不論我們研究精神癥的出發(fā)點(diǎn)是什么，使用了怎樣的方法，經(jīng)過(guò)多少曲折的道路，最后我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)，造成神經(jīng)癥的原因是人格的混亂和缺失。實(shí)際上,其他的心理學(xué)也囊括了這一觀點(diǎn)，這不是一個(gè)新的發(fā)現(xiàn)。每個(gè)時(shí)代的詩(shī)人和哲學(xué)家都了解，只有那些內(nèi)心遭受沖突折
　　磨的人才容易罹患精神疾病，而性格沉穩(wěn)、內(nèi)心平和、思維平衡的人則多不會(huì)出現(xiàn)精神失調(diào)。用現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)來(lái)講，所有神經(jīng)癥，不管有何癥狀，都是性格神經(jīng)癥。所以我們不管是理論研究,還是實(shí)際治療,都要把了解神經(jīng)癥性格結(jié)構(gòu)列在首位。
　　實(shí)際上，弗洛伊德宏大的開(kāi)拓性理論與本觀點(diǎn)越來(lái)越貼近，即便他受限于自己的發(fā)生論而無(wú)法作出清晰系統(tǒng)的闡釋。好在有不少同行——包括威爾遜·萊克、弗朗茲·亞歷山大、奧托·蘭克以及哈羅德·舒爾茲－享克等人，繼承且發(fā)揚(yáng)了他的理論，他們的研究，使后世可以了解到神經(jīng)癥性格結(jié)構(gòu)更為嚴(yán)密的界定。遺憾的是，對(duì)于這種性格結(jié)構(gòu)的性質(zhì)和能量，還沒(méi)有確切一致的觀點(diǎn)。
　　我和他們研究的出發(fā)點(diǎn)截然不同。我一開(kāi)始就想到了文化因素的作用，這一點(diǎn)就連弗洛伊德都忽略了，這就導(dǎo)致他的女性心理學(xué)假定出現(xiàn)了誤差。比如我們知道，男性大多是威武雄壯的氣質(zhì),女性則是柔弱賢淑的氣質(zhì)，之所以有這種差別主要受文化因素的影響。我與有廣博的心理學(xué)、精神分析學(xué)和社會(huì)學(xué)知識(shí)的埃利克·弗洛姆的合作，使我對(duì)這一課題保持了十五年的興趣,隨著時(shí)間的推移，這種興趣只增不減。
　　繼而，我又更深入地明晰，社會(huì)因素不只對(duì)女性心理研究產(chǎn)生巨大影響。1932年，我前往美國(guó)，進(jìn)一步確認(rèn)了這種認(rèn)知。當(dāng)時(shí)我覺(jué)得這里的人和歐洲人在氣質(zhì)和神經(jīng)癥等方面有很大不同，或許這種差別只能歸因于文明差異。針對(duì)這一點(diǎn)，我在《我們時(shí)代的神經(jīng)癥人格》
　　中作出了總結(jié)。但我在此還要強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致神經(jīng)癥的正是文化因素。具體一點(diǎn)說(shuō)，就是人際關(guān)系的混亂失衡造成了神經(jīng)癥。
　　在我寫(xiě)《神經(jīng)癥人格》這本書(shū)之前的幾年時(shí)間里，我研究的課題為——神經(jīng)癥中的內(nèi)趨力是什么？弗洛伊德最先指出，稱其為“強(qiáng)迫性內(nèi)驅(qū)力”。在他看來(lái)，這類驅(qū)力有點(diǎn)像人類的本能——希望獲得滿足，不能忍受失敗。他堅(jiān)信一點(diǎn)：這些內(nèi)驅(qū)力作用于所有人身上，不只是
　　神經(jīng)癥患者。不過(guò)，假如說(shuō)神經(jīng)癥是由人際關(guān)系混亂引起的，那么這個(gè)假設(shè)就不能成立。
　　我對(duì)這個(gè)問(wèn)題有自己的看法：只有神經(jīng)癥才有強(qiáng)迫性內(nèi)驅(qū)力，孤獨(dú)、害怕、失落等感覺(jué)以及對(duì)他人敵對(duì)情緒催生了這類驅(qū)力。即使是這樣，患者仍能通過(guò)它們來(lái)應(yīng)對(duì)生活，而它們的目標(biāo)不是要獲得滿足，而是安全感。正是藏匿在它們背后的焦慮不安促使其產(chǎn)生了強(qiáng)迫性。在《神經(jīng)癥人格》這本書(shū)中，我清晰、詳細(xì)描述了這其中的兩種驅(qū)力——對(duì)溫情的病態(tài)需要和對(duì)權(quán)力的極端渴求。
　　雖然我自認(rèn)為在心底留存著弗洛伊德學(xué)說(shuō)中最基本的原理，但事實(shí)上我還是邁向了與弗洛伊德不同的研究方向，之所以這樣做，完全是由于自己一心想找到一個(gè)更有說(shuō)服力的解釋。如果弗洛伊德覺(jué)得文化決定了本能的眾多的因素，如果他眼中的“里比多”不過(guò)是由于焦慮而產(chǎn)生的對(duì)情感的反常需求，只是想要獲得更多的安全感，那么，里比多理論就不復(fù)存在了。雖然童年的經(jīng)歷不容忽視，可仍能用不同于弗洛伊德的解釋再度重新定義它對(duì)生活的意義。由此，還能帶來(lái)很多其他與弗洛伊德不同的理論。為了理清我們之間的差別，我便寫(xiě)下了《神經(jīng)分析的新方向》一書(shū)。
　　我始終不遺余力地探究神經(jīng)癥的內(nèi)驅(qū)力。我發(fā)現(xiàn)其意義非凡。我將強(qiáng)迫性內(nèi)驅(qū)力叫做神經(jīng)癥傾向或趨勢(shì)，還在之后出版的書(shū)籍中對(duì)十種這樣的趨勢(shì)進(jìn)行了細(xì)致闡述。
　　我認(rèn)為，神經(jīng)癥的性格結(jié)構(gòu)其實(shí)是由相當(dāng)數(shù)量的、相互作用的小世界構(gòu)成的宏觀大宇宙，小世界的核心就是神經(jīng)癥趨勢(shì)。這種神經(jīng)癥理論值得推行。假如精神分析主要關(guān)注的是我們當(dāng)下人格中各種因素的相互作用，而不是將目前的困境與過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)，相信我們會(huì)
　　更容易認(rèn)識(shí)并改變自我，也許不需要或是只需要專家的一點(diǎn)幫助就可以了。這正可以很好地解決眼下的矛盾——人們對(duì)精神分析療法有很廣泛的需求，但能夠得到的幫助少之又少。《自我分析》這本書(shū)可看作是應(yīng)運(yùn)而生，它主要闡述的正是自我分析的可能性、局限性和方式。
　　我雖然準(zhǔn)確無(wú)誤地描繪了個(gè)體傾向，但并不滿足，我認(rèn)為單純地列舉無(wú)法看到它們之間的關(guān)聯(lián)性。
　　其實(shí)，對(duì)感情的反常需求、強(qiáng)制性的謙卑和對(duì)“伙伴”的需要均屬于同一類別。但我沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的是，這些個(gè)體傾向的組合，就代表一種人對(duì)人對(duì)己的基本態(tài)度和特別的人生哲學(xué)。以這些傾向?yàn)楹诵�，我現(xiàn)在統(tǒng)一歸納出一種可以被稱為“親近人”的類型。我還劃歸一類被我稱為“對(duì)抗人”的類型，它有這樣一些趨勢(shì)，對(duì)權(quán)力與威望有強(qiáng)迫性的渴望，與神經(jīng)癥的奢望有些類似。還有對(duì)贊美的需要、對(duì)完美的追求都帶有神經(jīng)癥趨向，也同時(shí)影響著患者與他人的關(guān)系，但其實(shí)更主要的是影響著他們與自己的關(guān)系。此外，還有對(duì)溫情和權(quán)力的渴求，它更具本質(zhì)性，也更廣泛，這是自私自利的需求所不具備的，它非獨(dú)立的實(shí)體，好像是從某個(gè)大的整體上分離出來(lái)的小碎片。
　　后來(lái)的事實(shí)證明我的質(zhì)疑是有道理的。在接下來(lái)的探究中，神經(jīng)癥中沖突的作用成了我最關(guān)注的。在《神經(jīng)癥人格》這本書(shū)中我就提出過(guò)一個(gè)觀點(diǎn)：種種不同的傾向相互沖撞催生了神經(jīng)癥。在《自我分析》這本書(shū)中我又提出，神經(jīng)癥的傾向既相互強(qiáng)化，也相互沖突。但人們一直忽略了沖突，并不重視。不過(guò)，內(nèi)心沖突的作用漸漸躍入了弗洛伊德的視野，他開(kāi)始關(guān)注起來(lái)。他認(rèn)為這類沖突是壓抑與被壓抑兩種力量的相互斗爭(zhēng)。當(dāng)我認(rèn)清了沖突時(shí)，我覺(jué)得并非如此。沖突其實(shí)是由于各種神經(jīng)癥趨勢(shì)之間的相互矛盾造成的。這最初僅關(guān)乎患者對(duì)他人的矛盾態(tài)度，隨著時(shí)間的推移，最后會(huì)出現(xiàn)患者對(duì)自己的矛盾態(tài)度，矛盾的品質(zhì)和矛盾的價(jià)值觀也包含其中。
　　[匯智博達(dá)-JD授權(quán)書(shū).jpg]