2018年8月，在第十三屆全國人大常委會第五次會議上，諸多委員建議《民法典》分則在現(xiàn)有設計基礎上，增設知識產(chǎn)權編。筆者認為，這是我國立法機構的工作者在財產(chǎn)觀念上具有劃時代意義的提升。

《民法典》是規(guī)范市場經(jīng)濟的基本法和總章程，也是法治國家的重要標志，具有崇高的地位。當前，我國《民法典》編纂已進入關鍵時期，作為《民法典》的重要組成部分，《民法分則（征求意見稿）》將物權、合同、侵權責任、人格權、婚姻家庭和繼承等六編單獨成編。眾所周知，知識產(chǎn)權與物權、債權一樣，同樣是基本的、重要的民事財產(chǎn)權利。在現(xiàn)有基礎上，有必要把知識產(chǎn)權制度的基本屬性、獨有的排他、獨占特征，基本原則和統(tǒng)一適用的規(guī)則提煉出來，形成知識產(chǎn)權法的一般規(guī)則，或稱知識產(chǎn)權法通則，在《民法總則》之下，作為對知識產(chǎn)權諸單行法的綱領、統(tǒng)帥、規(guī)制和紐帶，單獨組成知識產(chǎn)權編，與上述六編一并列入《民法典》。

一、必要性

（一）可以為創(chuàng)新發(fā)展提供有力的法制保障

我國已從高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，當前科技創(chuàng)新依然是我國現(xiàn)代化經(jīng)濟體系建設的短板。健全完善知識產(chǎn)權法律體系，對科技創(chuàng)造、運用、轉(zhuǎn)化和保護至關重要。把知識產(chǎn)權基本制度單獨匯成一編納入《民法分則》，是新時代立法實踐貫徹新發(fā)展理念的具體體現(xiàn)，也可以通過提升知識產(chǎn)權制度的法律層級來增強知識產(chǎn)權法律的權威性，為我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施和社會主義市場經(jīng)濟健康、可持續(xù)發(fā)展提供堅實的法律保障。

（二）可有效地提升我國國民的知識產(chǎn)權保護意識

當前，我國知識產(chǎn)權保護的總體狀況難以令人滿意，與我們沒有用基本法的方式明確、系統(tǒng)地規(guī)定知識產(chǎn)權的性質(zhì)、權利行使、交易規(guī)則、保護方式、侵權責任有很大關系。1986年《民法通則》、2017年《民法總則》雖然將知識產(chǎn)權納入民法體系，但囿于立法體例所限，未對上述內(nèi)容作出詳細規(guī)定，導致權利性質(zhì)和權利邊界不清，現(xiàn)實中侵權現(xiàn)象較為普遍，也給司法實踐造成困難。知識產(chǎn)權單獨成編納入《民法分則》，可凸顯知識產(chǎn)權的民事權利屬性，有利于激發(fā)公民、法人和其他組織創(chuàng)新創(chuàng)造的積極性，有利于人民法院正確適用法律，有利于在全社會形成尊重、保護知識產(chǎn)權的法治環(huán)境。

（三）可以完善我國知識產(chǎn)權法律制度的體系化建設

我國知識產(chǎn)權制度是20世紀80年代以后逐步建立起來的，主要以《專利法》《商標法》《著作權法》等單行法律的形式加以規(guī)制。30多年的實踐證明，雖然《民法通則》對知識產(chǎn)權做了原則性規(guī)定，但是因其過于概括、單薄，欠缺知識產(chǎn)權制度的四梁八柱，很難起到對諸知識產(chǎn)權單行法律的統(tǒng)領、指導和約束作用。實踐中，欠缺統(tǒng)一的司法理念和司法標準，導致單行法律各自為政、矛盾頻出。人民法院只好無休止地用司法解釋彌補立法的缺失，出現(xiàn)了法律適用的規(guī)范層級不一和碎片化的亂象。2017年《民法總則》僅第123條一個知識產(chǎn)權條文，無法銜接、協(xié)調(diào)《專利法》《商標法》《著作權法》等單行法律，日后實踐，久而久之，還會有脫節(jié)、走形之虞。知識產(chǎn)權法律制度單獨成編納入《民法分則》，有助于把《民法總則》與知識產(chǎn)權各單行法律有效銜接起來，構成總則分則單行法的知識產(chǎn)權法律體系，有助于把《民法總則》的精神、原則和基本制度，系統(tǒng)地貫徹到知識產(chǎn)權諸單行法律的立法與實踐中。這樣，既能保持知識產(chǎn)權法律制度體系基本穩(wěn)定，又能與時俱進、適應經(jīng)濟社會發(fā)展需要。

（四）可以促進我國現(xiàn)代法律文明建設

長期以來，我國在知識產(chǎn)權保護方面飽受詬病，我們以政策宣示、領導人講話的方式加以回應，效果并不理想。把知識產(chǎn)權法律制度單獨成編納入《民法分則》，既可以對外宣示我國保護知識產(chǎn)權的決心和建設市場經(jīng)濟、法治國家的恒心，爭取國際法律和道義話語權，又能實現(xiàn)對傳統(tǒng)《民法典》的歷史超越。當前，《民法分則（征求意見稿）》中的六編體例，是延續(xù)100多年前工業(yè)經(jīng)濟時代《德國民法典》的老五編（總則、物權、債權、親屬、繼承）體例，容易被視為西方舊《民法典》的翻版。今天世界已是知識經(jīng)濟時代，時代背景與《德國民法典》截然不同，經(jīng)濟動力和財產(chǎn)結構已發(fā)生根本的變革。技術成為財富生產(chǎn)和國際競爭的關鍵，知識產(chǎn)權成為現(xiàn)代財產(chǎn)制度的核心。把知識產(chǎn)權法律制度單獨成編納入《民法分則》，加上此前已列入其中的人格權編，經(jīng)整合后，作為當今世界一個超大型經(jīng)濟體規(guī)范市場經(jīng)濟的基本法，我國《民法典》將成為共和國法律歷史上屈指可數(shù)的不朽杰作，成為新時代向世界提供法治建設可圈可點的中國經(jīng)驗，成為繼《法國民法典》《德國民法典》之后，人類法律文明史上又一座豐碑。

二、可行性

學術界歷來有高度的理論自覺，形成了大量的有關傳統(tǒng)民法與知識產(chǎn)權關系的研究成果。在司法實踐中，海量的案件在知識產(chǎn)權單行法沒有明確規(guī)定時，法官引用《民法通則》《合同法》《侵權責任法》等民事立法處理糾紛。學術與實踐傳統(tǒng)已經(jīng)使知識產(chǎn)權編納入《民法分則》在觀念上順理成章，并且為《民法總則》與知識產(chǎn)權編的具體銜接方式積累了豐富的智識經(jīng)驗。

（二）在立法技術上沒有障礙

(1)知識產(chǎn)權法與民法是部分與整體的關系，知識產(chǎn)權屬于基本財產(chǎn)權，知識產(chǎn)權法是基礎性的民事財產(chǎn)權利法，不屬于民事特別法。

(2)技術作為生產(chǎn)力，與經(jīng)濟關系、法律關系不是同一邏輯層面的事物。技術的活躍性，不影響知識產(chǎn)權法律制度及民法典體系的穩(wěn)定性。這一認識已為我國知識產(chǎn)權諸單行法律的長期實踐所證實。

(3)知識產(chǎn)權單行法律中的行政、刑事規(guī)范以及確權程序等非民事規(guī)范，不影響知識產(chǎn)權法作為純粹民事財產(chǎn)權利法律的性質(zhì)。

(4)提煉知識產(chǎn)權法的一般規(guī)則不存在技術困難。我國知識產(chǎn)權法學對知識產(chǎn)權基本范疇有長期研究，為這一工作提供了扎實的理論基礎。

（三）具備較好的立法基礎

早在1986年我國《民法通則》就將知識產(chǎn)權與物權、債權并列規(guī)定為基本財產(chǎn)權，具有先行與示范效應。經(jīng)過《商標法》《專利法》《著作權法》等30多年的知識產(chǎn)權法的豐富實踐，我國逐步構建了具有中國特色、較為齊全的知識產(chǎn)權單行法律體系。2017年《民法總則》第123條又將知識產(chǎn)權列為民事財產(chǎn)權，明確了知識產(chǎn)權在我國財產(chǎn)制度體系中的基本財產(chǎn)權地位，這些都為知識產(chǎn)權單獨成編列入《民法分則》奠定了較為堅實的立法基礎。

另外，繼我國1986年《民法通則》之后，知識產(chǎn)權編入民法典成為立法趨勢。20世紀90年代以后的民法典大多設立了知識產(chǎn)權編，如俄羅斯等獨聯(lián)體國家以及越南、蒙古等國的民法典。這些晚近的民法典既提供了參考樣本，也昭示著這一立法模式已漸成民法典的新趨勢。

總之，現(xiàn)代國家，沒有知識產(chǎn)權編的《民法典》的殘缺不全是致命的硬傷。把知識產(chǎn)權法律制度單獨成編納入《民法典》，將是我國《民法典》健全、完善和先進的重要標志。總的看，納入比不納入好，早納入比晚納入好。建議全國人民代表大會就此問題加強研究，廣泛聽取專家和社會各界的意見，解決好立法技術問題，設計好框架、結構與條文，為完善《民法典》做好基礎工作。

為此，在中國法學會的支持下，中國知識產(chǎn)權法學研究會組織專家對設立知識產(chǎn)權編的可行性做了深入研究，并與民法學界合作，歷時近一年，五易其稿，形成了較為系統(tǒng)的《〈中華人民共和國民法典〉知識產(chǎn)權編專家建議稿》。萬事開頭難。我們交付出版，是希望開一個端緒，作為基礎，以便廣開思路，集國人之智，設計出一個令人滿意的《民法典》知識產(chǎn)權編方案。