全文分為前言、正文、結(jié)語三大部分。正文包括六章。*章概括我國目前的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵害知識產(chǎn)權(quán)之責(zé)任制度的立法及司法現(xiàn)狀，并進行檢討，指出其存在的問題。第二章提出完善我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵害知識產(chǎn)權(quán)之責(zé)任制度的路徑，并論證由教唆侵權(quán)責(zé)任、幫助侵權(quán)責(zé)任和替代責(zé)任組成的三元責(zé)任制度的合理性。第三、四、五章分別對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的教唆侵權(quán)責(zé)任、幫助侵權(quán)責(zé)任和替代責(zé)任的法律構(gòu)成和司法認定進行闡述。第六章分析我國避風(fēng)港規(guī)則的問題，并針對著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)各自的特點，討論如何構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的避風(fēng)港規(guī)則。該文重點研究和論證了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵害知識產(chǎn)權(quán)之責(zé)任的類型化和體系化構(gòu)建的問題，并提出了立法和司法建議，既具有一定的理論價值，也具有實踐意義。
劉慶輝是我指導(dǎo)的北京師范大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法方向畢業(yè)的博士。本書是由慶輝根據(jù)他的博士論文修訂而成。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵害知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)說是一個老話題，研究成果并不少，既有專著，也有論文。在這個老話題上，要寫出新意，寫出深度，并不容易。在博士論文選題時，慶輝提出要寫這個題目，并說明了他的理由，我覺得他的想法是可行的。慶輝既有較深的理論功底，當(dāng)時又工作在司法第一線，能接觸到很多鮮活的司法案例，這為論文的寫作奠定了很好的基礎(chǔ)。慶輝非常勤奮、刻苦，在規(guī)定的時間內(nèi)提交了博士論文，并順利通過了博士論文答辯�？傮w上來說，我覺得該書的創(chuàng)新和學(xué)術(shù)意義體現(xiàn)在以下幾個方面。
首先，本書的研究在既往研究的基礎(chǔ)上，將我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商間接侵害知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任問題的研究向前推進，系統(tǒng)地研究了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商間接侵害知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任的類型化、體系化問題，論證教唆侵權(quán)責(zé)任、幫助侵權(quán)責(zé)任及替代責(zé)任構(gòu)成的三元責(zé)任制度的合理性，而且對三種責(zé)任的法律構(gòu)成和司法適用進行系統(tǒng)深入的研究，具有一定的學(xué)術(shù)意義。
其次，我國當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商間接侵害知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任制度存在一些問題，現(xiàn)行法律在解釋和適用上存在困境，無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)治理的需要，本書的研究能為將來修改、完善我國的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商間接侵權(quán)責(zé)任制度提供理論支撐，具有實踐意義。
再次，本書對于各種責(zé)任類型尤其是幫助侵權(quán)責(zé)任的法律構(gòu)成和司法適用進行了深入研究，對于人們理解和適用《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2、3款的規(guī)定具有重要的參考意義，可以消除人們對于前述條款的誤讀。
最后，本書對《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款規(guī)定的通知與刪除規(guī)則在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的解釋和適用進行了研究，指出通知與刪除規(guī)則原則上可以適用于侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件和侵害商標權(quán)案件，但無法適用于侵害專利權(quán)案件；同時指出應(yīng)當(dāng)根據(jù)著作權(quán)、商標權(quán)和專利權(quán)案件的特點，構(gòu)建適用于各自領(lǐng)域的避風(fēng)港規(guī)則，《商標法》和《專利法》中不應(yīng)照搬著作權(quán)法領(lǐng)域的避風(fēng)港規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)建立通知轉(zhuǎn)通知刪除規(guī)則。
現(xiàn)在，慶輝將其博士論文修訂、出版，這是他的學(xué)術(shù)成果，我為此感到由衷的高興。最后，祝愿慶輝在今后的工作中取得更多更好的成績。
劉慶輝，法學(xué)博士，原北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭高級法官，現(xiàn)任北京安杰律師事務(wù)所合伙人、律師，兼任中國仲裁法學(xué)研究會知識產(chǎn)權(quán)仲裁理論研究專業(yè)委員會副主任。
緒 論
一、研究背景
二、問題的提出
三、文獻綜述
四、研究意義
五、研究方法
六、本書的主要概念
第一章 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵害知識產(chǎn)權(quán)之責(zé)任制度檢討
第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵害知識產(chǎn)權(quán)的法定責(zé)任類型及檢討
一、法定責(zé)任類型：教唆侵權(quán)責(zé)任和幫助侵權(quán)責(zé)任
二、問題檢討之一：責(zé)任的類型化不足
三、問題檢討之二：責(zé)任制度的體系化不足
第二節(jié) 法律適用的動向及檢討
一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)論
二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)論的檢討
本章小結(jié)
第二章 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵害知識產(chǎn)權(quán)之責(zé)任制度構(gòu)建
第一節(jié) 責(zé)任制度構(gòu)建的基本原則
一、公平：不枉不縱的責(zé)任制度
二、效率：以最低成本實現(xiàn)最佳的網(wǎng)絡(luò)治理效果
三、利益平衡：兼顧知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的利益
第二節(jié) 責(zé)任制度構(gòu)建的考量因素
一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的發(fā)展
二、知識產(chǎn)權(quán)的保護
三、侵權(quán)責(zé)任制度的運行成本
第三節(jié) 責(zé)任制度構(gòu)建的域外經(jīng)驗
一、美國：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負擔(dān)一般審查義務(wù)前提下的三元責(zé)任
二、歐盟：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負擔(dān)一般性的監(jiān)督義務(wù)
三、德國：教唆或幫助侵權(quán)情形下的共同侵權(quán)責(zé)任
四、英國：許可侵權(quán)責(zé)任和共同侵權(quán)責(zé)任
第四節(jié) 責(zé)任制度構(gòu)建的路徑
一、責(zé)任的類型化構(gòu)建
二、責(zé)任的體系化構(gòu)建
本章小結(jié)
第三章 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者教唆網(wǎng)絡(luò)用戶侵害知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任
第一節(jié) 教唆侵權(quán)責(zé)任的界定
第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者教唆侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成
一、網(wǎng)絡(luò)用戶實施了直接侵權(quán)行為
二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實施了教唆行為
三、教唆行為與侵權(quán)損害后果之間具有因果關(guān)系
四、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有教唆網(wǎng)絡(luò)用戶實施直接侵權(quán)行為的主觀故意
本章小結(jié)
第四章 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶侵害知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任
第一節(jié) 幫助侵權(quán)責(zé)任的界定
第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶侵害知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任構(gòu)成
一、網(wǎng)絡(luò)用戶實施了直接侵權(quán)行為
二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實施了幫助行為
三、幫助行為與侵權(quán)損害后果之間具有因果關(guān)系
四、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實施侵權(quán)行為的主觀故意
第三節(jié) 幫助侵權(quán)責(zé)任的司法適用
一、司法動向及案例檢討
二、《侵權(quán)責(zé)任法》第條第款規(guī)定中知道的解釋
三、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第條規(guī)定中應(yīng)知的解釋
四、《侵權(quán)責(zé)任法》第條第款規(guī)定中知道的客體
五、《侵權(quán)責(zé)任法》第條第款規(guī)定中知道要件的司法判斷
六、通知與刪除規(guī)則適用于所有知識產(chǎn)權(quán)案件嗎
七、對《侵權(quán)責(zé)任法》第條第款中必要措施的擴大解釋
八、對《侵權(quán)責(zé)任法》第條第款規(guī)定的檢討和完善
九、幫助侵權(quán)行為與狹義共同侵權(quán)行為的區(qū)分認定
本章小結(jié)
第五章 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)用戶侵害知識產(chǎn)權(quán)的替代責(zé)任
第一節(jié) 替代責(zé)任的法律界定
一、替代責(zé)任的法律內(nèi)涵
二、替代責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)
三、替代責(zé)任的主要類型
第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者替代責(zé)任的合理性分析
一、根據(jù)法律政策的需要替代責(zé)任可以擴大適用范圍
二、替代責(zé)任是適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不斷創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式的必要責(zé)任形式
三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)替代責(zé)任符合公平正義的法理
四、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)替代責(zé)任符合侵權(quán)法上的最小成本預(yù)防原則
五、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)替代責(zé)任是調(diào)整《侵權(quán)責(zé)任法》第條第款適用范圍的需要
第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者替代責(zé)任的構(gòu)成和認定
一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者替代責(zé)任的構(gòu)成要件
二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者替代責(zé)任的司法認定
本章小結(jié)
第六章 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵害知識產(chǎn)權(quán)之責(zé)任限制
第一節(jié) 責(zé)任限制的立法例
一、美國DMCA中的避風(fēng)港規(guī)則
二、《歐洲電子商務(wù)指令》的避風(fēng)港規(guī)則
第二節(jié) 我國避風(fēng)港規(guī)則的解釋與完善
一、如何認識我國的避風(fēng)港規(guī)則
二、如何解釋和適用通知與刪除規(guī)則
三、商標法和專利法中是否應(yīng)當(dāng)建立避風(fēng)港
規(guī)則
本章小結(jié)
結(jié) 語
一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵害知識產(chǎn)權(quán)之責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)調(diào)整
二、重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵害知識產(chǎn)權(quán)之責(zé)任制度的方法和路徑
三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵害知識產(chǎn)權(quán)之責(zé)任規(guī)范的解釋和適用方法應(yīng)當(dāng)調(diào)整
參考文獻
后記（一）
后記（二）
書單推薦
