從戲印論篆刻藝術(shù)之內(nèi)容與形式

林乾良

篆刻藝術(shù)是東方藝壇上的一顆璀璨明珠，是中國(guó)人民的驕傲。篆刻藝術(shù)是以印為載體，與印章藝術(shù)有著密切的聯(lián)系，它是從印學(xué)母干上衍發(fā)出來(lái)的新枝。

從世界印學(xué)史上探究，我國(guó)是印的較早發(fā)源地，已有八千年歷史。近東地區(qū)的伊拉克、伊朗的印有九千多年的歷史，比肩我國(guó)。但他們的印在輝煌了數(shù)千年后逐漸趨于沒落。而中國(guó)的印由于宋元年間文人的介入，遂產(chǎn)生篆刻藝術(shù)，從生活而臻入藝術(shù)領(lǐng)域，取得了縱深的發(fā)展。這在世界印學(xué)史上是非常重要的一頁(yè)。其間，米芾、趙孟頫、吾丘衍、王冕諸家實(shí)是功不可沒。

魯迅《蛻龕印印·序》說(shuō)：飾文字為觀美，雖華夏所獨(dú)。像中國(guó)這樣從文字衍發(fā)出書法與篆刻兩門藝術(shù)來(lái)的例子，在世界上是罕見其儔的。

從篆刻方面說(shuō)，由于所用的篆字保留了較多的象形特點(diǎn)，不但可以具象，甚至可以具性與表意�？傊�，其本身即帶著濃郁的形式美。因此，綜文字、章法與刀法而最終完工的篆刻藝術(shù)作品，實(shí)也存在著形式與內(nèi)容的問(wèn)題。

然而，如今看來(lái)，古人對(duì)這一問(wèn)題是相當(dāng)忽略的。我曾陸續(xù)翻閱過(guò)許多印學(xué)著作，只能摘引到極個(gè)別的資料，將在下一部分略加引述。

為何古人對(duì)篆刻藝術(shù)之內(nèi)容與形式相結(jié)合問(wèn)題如此忽略呢？據(jù)余初探，可能以下四個(gè)因素占有重要地位：

在歷代璽印階段，以官、私名章為主，內(nèi)容單調(diào)，缺乏藝術(shù)聯(lián)想的空間，這是最重要的因素。其次，這些璽印的制作者多屬工人而非文人，考慮較多的是技法而非藝術(shù)。關(guān)于這個(gè)論點(diǎn)，明朝印學(xué)家朱簡(jiǎn)（字修能）在所著《印經(jīng)》中即有述及：工人之印以法論，章字畢具方入能品；文人之印以趣勝，天趣流動(dòng)，超然上乘。在篆刻藝術(shù)階段之早期，閑章漸多，但印文仍較簡(jiǎn)單，難以喚起藝術(shù)想象，這是因素之一。若論關(guān)系之巨，則清朝的兩大藝術(shù)思潮的興起實(shí)是更加重要。據(jù)黃惇《中國(guó)古代印論史》：乾、嘉年間的印從書出論，代表人物是鄧石如（號(hào)完白山人）、魏钖曾（字稼孫）等；咸、同年間的印外求印論，代表人物是趙之謙（字撝叔）、吳昌碩（號(hào)缶廬）、黃士陵（字牧甫）等。由于將書法以及各類金石文字引入印章，遂為印藝（包括內(nèi)容與形式結(jié)合）的展拓打開了新局面。

一、文獻(xiàn)之探究

雖說(shuō)我國(guó)古代并不重視篆刻藝術(shù)之內(nèi)容與形式相結(jié)合，但仍然可查及一些文獻(xiàn)與印例，只是數(shù)量不多而已。

明朝，有一位十分令人矚目的印學(xué)理論家周應(yīng)愿（字公謹(jǐn)），所著《印說(shuō)》有很高的成就�！队≌f(shuō)》共分20章，其中《眾目》中對(duì)篆刻的內(nèi)容與形式作了很精彩的概括：

將軍家印如猛獅弄?dú)�，駿馬御浪。

督學(xué)家印如藝海泛濫，文江翻浪。

隱士家印如泉石吐霞，林花吸露。

文人家印如屈注天潢，倒流滄海。

游俠家印如吳鉤帶雪，胡馬流星。

登臨家印如海鷗戲水，天雞弄風(fēng)。

豪士家印如百寶流蘇，千絲鐵網(wǎng)。

貧士家印如三徑孤松，五湖片月。

鑒賞家印如驪龍吐珠，馮夷擊節(jié)。

好事家印如五陵裘馬，千金少年。

僧道家印如云中白鹿，洞里青羊……

上文中，周應(yīng)愿將印文之內(nèi)容與其藝術(shù)之形象緊密地聯(lián)系起來(lái)。例如，將軍印多屬宏肆、豪放而不拘一格，每每出于急就，而且行刀著重力度，所以就用猛獅弄?dú)�，駿馬御浪來(lái)作藝術(shù)概括。又如，隱士為文人中秉性淡泊、遺世獨(dú)立、不慕名利者，其印亦必追求清逸、自然、恬靜、超脫、曠達(dá)、不羈的韻味，所以用泉石吐霞，林花吸露來(lái)作藝術(shù)概括。

篆刻藝術(shù)的形式與內(nèi)容問(wèn)題，又與書法藝術(shù)的神采論與繪畫的形神論頗有溝通之處，以形寫神，以期形神兼?zhèn)洹?/p>

有些文獻(xiàn)不但有文字記載，且更有實(shí)物流傳，自屬特別珍貴。吾杭高丈時(shí)敷（字絡(luò)園），余之忘年交也。所著《樂(lè)只室印譜》中，有孫三钖（字桂山）所刻惜華情緒只不知印有二段、五面刻款。短款僅一面：悔庵先生屬制，道光戊戌夏五月，時(shí)客鴛湖。連旬梅雨，羈愁逼人，作此以破岑寂。三钖。長(zhǎng)款刻四面：凡作閑散印章，篆法須與句語(yǔ)相稱。若以艷詞麗句而用蒼古筆法，譬之野叟山僧置諸繡戶綺窗之下，見者能不掩口胡盧耶？此印用文國(guó)博刻牙章法篆之，庶免粗浮之氣，未知能入法家賞鑒否。桂山又志。（見圖1）此處雖僅言篆法，實(shí)兼字法與章法，甚至與刀法所造成之線條美也有相關(guān)。而篆法須與句語(yǔ)相稱，則顯然是篆刻藝術(shù)之內(nèi)容與形式相結(jié)合之類詞語(yǔ)。

二、古印之例證

雖然我認(rèn)為古人對(duì)篆刻之內(nèi)容與形式相結(jié)合之事相當(dāng)忽視，但也不乏個(gè)別的例證。今日，我們只能從其作品加以臆測(cè)，其作者是否意識(shí)至此那就難以究竟了。

我翻閱手邊的歷代古璽印譜，于林樹臣（號(hào)石廬）所輯《璽印集林》之第54頁(yè)（上海書店出版）查及4璽，覺得其篆法（兼及章法、刀法）頗與印文相合。如圖2所示：盦字印有穩(wěn)重、不移之形神，實(shí)樓式建筑之造型也。樂(lè)字印則瀟灑而靈動(dòng)，軍字印猶如嚴(yán)陣以待。最為變幻奧妙的當(dāng)屬哲字印，其上下、左右之間雖各異其形態(tài)與方向，卻巧妙地營(yíng)造了整體上的和諧。據(jù)許慎（叔重）《說(shuō)文解字》 ：哲，知也，有廣聞，達(dá)變，機(jī)巧之意。

早期篆刻家的作品，今從汪啟淑（字讱庵）所集梓之《讱庵集古印存》中擷出4印，如圖3所示。劍客印篆法森嚴(yán)冷峻，刀法顯露，形成劍氣襲人之感覺。仲姬印則篆法婀娜多姿，線條纖柔娟秀，而且是頗具女性的曲線美。文正之家印不但以平方正直為主格，而且采取堅(jiān)細(xì)而挺勁之線條，給人以鐵骨錚錚的感覺。

《中國(guó)美術(shù)全集·書法篆刻編7璽印篆刻》中，錄有明末清初時(shí)文士英（字及先）所刻鳶飛魚躍一�。ㄒ妶D4），更是極其形象地做到印文內(nèi)容與篆刻形式相結(jié)合。鳶飛兩字均作鳥形，上靜棲而下飛動(dòng)。魚實(shí)有兩魚，上平而下豎。豎者位于近邊，且形向內(nèi)上方空出傾斜，給人以躍的感覺。躍字在下，其篆法亦極特異，令人感到是層層波紋上因魚之躍出而浪花四濺。

民國(guó)時(shí)期杭州的《東南日?qǐng)?bào)》上，有余紹宋（字越園）主編的副刊《金石書畫》，內(nèi)容極為豐富，每有罕遘之奇珍。在第50期上，曾刊有清朝名家郭麟（字頻迦）所刻柳浪印（見圖5）。其印即用細(xì)朱文小篆來(lái)創(chuàng)作，以柔和而彎曲的線條來(lái)描繪纖細(xì)的柳條在春風(fēng)中擺動(dòng)的意境，真是妙得無(wú)以復(fù)加。后來(lái)，我曾取其意為張耕源同社（指西泠印社）制沙浪，這是他的故鄉(xiāng)地名。總的說(shuō)來(lái)拙作遠(yuǎn)較郭印為差。關(guān)鍵問(wèn)題在于柳浪可以借其直式以像柳條之飄拂；而沙浪則需橫置才可意會(huì)也。

......