卷首語(yǔ)

世界經(jīng)濟(jì)在全球金融危機(jī)的余波中步入2019 年。十余年前的那場(chǎng)危機(jī)重創(chuàng)了多國(guó)經(jīng)濟(jì)，《比較》一直關(guān)注且跟蹤發(fā)表了相關(guān)的研究和文獻(xiàn)，聚焦于這場(chǎng)危機(jī)如何影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與政策研究的議程。編委周小川在近期關(guān)于全球金融危機(jī)的反思和總結(jié)指出，這是一個(gè)非常好的時(shí)機(jī)，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)研究方面的工作。本輯《比較》將為讀者提供幾位重量級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)危機(jī)后經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與政策研究的回顧、總結(jié)與展望。

本伯南克的文章著重討論2008 年金融危機(jī)中信貸市場(chǎng)紊亂對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響。他開(kāi)宗明義地指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)政策制定者未能預(yù)見(jiàn)這場(chǎng)危機(jī)，最好理解為經(jīng)濟(jì)工程與經(jīng)濟(jì)管理的失敗，而非經(jīng)濟(jì)科學(xué)的缺陷，就好比橋梁突然坍塌應(yīng)當(dāng)改進(jìn)橋梁設(shè)計(jì)和檢測(cè)，而不是修訂基本的物理學(xué)原理，未能預(yù)見(jiàn)危機(jī)應(yīng)當(dāng)促使我們改進(jìn)監(jiān)管和危機(jī)管理體系，而非從深層上重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。文章總結(jié)了本輪危機(jī)后與信貸因素在經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)分析中的作用有關(guān)的研究。文章指出，就理論而言，應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)學(xué)模型和預(yù)測(cè)中更多地關(guān)注與信貸有關(guān)的因素；就政策而言，應(yīng)該通過(guò)改革增強(qiáng)金融體系對(duì)未來(lái)不穩(wěn)定狀況的韌性，加強(qiáng)政策制定者有效應(yīng)對(duì)恐慌的能力，哪怕此類(lèi)改革會(huì)在信貸擴(kuò)張或增長(zhǎng)方面帶來(lái)某些成本。

馬克格特勒和西蒙吉爾克里斯特的文章主要概述危機(jī)后的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)證研究，并以此來(lái)理解危機(jī)后的大衰退。為此，兩位作者從外部融資溢價(jià)，金融加速器機(jī)制，杠桿的作用，危機(jī)的非線(xiàn)性影響以及家庭、企業(yè)和銀行資產(chǎn)負(fù)債表的相互關(guān)聯(lián)，貨幣政策的運(yùn)行狀況等因素入手，描述當(dāng)代宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型如何分析金融和實(shí)體部門(mén)之間的相互作用。文章指出，此次金融危機(jī)的復(fù)蘇時(shí)間比常規(guī)情形下更長(zhǎng)，而且直到最近，對(duì)家庭和小企業(yè)來(lái)說(shuō)，信貸市場(chǎng)仍持續(xù)緊張。因此有關(guān)經(jīng)濟(jì)為何復(fù)蘇緩慢，包括金融因素在其中發(fā)揮的作用，將是未來(lái)研究的重要課題。

危機(jī)后，宏觀(guān)審慎政策得以建立。由此引發(fā)了一系列爭(zhēng)論：貨幣政策和宏觀(guān)審慎政策之間是什么關(guān)系，有何異同？?jī)煞N政策的目標(biāo)是相同還是不同？如何實(shí)施它們，是分別實(shí)施還是協(xié)同實(shí)施，由同一機(jī)構(gòu)實(shí)施還是不同機(jī)構(gòu)實(shí)施？貨幣政策是否會(huì)影響金融穩(wěn)定？為了實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定的目標(biāo)，貨幣政策該不該針對(duì)資產(chǎn)價(jià)格和信貸的過(guò)快增長(zhǎng)進(jìn)行逆向操作？拉爾斯. 斯文森的文章回答了這些問(wèn)題，在他看來(lái)，貨幣政策可以穩(wěn)定通脹，但不能確保實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定，為此需要單獨(dú)的宏觀(guān)審慎政策。這兩項(xiàng)政策是完全不同的政策，有著不同的目標(biāo)，不同的工具，在許多國(guó)家由不同當(dāng)局負(fù)責(zé)。但它們之間也存在一些相互影響，要通過(guò)單獨(dú)實(shí)施成功實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，就要像納什均衡一樣，每項(xiàng)政策都側(cè)重于實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)，同時(shí)考慮到其他政策實(shí)施的影響。總之，經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)應(yīng)該量力而行，使每一項(xiàng)政策都有各自的目標(biāo)和工具，從而變得更加清晰、透明和易于評(píng)估。

埃里克布萊恩約弗森等人的文章旨在解答人工智能的索洛悖論，即人工智能取得了飛躍式發(fā)展，但在生產(chǎn)率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中卻看不見(jiàn)它們。他們給出的一個(gè)解釋是實(shí)施和重組滯后。也就是說(shuō)，在人工智能充分發(fā)揮其潛力之前，需要實(shí)現(xiàn)無(wú)數(shù)必要的互補(bǔ)性創(chuàng)新、克服數(shù)不清的障礙，做出許許多多的重組和調(diào)整。不管如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以為記錄和解讀人工智能帶來(lái)的無(wú)形變化及其廣泛的經(jīng)濟(jì)影響做出貢獻(xiàn)。

丹尼羅德里克教授常能言人所不能言，在本輯《比較》選取的文章中，他在肯定全球價(jià)值鏈和新技術(shù)為發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)造機(jī)會(huì)的同時(shí)，也提醒我們注意，這兩股力量不利于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能性。首先, 新技術(shù)通常偏向于技能，從而削弱發(fā)展中國(guó)家在傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型制造業(yè)中的比較優(yōu)勢(shì), 減少其貿(mào)易所得。其次，全球價(jià)值鏈降低了非技能勞動(dòng)力替代其他生產(chǎn)投入的能力，從而使低收入國(guó)家更難利用勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)來(lái)抵消技術(shù)劣勢(shì)。從經(jīng)濟(jì)角度看, 這兩個(gè)沖擊會(huì)相互加強(qiáng)，而且迄今為止的就業(yè)和貿(mào)易證據(jù)表明, 這些劣勢(shì)可能大到足以抵消優(yōu)勢(shì)。由此他主張，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)減少對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的關(guān)注, 而要更多地關(guān)注所謂的國(guó)內(nèi)一體化，將最先進(jìn)生產(chǎn)部門(mén)中已經(jīng)具備的能力擴(kuò)散至經(jīng)濟(jì)中的所有其他部門(mén)。他在文章中還特別強(qiáng)調(diào)了制造業(yè)是低收入國(guó)家實(shí)現(xiàn)發(fā)展的階梯，在這方面，服務(wù)業(yè)無(wú)法替代制造業(yè)。

法和經(jīng)濟(jì)學(xué)欄目是著名法學(xué)家柯蒂斯. 米爾霍特和合作者馬里亞納帕根德勒關(guān)于全球上市國(guó)有企業(yè)治理的文章。他們結(jié)合企業(yè)混合所有制相關(guān)的治理挑戰(zhàn)，考察了法國(guó)、美國(guó)、挪威、哥倫比亞、巴西、日本、新加坡和中國(guó)8 個(gè)國(guó)家的上市國(guó)有企業(yè)治理制度的演變過(guò)程及主要特點(diǎn)和現(xiàn)狀，展現(xiàn)了各自不同的經(jīng)濟(jì)、法律和政治環(huán)境。根據(jù)這8 個(gè)國(guó)家的治理經(jīng)驗(yàn)，兩位作者總結(jié)出了各自不同的治理模式并指出，國(guó)有企業(yè)治理沒(méi)有既定的路線(xiàn)圖，在給定的制度環(huán)境中，只要加上適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新和政治意愿，是可以利用現(xiàn)有的工具制定出有效的公司治理戰(zhàn)略的。

魏加寧和楊光普的文章主要論述競(jìng)爭(zhēng)政策在高質(zhì)量發(fā)展中的作用。為此，他們論述了競(jìng)爭(zhēng)政策的主要目標(biāo)、內(nèi)涵和理論基礎(chǔ)，明確了競(jìng)爭(zhēng)政策在政策體系中的定位，提出確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位，以競(jìng)爭(zhēng)政策統(tǒng)領(lǐng)和協(xié)調(diào)其他各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策及法律法規(guī)。針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中妨礙和限制競(jìng)爭(zhēng)的各種現(xiàn)象，兩位作者提出了確立競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位的思路、路徑與政策建議。

張曉晶等人的文章考察了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自1870 年以來(lái)近150 年的杠桿率長(zhǎng)周期變化，探討它與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。他們的研究表明，過(guò)多的信貸不能帶來(lái)更快的增長(zhǎng)，其理論原因在于：金融自由化、創(chuàng)新與發(fā)展導(dǎo)致信貸增長(zhǎng)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)生異化；為現(xiàn)存資產(chǎn)融資導(dǎo)致的信貸擴(kuò)張對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)的作用甚微；貧富差距導(dǎo)致信貸擴(kuò)張成為很多政府的制勝法寶；金融全球化、跨境資本流動(dòng)與全球失衡進(jìn)一步推動(dòng)信貸攀升。從經(jīng)驗(yàn)層面看，在其他條件不變的情況下，債務(wù)積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著顯著甚至是加速式的負(fù)面影響。就政策含義而言，決策者應(yīng)高度重視金融活動(dòng)，特別是信貸行為能否以最小的成本和風(fēng)險(xiǎn)將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為有效投資，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)杠桿率攀升要有合理的應(yīng)對(duì)。