序言

春秋戰(zhàn)國(guó)之際堪稱中華民族歷史上的一個(gè)大改革、大變局的時(shí)代。其時(shí)諸侯爭(zhēng)霸、百家爭(zhēng)鳴。道生之，德蓄之，物形之，勢(shì)成之，如此風(fēng)云際會(huì)，使得這個(gè)時(shí)代誕生了中華民族文明史當(dāng)中最為璀璨的一批思想家。這些先賢們的智慧或隱或顯，不同程度上改造了我們的民族，啟發(fā)了我們的智慧，為中華民族的文化傳承打上了獨(dú)一無(wú)二的思想印記。他們的思想千年不朽，我們的民族血脈也由此而千年不衰。

談到中國(guó)古典哲學(xué)，就必然無(wú)法忽視《老子》。雖然自漢代董仲舒提出罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)至今，儒家思想始終居于顯學(xué)地位，但我們必須認(rèn)識(shí)到，《老子》思想雖然沒(méi)有獲得儒家般崇高顯赫的地位，但始終以微明的方式隱藏于中華民族的歷史脈動(dòng)當(dāng)中，謂之：道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信。因此，要想搞懂中華文明，就必然需要搞懂中國(guó)古典哲學(xué)；要想通盤全面地搞懂中國(guó)古典哲學(xué)，就必讀《老子》。然而在我當(dāng)初開(kāi)始學(xué)習(xí)《老子》之時(shí)，越讀越發(fā)現(xiàn)無(wú)論是河上公、王弼，還是現(xiàn)代的前輩學(xué)者，他們?cè)诮庾x和詮釋《老子》之時(shí)，往往或多或少過(guò)于靠近儒家思想，似乎背離了《老子》本義。

那么《老子》本義究竟如何呢，通過(guò)我的學(xué)習(xí)和思考，我認(rèn)為，《老子》哲學(xué)與儒家哲學(xué)最大的區(qū)別就在于《老子》以樸素的客觀唯物主義思想為核心，而儒家哲學(xué)在多數(shù)情況下更偏向于主觀唯心主義思想。因此，要想真正地認(rèn)識(shí)和理解《老子》思想，就必然需要以唯物主義的思維方式為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。因此，就有了本書的創(chuàng)作主旨。

在以往前輩學(xué)者的研究當(dāng)中，有人提出《老子》思想是樸素唯物主義。然而在我看來(lái)，這樣的定義是不夠準(zhǔn)確的。閱讀本書可知，《老子》五千言無(wú)疑在很大程度上向我們表達(dá)了其歷史唯物主義和辯證唯物主義的思想內(nèi)涵。因此，我將《老子》思想以樸素的客觀唯物主義思想論之，而非以樸素唯物主義稱之。

我們也不能苛求兩千多年前的《老子》為我們建立一套完美無(wú)缺的、符合現(xiàn)代科學(xué)精神的客觀唯物主義思想哲學(xué)，故而稱其樸素的。

本書在提到老子時(shí)，多使用書名號(hào)而非直稱其人名，是因?yàn)槔献悠淙司烤故钦l(shuí)這個(gè)問(wèn)題在目下的學(xué)界仍然沒(méi)有定論。我們現(xiàn)在能夠見(jiàn)到的《老子》或《道德經(jīng)》版本，無(wú)論是郭店簡(jiǎn)本、馬王堆帛書本，還是河上公本、王弼本，皆有很多字句不同，甚至存在很大歧義。畢竟從《老子》寫成時(shí)代至今的兩千余年的歷史過(guò)程中，因?yàn)榧夹g(shù)手段所限和歷史劇變影響，我們今天看到的任何一個(gè)版本的《老子》都肯定不是最初成文時(shí)的模樣。但從歷史唯物主義的角度出發(fā)，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，無(wú)論我們今天所認(rèn)識(shí)的《老子》全文當(dāng)中有多少是歷史傳承過(guò)程中后人的刪減增訂，其主旨基本沒(méi)有偏離原文初成之時(shí)的思想。因此，本書在原文的注釋和校訂時(shí)根據(jù)作者學(xué)習(xí)思考的心得，在注釋中進(jìn)行了說(shuō)明，嘗試將一些明顯存在問(wèn)題的字句盡可能還原回《老子》本義。

然而本人學(xué)識(shí)尚淺，謬誤之處懇請(qǐng)讀者多多提出高見(jiàn)。

薛飛

2018年6月