序言

春秋戰(zhàn)國之際堪稱中華民族歷史上的一個大改革、大變局的時代。其時諸侯爭霸、百家爭鳴。道生之，德蓄之，物形之，勢成之，如此風云際會，使得這個時代誕生了中華民族文明史當中最為璀璨的一批思想家。這些先賢們的智慧或隱或顯，不同程度上改造了我們的民族，啟發(fā)了我們的智慧，為中華民族的文化傳承打上了獨一無二的思想印記。他們的思想千年不朽，我們的民族血脈也由此而千年不衰。

談到中國古典哲學，就必然無法忽視《老子》。雖然自漢代董仲舒提出罷黜百家，獨尊儒術至今，儒家思想始終居于顯學地位，但我們必須認識到，《老子》思想雖然沒有獲得儒家般崇高顯赫的地位，但始終以微明的方式隱藏于中華民族的歷史脈動當中，謂之：道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信。因此，要想搞懂中華文明，就必然需要搞懂中國古典哲學；要想通盤全面地搞懂中國古典哲學，就必讀《老子》。然而在我當初開始學習《老子》之時，越讀越發(fā)現(xiàn)無論是河上公、王弼，還是現(xiàn)代的前輩學者，他們在解讀和詮釋《老子》之時，往往或多或少過于靠近儒家思想，似乎背離了《老子》本義。

那么《老子》本義究竟如何呢，通過我的學習和思考，我認為，《老子》哲學與儒家哲學最大的區(qū)別就在于《老子》以樸素的客觀唯物主義思想為核心，而儒家哲學在多數(shù)情況下更偏向于主觀唯心主義思想。因此，要想真正地認識和理解《老子》思想，就必然需要以唯物主義的思維方式為立足點和出發(fā)點。因此，就有了本書的創(chuàng)作主旨。

在以往前輩學者的研究當中，有人提出《老子》思想是樸素唯物主義。然而在我看來，這樣的定義是不夠準確的。閱讀本書可知，《老子》五千言無疑在很大程度上向我們表達了其歷史唯物主義和辯證唯物主義的思想內(nèi)涵。因此，我將《老子》思想以樸素的客觀唯物主義思想論之，而非以樸素唯物主義稱之。

我們也不能苛求兩千多年前的《老子》為我們建立一套完美無缺的、符合現(xiàn)代科學精神的客觀唯物主義思想哲學，故而稱其樸素的。

本書在提到老子時，多使用書名號而非直稱其人名，是因為老子其人究竟是誰這個問題在目下的學界仍然沒有定論。我們現(xiàn)在能夠見到的《老子》或《道德經(jīng)》版本，無論是郭店簡本、馬王堆帛書本，還是河上公本、王弼本，皆有很多字句不同，甚至存在很大歧義。畢竟從《老子》寫成時代至今的兩千余年的歷史過程中，因為技術手段所限和歷史劇變影響，我們今天看到的任何一個版本的《老子》都肯定不是最初成文時的模樣。但從歷史唯物主義的角度出發(fā)，我們應當承認，無論我們今天所認識的《老子》全文當中有多少是歷史傳承過程中后人的刪減增訂，其主旨基本沒有偏離原文初成之時的思想。因此，本書在原文的注釋和校訂時根據(jù)作者學習思考的心得，在注釋中進行了說明，嘗試將一些明顯存在問題的字句盡可能還原回《老子》本義。

然而本人學識尚淺，謬誤之處懇請讀者多多提出高見。

薛飛

2018年6月