前言中國(guó)正在經(jīng)歷劇烈的變遷，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理區(qū)位、資源基礎(chǔ)等差異，各個(gè)地方轉(zhuǎn)型變遷的步伐并不一致，尤其是東中西農(nóng)村地區(qū)差異十分明顯。東中西農(nóng)村地區(qū)的差異不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，還體現(xiàn)在因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異所帶來(lái)的社會(huì)基礎(chǔ)差異、精英類型差異、治理訴求差異、治理資源差異、村莊傳統(tǒng)變遷和體制創(chuàng)新等差異，而這一切導(dǎo)致了鄉(xiāng)村治理類型的差異。理解這些差異對(duì)理解鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的內(nèi)在差異，因地制宜的制定鄉(xiāng)村治理政策和進(jìn)行制度創(chuàng)新來(lái)說(shuō)具有十分重要的意義。這些年筆者在不同地區(qū)的田野調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)存在不同的鄉(xiāng)村治理主體類型和治理實(shí)踐，特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)空間造就特定的精英類型：東部發(fā)達(dá)地區(qū)多是一些“富人”治村，中西部地區(qū)的村治主體表現(xiàn)為一群沒(méi)有財(cái)富、權(quán)勢(shì)的中等收入階層的普通農(nóng)戶。筆者在2011~2017年間分別去了江西贛州、安徽宿州、廣西富川、山西運(yùn)城、武漢蔡甸、廣州清遠(yuǎn)、浙江慈溪、紹興、湖北秭歸、江蘇南京等地區(qū)進(jìn)行調(diào)研，一直關(guān)注村級(jí)治理這個(gè)問(wèn)題，每次調(diào)研的時(shí)間大都在10~20天。對(duì)于筆者這個(gè)土生土長(zhǎng)的華北人來(lái)說(shuō)，每次異域的村莊調(diào)研都給了筆者很多的沖擊和想象：富人、混混、宗教團(tuán)體、道德權(quán)w、家族勢(shì)力、老人協(xié)會(huì)、村落理事會(huì)等都成為村莊秩序開(kāi)展的非常重要的力量，也正是在這種區(qū)域差異的比較中，筆者逐漸積累了自己的問(wèn)題意識(shí)和研究興趣。2012年，筆者在安徽宿州的一個(gè)“明星村”進(jìn)行了20天的調(diào)研，村書(shū)記是一位有名的企業(yè)老板，村級(jí)治理也表現(xiàn)為典型的“富人治村”。在這位富人的帶領(lǐng)下，村委班子比較得力，村莊建設(shè)和村級(jí)治理的效果也比較好。這位富人村干部不僅是村支書(shū)，還因?yàn)樽陨淼慕?jīng)濟(jì)社會(huì)地位和治理業(yè)績(jī)而成為縣人大代表，得到地方政府和省市的多次表彰。得益于自己的身份地位，這位富人書(shū)記的企業(yè)規(guī)模越做越大，市場(chǎng)越拓越寬。與之相似的還有山西運(yùn)城，這個(gè)地方也有“富人書(shū)記”，不同的是這個(gè)富人有著混混的底色，屬于有著灰色收入性質(zhì)的富人混混。這位富人書(shū)記原先從事其他不正當(dāng)職業(yè)，后來(lái)看到鄉(xiāng)鎮(zhèn)項(xiàng)目工程的利潤(rùn)空間，也插手鄉(xiāng)村事務(wù)，并通過(guò)當(dāng)村干部來(lái)獲得承包村級(jí)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)項(xiàng)目工程的權(quán)利。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也青睞這樣有灰黑背景的富人來(lái)當(dāng)村干部，一方面可以維持村莊秩序，擺平村莊矛盾，另一方面，也可以依賴這些有財(cái)富權(quán)勢(shì)的人去爭(zhēng)取項(xiàng)目。這些富人再象征性的捐點(diǎn)錢物就很容易被鄉(xiāng)鎮(zhèn)推為典型。上述筆者調(diào)研的這兩個(gè)村莊都屬于普通的農(nóng)業(yè)型村莊，不同的是這兩個(gè)村屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“典型村”，項(xiàng)目政策資源也比較多，因?yàn)榇迩f中能夠與之相競(jìng)爭(zhēng)的村莊富人精英比較少，村莊的選舉相對(duì)溫和些。而同樣是富人治村的武漢城郊農(nóng)村和浙江發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，村莊選舉顯然要激烈的多，與安徽和山西地區(qū)村莊中只有個(gè)別富人“一家獨(dú)大”的局面不同，這些村莊屬于城郊區(qū)，經(jīng)濟(jì)利益機(jī)會(huì)比較多，富人和村莊精英眾多，村莊選舉要激烈的多。去武漢某城郊村調(diào)研期間正值村干部換屆選舉，由于村干部競(jìng)選比較激烈，往年經(jīng)常出現(xiàn)打架斗毆的場(chǎng)面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府甚至需要出動(dòng)武裝力量來(lái)保障村莊選舉的正常進(jìn)行。筆者也去了發(fā)達(dá)地區(qū)的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，包括浙江慈溪和紹興等地，這些地方的富人眾多，富人治村比較典型，都是有權(quán)有勢(shì)的老板，鄉(xiāng)村治理的政績(jī)也很明顯。與這些資源和利益比較密集的地區(qū)相比，筆者去的中西部地區(qū)的非典型村，也就是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)型村莊，既沒(méi)有激烈的村莊選舉，也沒(méi)有富人村干部，村莊中沒(méi)有足夠的利益來(lái)激勵(lì)富人競(jìng)選村干部。筆者所調(diào)研的荊州公安地區(qū)在一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的邊緣位置，屬于癱瘓村，由于村莊精英大量流失，長(zhǎng)期選不出合適的村干部。并且，村莊也并非典型村，沒(méi)有項(xiàng)目資源激勵(lì)，富人不愿意回來(lái)主政，村莊秩序已經(jīng)癱瘓，只好選一些無(wú)賴式的人物來(lái)維持村莊秩序。然而，同樣是經(jīng)濟(jì)資源匱乏的農(nóng)業(yè)型村莊，湖北宜昌、荊門沙洋等地農(nóng)村則顯得有序的多，與前面的富人治村形成強(qiáng)烈反差的是，這里沒(méi)有富人愿意當(dāng)村干部，但是，這里也沒(méi)有利用無(wú)賴式人物來(lái)維持秩序，更多的是選擇一些留守的“青壯年”群體來(lái)維持村莊秩序，這些群體也愿意在村干部收入較少、利益激勵(lì)較少的情況下來(lái)當(dāng)村干部。這些村的村級(jí)治理可能沒(méi)有較大的“政績(jī)”，但能夠維持村莊正常運(yùn)轉(zhuǎn)；這些地方村莊選舉并不激烈，村委班子也比較穩(wěn)定，同時(shí)，村干部也相對(duì)負(fù)責(zé)，他們十分關(guān)注村莊公共品建設(shè)和村莊建設(shè)發(fā)展。大部分傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村莊的村干部就屬于這種類型的村干部。同時(shí)，中西部大部分農(nóng)村的類型也是這樣，既不屬于地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的發(fā)達(dá)村莊，也不屬于項(xiàng)目資源較多的典型村，也不是一些地處邊緣的癱瘓村，而是一些不好不壞，村級(jí)治理秩序能夠正常進(jìn)行的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村莊。這些村莊以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，村莊青壯年大量外出務(wù)工，但仍有一部分在村的“青壯年”群體在維持秩序。正是這幾次不同區(qū)域調(diào)研實(shí)踐的強(qiáng)烈對(duì)比，讓筆者對(duì)不同地區(qū)村干部的類型、參與村級(jí)治理的動(dòng)力和村級(jí)治理績(jī)效產(chǎn)生了研究的興趣。并不斷刺激筆者思考：為什么不同地區(qū)的村干部呈現(xiàn)不同的行為狀態(tài)？為什么中西部地區(qū)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村莊，富人村干部比較少？為什么同是中西部的農(nóng)村地區(qū)，有些村莊的村級(jí)治理狀況比較好，有些村莊卻出現(xiàn)癱瘓狀態(tài)？所有的問(wèn)題其實(shí)就是要回答：當(dāng)下中西部農(nóng)村地區(qū)，在村干部缺少利益激勵(lì)的情況下，什么樣類型的權(quán)w愿意參與村級(jí)治理，并且能夠有效的發(fā)揮作用。2015年7月份筆者到川西漢鎮(zhèn)進(jìn)行了為期20天的調(diào)研，川西漢鎮(zhèn)是一個(gè)典型的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)，村民主要以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，保留著傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)模式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不多，鄉(xiāng)村社會(huì)的青壯年群體主要以外出務(wù)工經(jīng)商為主。由于屬于農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的財(cái)政實(shí)力不強(qiáng)，再加上國(guó)家輸入的項(xiàng)目資源一般，鄉(xiāng)村社會(huì)的利益激勵(lì)就比較少，導(dǎo)致鄉(xiāng)村精英當(dāng)村干部的動(dòng)力不強(qiáng)。但漢鎮(zhèn)的村級(jí)治理并沒(méi)有癱瘓，村干部群體也在穩(wěn)定的更替，仔細(xì)觀察漢鎮(zhèn)村干部的類型特征，我們發(fā)現(xiàn)除了一個(gè)典型村的村干部算“半個(gè)富人”之外，其他村的村干部主要是一些常年生產(chǎn)生活在村莊的普通青壯年。這一現(xiàn)象與筆者調(diào)研過(guò)的很多傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村莊的村級(jí)治理狀況和治理主體類型一樣。但因?yàn)檫@一村干部類型太過(guò)“普通”，很難被學(xué)界和政界所關(guān)注，學(xué)界已有研究重點(diǎn)關(guān)注東部發(fā)達(dá)的村莊治理實(shí)踐差異及類型，很少有研究把他們的類型特質(zhì)加以提煉，很少對(duì)這一群體在中西部地區(qū)出現(xiàn)的規(guī)律和趨勢(shì)進(jìn)行總結(jié)。東部發(fā)達(dá)地區(qū)因?yàn)橛休^好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，基層治理實(shí)踐創(chuàng)新較多，能夠引起學(xué)界的注意。中西部農(nóng)村地區(qū)幾乎沒(méi)有什么資源來(lái)進(jìn)行各種治理創(chuàng)新，自取消農(nóng)業(yè)稅以來(lái)，也沒(méi)有什么尖銳的矛盾和干群沖突，很難再引起學(xué)界的關(guān)注。在人財(cái)物流失和精英斷層的大背景下，學(xué)界基本停止了對(duì)中西部農(nóng)村地區(qū)權(quán)w類型變化及鄉(xiāng)村秩序的深入研究。但實(shí)際上，后稅費(fèi)時(shí)期，在新的國(guó)家社會(huì)關(guān)系下，中西部農(nóng)村地區(qū)形成了新的鄉(xiāng)村兩級(jí)關(guān)系，也面臨著新的治理目標(biāo)任務(wù)，鄉(xiāng)村治理精英的類型也發(fā)生變遷，因此有必要探究新時(shí)期中西部農(nóng)業(yè)型地區(qū)鄉(xiāng)村精英類型及其治理實(shí)踐，以更好的理解中西部地區(qū)的權(quán)w秩序。這也是筆者本本文要關(guān)注的重點(diǎn)。根據(jù)筆者的研究發(fā)現(xiàn)，中西部很多農(nóng)業(yè)型村莊出現(xiàn)這一現(xiàn)象絕不是偶然。對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村莊的權(quán)w秩序和治理實(shí)踐的分析研究對(duì)回答筆者長(zhǎng)期疑惑的問(wèn)題具有重要意義：在缺少利益激勵(lì)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村莊，什么類型的精英愿意參與村級(jí)治理，他們的治理機(jī)制和效果是怎樣的？為深入解剖這一鄉(xiāng)鎮(zhèn)的權(quán)w和治理狀況，以更好的理解中西部地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村莊的權(quán)w和秩序，筆者2015年8月份再次進(jìn)入這個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)展調(diào)研，并一直到10月份結(jié)束，累積三個(gè)月的調(diào)研時(shí)間。在深入調(diào)研的過(guò)程中筆者發(fā)現(xiàn)，在國(guó)家和社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，“中農(nóng)群體”已然成為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村莊的權(quán)w，他們?cè)诰S系村莊社會(huì)秩序方面發(fā)揮著重要的作用。他們是一些常年在村的青壯年群體，并沒(méi)有外出務(wù)工，但在村莊附近仍能獲得不低于外出務(wù)工的收入。該群體利益關(guān)系和社會(huì)關(guān)系都在村莊中，屬于村莊的中等收入群體。他們往往是多元兼業(yè)的小農(nóng)，與普通村民的差異不大，但由于年齡、身體素質(zhì)、文化和技能水平、社會(huì)關(guān)系資源的優(yōu)勢(shì)稟賦，使其在村莊中的地位和作用比較突出，成為快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，村級(jí)治理的中堅(jiān)力量。本書(shū)以中西部地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村莊的“中農(nóng)”為主要的研究對(duì)象，分析他們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征及其作為村治主體的動(dòng)力機(jī)制和治理模式。從三個(gè)層面來(lái)探析傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村莊的村莊權(quán)w及其治理狀況：“中農(nóng)是如何產(chǎn)生的？”，“他們?yōu)槭裁茨軌虺蔀榇逯沃黧w？”，“他們?nèi)绾沃未�？”。本�?shū)的主要目標(biāo)在于通過(guò)探討傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村莊的權(quán)w類型和治理模式，來(lái)回答城市化背景下人口流出的中西部農(nóng)村地區(qū)“誰(shuí)在當(dāng)村干部”和“誰(shuí)在維系農(nóng)村社會(huì)”的問(wèn)題。并在國(guó)家社會(huì)的理論框架下，來(lái)理解國(guó)家、社會(huì)、鄉(xiāng)村權(quán)w各自在村級(jí)治理中的角色和作用，也即在資源下鄉(xiāng)背景下，“中農(nóng)”能否承接國(guó)家惠農(nóng)資源，形成村級(jí)治理的能力？國(guó)家在資源輸入和政策配置的過(guò)程中，應(yīng)處于什么樣的角色和位置，才能有效的激活村民自治和提升基層治理的能力？筆者在研究中發(fā)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)空間造就特定的精英類型，中西部農(nóng)業(yè)型村莊的村治權(quán)w表現(xiàn)為一群“中農(nóng)”。以漢鎮(zhèn)為代表的許多中西部的普通農(nóng)業(yè)村莊雖然面臨著“能人”不斷外流、村治主體缺失問(wèn)題，但農(nóng)村社會(huì)仍有一定的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和資源空間能讓一部分青壯年獲得不低于外出務(wù)工的收入，從而成為村莊中的“中農(nóng)”。他們不是政府所提倡的“富人”，也非“惡勢(shì)力”，大都是一些沒(méi)有財(cái)富、權(quán)勢(shì)的中等收入階層的普通農(nóng)戶。中農(nóng)沒(méi)有脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活，主要從農(nóng)副業(yè)等生產(chǎn)環(huán)節(jié)和上下游的流通服務(wù)環(huán)節(jié)，以及一些滿足農(nóng)民生活需求的商業(yè)服務(wù)項(xiàng)目中獲得收入。他們的利益關(guān)系和社會(huì)關(guān)系都在村莊中，往往是多元兼業(yè)的小農(nóng)，與普通村民的差異不大，但由于年齡、身體素質(zhì)、文化技能、活動(dòng)能力的稟賦差異，使其在村莊中的地位比較突出。他們是國(guó)家惠農(nóng)政策和公共品建設(shè)的較大收益者，也受到村莊社會(huì)關(guān)系和價(jià)值輿論的約束，愿意在村莊的公共事務(wù)中帶頭。在鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐中，這些新生力量逐漸替補(bǔ)老式干部。中農(nóng)成為村治權(quán)w是國(guó)家、社會(huì)、地方三者互動(dòng)的結(jié)果。從鄉(xiāng)村兩級(jí)關(guān)系和干群關(guān)系上看，稅費(fèi)改革以來(lái)，國(guó)家治理目標(biāo)和治理體制的變革對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的治理任務(wù)、角色職能及其治理能力產(chǎn)生了較大的影響，造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府既無(wú)動(dòng)力、也無(wú)能力再去控制村級(jí)組織。這也間接導(dǎo)致村級(jí)組織的“弱行政化”。村級(jí)組織角色和職能的轉(zhuǎn)化也成為中農(nóng)治村的政治基礎(chǔ)。而村莊內(nèi)生權(quán)力秩序的變革也為中農(nóng)治村提供了社會(huì)基礎(chǔ)。農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的扁平化狀態(tài)讓中農(nóng)群體有一定的能力來(lái)維持村莊的穩(wěn)定和秩序。從中農(nóng)治村的機(jī)制上看，這部分中農(nóng)群體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位優(yōu)勢(shì)并不明顯，難以像東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的富人、狠人一樣，憑私人權(quán)勢(shì)、財(cái)富資源來(lái)實(shí)現(xiàn)村莊治理。但在資源輸入的背景下，中農(nóng)借助惠農(nóng)資源，通過(guò)村莊動(dòng)員的方式，發(fā)揮村民的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)村莊建設(shè)和自我管理。并且，在村級(jí)治理過(guò)程中，中農(nóng)并沒(méi)有出現(xiàn)富人治村、狠人治村下的強(qiáng)人控制、私人治理和政治排斥的特征，反而出現(xiàn)了具有自身特點(diǎn)的管理模式，如民主參與制、商議制、集體表決制、公共品項(xiàng)目集體監(jiān)督制等等。從治理的結(jié)果上看，他們能夠通過(guò)公共資源的公共運(yùn)作，達(dá)到民主治理的目標(biāo)。這些都對(duì)改革后中國(guó)的農(nóng)村管理、鄉(xiāng)村治理和機(jī)制建設(shè)具有啟發(fā)性參考意義。