邑之有志，叻于上世《九丘》《夏書·禹貢》《周禮·職方》，春秋列國之史，漢、唐、宋輿地之志。志，亦史也。史有二體，日紀傳之史，日編年之史。作史有三長，日才也，學也，識也。紀傳本于《尚書》，地志方于《禹貢》。今之邑志，因之與《春秋》編年不同，而有資于才學識之三長一也。兼是三長，而又紀事以實，持論以公，于是乎惟良。然則志待人而修，而地匪志無傳焉。
　　清流雖僻在南服，衣冠文物之盛，不殊中州。曠數(shù)百年間，未有任紀載之責者，何哉？意吏斯土者，汲汲然以簿書期會為事，以條格法令為賢，不暇因俗以為教，淪溺于俗吏之流歟！是故，予承乏以來，訪求邑事無征，其附見于郡志以上者，寢約而不詳，或遺而弗紀。間見于野史所載者，則又簡編斷殘，并豕魚舛誤。于是日夜校閱，辨真贗，明是非，復(fù)省俗觀民，詢事采言，披案牘，參史傳，掇拾見聞，裁成新志。以辨疆土，以定星野，以陳職貢，以明官守，彰人文。微以盡物，明以盡民，幽以盡神。事列卷分，提綱揭目，原始要終，竊比于紀傳之體也。其紀事之實，持論之公，自謂差有一得，乃若才學識之三長，深有愧焉。是尚何能由數(shù)百載之后，而考求往事于數(shù)百載之間哉？矧以官守羈之，民事奪之，無所見己矣，安得周游歷訪如太史公乎？無所稽己矣，安得極博旁搜、求秘書郎乎？
　　是志之修，如蠶作繭，見物即成，豈能詳備，而補塞遺脫，姑以俟乎君子。極知狂僭，不足以信今傳后。然于君子更化善俗之道，學者多識畜德之資，或亦少裨于萬一云。