《最高法院與立憲民主》是一種嘗試，它試圖對(duì)“最高法院在這個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中的適當(dāng)角色到底是什么”這樣一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行解答。這種探究勢(shì)必喚起我們的歷史性思考--通過(guò)滿懷希望地去發(fā)現(xiàn)在司法審查誕生之時(shí)的那些極具說(shuō)服力的理由或者清晰的洞見(jiàn)，以追問(wèn)美國(guó)司法審查的起源。歷史性的探尋占據(jù)了《最高法院與立憲民主》差不多1/3的篇幅。然而，只有當(dāng)司法權(quán)的起源能夠?yàn)槲覀兲峁┯嘘P(guān)司法權(quán)運(yùn)行的適當(dāng)范圍時(shí)，它們才是重要的。以下問(wèn)題值得我們深思：是否存在某種方法，在無(wú)需引入司法至上原則的同時(shí)，就可以維護(hù)司法審查？我們?nèi)绾卧谥�撐民主統(tǒng)治理念的同時(shí)，使這種統(tǒng)治模式與司法洞見(jiàn)（judicial insight）及司法權(quán)相調(diào)和？我們?nèi)绾卧谑狗ㄔ旱靡越夥�，成為一個(gè)在我們的共和政體的發(fā)展中積極有效的機(jī)構(gòu)的同時(shí)，抑制其潛在的弊端并且矯正其不可避免的謬誤？我們?nèi)绾卧诰S護(hù)司法獨(dú)立的同時(shí)防止司法專制？最后，我們?nèi)绾卫�用司法�?lái)改善我們的法律，而不是制定我們的法律？
　　本書的主題相當(dāng)簡(jiǎn)明：與我們通常且膚淺的見(jiàn)解不同，憲法解釋并非而且從未被確定為法院獨(dú)有的職責(zé)。原因在于，立憲政府意味著我們的根本法的最終解釋者并不是一個(gè)專斷的司法部門，而是人民、人民的議員和人民的法官之間共同的互動(dòng)式理解（interactive understanding）。我們不應(yīng)當(dāng)將美國(guó)的政治結(jié)構(gòu)看成一個(gè)法院作為終極權(quán)威而立于*的金字塔，而是將其視為一種相互監(jiān)督、相互制約與聯(lián)合解釋的連鎖（interlocking）結(jié)構(gòu)。