毛片试看120,香港三香港日本三级在线

　　《行政抗辯權(quán)保障的行政主體義務(wù)研究》對(duì)“行政抗辯權(quán)保障的行政主體義務(wù)”這一重要問題從行政主體義務(wù)一行政抗辯權(quán)的根本保障，行政抗辯權(quán)保障的行政主體規(guī)定義務(wù)、尊重義務(wù)、促進(jìn)義務(wù)，以及行政抗辯權(quán)保障與行政主體違反義務(wù)之救濟(jì)等方面展開了系統(tǒng)、深入之研究。由此試圖解決為什么行政主體義務(wù)是相對(duì)人行政抗辯權(quán)的根本保障，行政主體在行政過程中應(yīng)主要履行哪些義務(wù)保障相對(duì)人的行政抗辯權(quán)，以及當(dāng)行政主體違反義務(wù)侵犯相對(duì)人的行政抗辯權(quán)時(shí)應(yīng)如何予以有效救濟(jì)等問題，從而為行政抗辯權(quán)保障的實(shí)踐指導(dǎo)、理論與制度的進(jìn)一步完善和發(fā)展開創(chuàng)了新的局面。

　　一問題之緣起與研究意義
　　本書以“行政抗辯權(quán)保障的行政主體義務(wù)研究”作為選題展開研究，主要?dú)w因于現(xiàn)代行政法治時(shí)代實(shí)踐的呼喚、行政抗辯權(quán)保障的行政主體義務(wù)理論的貧困以及制度的缺失。行政抗辯權(quán)作為一種核心的行政程序權(quán)利，既是行政程序的正當(dāng)性與有效性的保障，也是參與行政、協(xié)商行政及合作行政等富有成效的關(guān)鍵，即“當(dāng)事人可以對(duì)于自己不利的證據(jù)提出異議并要求指控方加以證明，同時(shí)可以提出有利于自己的證據(jù)。當(dāng)事人通過這種參與、介入對(duì)行政行為的事實(shí)和理由加以論證，防止了行政專橫和自由裁量權(quán)的恣意行使，保持了行政權(quán)力與相對(duì)人權(quán)利的平衡”①。
　　實(shí)踐表明，行政主體忽視或侵犯行政相對(duì)人行政抗辯權(quán)的情形頗多，比如，關(guān)于“田永訴北京科技大學(xué)案”，法院認(rèn)為：“按退學(xué)處理，涉及被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將處理決定直接向被處理者著本人宣布、送達(dá)，允許被處理者本人提出申辯意見。北京科技大學(xué)沒有照此原則辦理，忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利，這樣的行政管理行為不具有合法性。”②這就是一個(gè)相當(dāng)?shù)湫偷男姓黧w忽視或侵犯行政相對(duì)人行政抗辯權(quán)的個(gè)案。雖然法院對(duì)當(dāng)事人田永的行政實(shí)體權(quán)利與行政抗辯權(quán)給予了救濟(jì)，但這只是一種事后救濟(jì)，它以國家和個(gè)人付出一定的經(jīng)濟(jì)成本為代價(jià)。如果行政主體在作出不利于行政相對(duì)人的決定之前履行了告知相對(duì)人享有的抗辯權(quán)的義務(wù)、聽取行政相對(duì)人抗辯意見的義務(wù)等，那么將有利于行政主體事前、事中糾錯(cuò)，更好地維護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)利。
　　顯然，從行政主體義務(wù)視角而非行政主體權(quán)力視角看待行政抗辯權(quán)的保障更有利于行政抗辯權(quán)的保障，因?yàn)樾姓黧w義務(wù)直接淵源于并以相對(duì)人的行政抗辯權(quán)為目的，而行政主體權(quán)力需要通過行政主體義務(wù)的中介才能服務(wù)于相對(duì)人行政抗辯權(quán)，而且，從保障技術(shù)看，法律作為控制、規(guī)范社會(huì)的手段，要想達(dá)到行政抗辯權(quán)保障目的，主要通過義務(wù)性規(guī)范，而非權(quán)力性規(guī)范；從保障效果看，行政主體權(quán)力運(yùn)用不當(dāng)極易侵害相對(duì)人的行政抗辯權(quán)，而行政主體義務(wù)尤其是授益性的促進(jìn)義務(wù)，不僅限定行政主體權(quán)力，而且直接保障相對(duì)人行政抗辯權(quán)。
　　然而，我國目前關(guān)于“行政抗辯權(quán)保障的行政主體義務(wù)”的理論探究和制度建設(shè)方面還很不成熟。就理論探究而言，目前學(xué)界對(duì)“行政抗辯權(quán)保障的行政主體義務(wù)”的研究還處于萌芽或幼稚之狀，既沒有以“行政抗辯權(quán)保障的行政主體義務(wù)”為專題研究的期刊論文，也沒有以“行政抗辯權(quán)保障的行政主體義務(wù)”為專題研究的碩士、博士學(xué)位論文，更沒有以“行政抗辯權(quán)保障的行政主體義務(wù)”為專題研究的專著。相關(guān)科研成果除了對(duì)行政抗辯權(quán)的概念、行政主體義務(wù)的概念、行政主體義務(wù)的意義等有諸多探討之外，對(duì)行政主體義務(wù)保障相對(duì)人行政抗辯權(quán)的意義、行政抗辯權(quán)保障的行政主體義務(wù)構(gòu)造與體系以及行政主體不履行或不完全履行其義務(wù)侵犯相對(duì)人行政抗辯權(quán)時(shí)的救濟(jì)等皆有失系統(tǒng)、深入之研究，而且對(duì)行政抗辯權(quán)概念本身的界定也是眾說紛紜，歧義叢生，較為混亂。對(duì)此，在下述的“研究現(xiàn)狀”中將做進(jìn)一步的闡述。

你還可能感興趣

我要評(píng)論