譯者前言
　　一
　　《魯濱孫漂流記》是我國讀者最熟知的外國文學(xué)名著之一。奇怪的是，魯濱孫從未漂流，原作書名中也無此類字樣，卻偏讓魯濱孫莫名其妙地在我國被漂流了一百多年。當然，能這樣被人熟知并非因為這名不副實的書名，而是在浩如煙海的書籍中，這部小說是舉世公認的最嚴格意義上的不朽杰作，被認為是塑造現(xiàn)代文明、影響人類歷史為數(shù)不多的文學(xué)作品之一。據(jù)介紹，到十九世紀末，該書的各種版本、譯本和仿作已不下七百種。之所以這樣吸引人，主要由于該書講的是現(xiàn)實中不大可能發(fā)生的故事，然而聽起來卻很有現(xiàn)實感。我們聽故事的人絕大多數(shù)同魯濱孫一樣，有著矛盾的性格，具有在各種逆境中求生或改善生活的愿望，以及或多或少把愿望化為現(xiàn)實的勇氣和手段，就是說，大家心里都有個魯濱孫。
　　…………
　　早在一九〇五年，笛福的這本名著就有了林琴南先生的文言譯本，此后又有幾種白話譯本，書名通常就叫“魯濱孫（遜）飄（漂）流記”。我作為譯者，感到把“魯濱孫”同“飄流”或“漂流”掛鉤未必妥當，而且易生誤會，因為在笛福筆下，魯濱孫從未“漂流”！
　　魯濱孫一生中最主要經(jīng)歷，是在孤島上度過了二十八年。這島上定居與海上漂流完全無關(guān)。與此相比，他航海的時間少得不成比例，即使在海上，他也總是在朝目的地航行（否則到不了非洲和巴西等地），只是偶爾遇上風(fēng)暴，他的船才暫時偏離航線，但他從未放棄努力，從未聽天由命讓自己在海上漂流，甚至落了水還在風(fēng)浪中竭力朝岸邊游去。
　　笛福在書中有個安排，就是在魯濱孫登上孤島的第六年，為了解他居住的地方，駕了自制的獨木舟做環(huán)島航行，不慎進了湍急海流，眼看要被沖向無邊無際的大海而一去不返。幸好，他沒讓自己“漂流”一下，而是拼死拼活同海流搏斗，這才得以生還。
　　由此可見，無論宏觀地看魯濱孫生平，還是微觀地看他遭遇，都很難把他同“漂流”聯(lián)系起來，因為這同他積極的進取精神格格不入，不符合他在笛福心目中的形象。因此我決定讓魯濱孫同“漂流”脫鉤。之所以這樣做，還有以下一層理由。
　　我們看到的“漂流記”，通常只是第一部分，事實上，笛福在其結(jié)束處已大致說了后面將敘述的內(nèi)容。果然，在第一部分出版后大獲成功的那年，他出版了可稱是續(xù)集的第二部分（在英語中，這續(xù)集和前篇常合稱“魯濱孫·克魯索”）。在續(xù)集中，已是富商的魯濱孫走得更遠，他的商船甚至駛到亞洲，經(jīng)由印度和暹羅等地到了我國臺灣和南方沿海城市，然后由陸路北上，經(jīng)南京抵達北京a。在這里，他參加了去莫斯科的龐大商隊，走過許多沙漠并在西伯利亞度過漫長的嚴冬，最后從俄羅斯西北部港口阿爾漢格爾斯克回到英國。
　　…………
　　在結(jié)束本文前，還有幾點也許有必要向讀者交代。
　　首先，這本海上冒險小說當年出版時，用的是魯濱孫·克魯索本人自述的方式，笛福為什么要這樣做？
　　我們知道，在十八世紀英國，讀書界最感興趣的書是有關(guān)游歷和冒險的。笛福本人的藏書就有當時所有重要的游歷書，如英國地理學(xué)家理查德·哈克盧特的《航行記》、威廉·丹皮爾的《環(huán)球航行》、羅伯特·諾克斯的《錫蘭的歷史關(guān)系》、伍茲·羅杰斯的《環(huán)繞世界的巡航》，當然還有塞爾扣克的自述等。另一方面，當時篤信宗教的讀者不愿讀小說，覺得虛構(gòu)就是撒謊。因此笛福要讓讀者相信：他講的故事是魯濱孫本人的親身經(jīng)歷。這決定了他的敘事方式，也只能讓書中主人公保持普通人本色，使讀者感到在必要情況下，他們自己也可能做出魯濱孫做的事。
　　其次，笛福作品其實可稱魯濱孫·克魯索三部曲。除本書中的第一部和第二部，他于一七二〇年還出版了可簡稱《魯濱孫宗教沉思錄》b的第三部。但這不如說是宗教手冊，一向不受讀者青睞，而且與歷險無關(guān)，所以我認為不必譯出來介紹了。
　　最后，笛福雖長于寫作，在他這第一部小說之前發(fā)表過數(shù)以百計的文章，但不知是寫得過于匆忙呢，還是想讓這“自述”更像出自文化程度不高的水手之口——何況，這水手還在荒島上獨自待了二十八年，在海外幾乎度過一生——這“自述”中頗有一些疏漏和自相矛盾之處。對此，我作為譯者，只能任其存在并在必要時做些說明。至于拙譯所根據(jù)的原作，第一部用的是W.P.Trent編注的本子（Ginn版），第二部用的是“人民叢書”本（Cassell版）復(fù)印件。在翻譯過程中，對第一部中有疑問的地方，參考過一些其他版本原作，但第二部未見其他版本，直到全書譯完后，弟弟黃杲昶寄來一份美國國會圖書館所藏原著的復(fù)印件。該原著一七九〇年出版于倫敦，出版時間雖早，看來印制精良，文字上與Cassell版略有差異，而較大的不同似在于分段較合理，因此多為拙譯采用。后來蒙責(zé)編周克希先生審校，也參閱了這一七九〇版的復(fù)印件，并指出一些文字上的增刪。
　　黃杲炘
　　1996年2月
　　2017年2月略作修改