我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)研究
定 價(jià):30 元
- 作者:劉佳佳 著
- 出版時(shí)間:2018/8/1
- ISBN:9787551719889
- 出 版 社:東北大學(xué)出版社
- 中圖法分類:D923.24
- 頁(yè)碼:130
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開(kāi)本:32開(kāi)
《我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)研究》由7章構(gòu)成。第1章“緒論”闡述了該書(shū)的選題意義、立論范圍、研究現(xiàn)狀及方法。第2章具體剖析了機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的基本理論。具體包括:對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的相關(guān)概念予以界定,為該書(shū)下一步的研究奠定基礎(chǔ);對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的樣態(tài)予以分析,并根據(jù)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)發(fā)生的原因,將機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)分為基于法律行為發(fā)生的變動(dòng)和非基于法律行為發(fā)生的變動(dòng);對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的理論基礎(chǔ),即物權(quán)行為理論和債權(quán)行為理論予以闡釋,并尋求機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)制度本身所追求的應(yīng)然價(jià)值。第3章比較并考察了機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的立法模式。從比較法的角度,分別考察了意思主義模式與形式主義模式,并對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的規(guī)定予以具體分析,為后續(xù)我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式的重新選擇提供理論素材和立法經(jīng)驗(yàn)。第4章評(píng)析與反思了我國(guó)現(xiàn)有的機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式。在對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》關(guān)于機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式的規(guī)定予以評(píng)析的基礎(chǔ)上,明確了機(jī)動(dòng)車登記與機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)無(wú)關(guān),機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)而未登記的,只是影響或者不產(chǎn)生所有者的“車籍權(quán)”。機(jī)動(dòng)車本質(zhì)上屬于動(dòng)產(chǎn),其所有權(quán)變動(dòng)理應(yīng)采取交付生效的債權(quán)形式主義立法模式。第5章、第6章分析了我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)重新選擇后的效應(yīng)體系,著者利用這兩章對(duì)我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)所涉及的一些基本問(wèn)題及邊緣性問(wèn)題予以探討,以期為完善與我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)相配套的制度體系提供理論依據(jù)。第7章“結(jié)論”總結(jié)了該書(shū)關(guān)于機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)研究的主要觀點(diǎn)。機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)作為物權(quán)變動(dòng)的一種具體形態(tài),其不僅涉及深?yuàn)W的物權(quán)變動(dòng)理論,而且涉及復(fù)。雜的實(shí)務(wù)問(wèn)題,因此,對(duì)該問(wèn)題的探討極富有理論意義和實(shí)踐價(jià)值。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)第二十四條將機(jī)動(dòng)車與船舶、航空器等所有權(quán)變動(dòng)做出統(tǒng)一規(guī)定。學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)此規(guī)定存在不同的理解,爭(zhēng)議頗大。盡管2012年最高人民法院公布的《關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條試圖對(duì)此予以進(jìn)一步明確,但該問(wèn)題尚未得到徹底解決;诖,《我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)研究》在已有研究成果基礎(chǔ)上,專門(mén)針對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)進(jìn)行探討,以期對(duì)我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式的立法本源與本意予以厘清,從而在揭示機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式本質(zhì)的基礎(chǔ)上,化解理論問(wèn)題與爭(zhēng)議,提出完善我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式的立法建議,并為機(jī)動(dòng)車交易實(shí)踐提供符合其本身的理論指導(dǎo)。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)第二十四條將機(jī)動(dòng)車與船舶、航空器等所有權(quán)變動(dòng)做出統(tǒng)一規(guī)定。學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)此規(guī)定存在不同的理解,爭(zhēng)議頗大。盡管2012年最高人民法院公布的《關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條試圖對(duì)此予以進(jìn)一步明確,但該問(wèn)題尚未得到徹底解決;诖,本書(shū)在已有研究成果基礎(chǔ)上,專門(mén)針對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)進(jìn)行探討,以期對(duì)我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式的立法本源與本意予以厘清,從而在揭示機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式本質(zhì)的基礎(chǔ)上,化解理論問(wèn)題與爭(zhēng)議,提出完善我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式的立法建議,并為機(jī)動(dòng)車交易實(shí)踐提供符合其本身的理論指導(dǎo)。
全書(shū)由7章構(gòu)成。第1章“緒論”闡述了本書(shū)的選題意義、立論范圍、研究現(xiàn)狀及方法。第2章具體剖析了機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的基本理論。具體包括:對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的相關(guān)概念予以界定,為本書(shū)下一步的研究奠定基礎(chǔ);對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的樣態(tài)予以分析,并根據(jù)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)發(fā)生的原因,將機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)分為基于法律行為發(fā)生的變動(dòng)和非基于法律行為發(fā)生的變動(dòng);對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的理論基礎(chǔ),即物權(quán)行為理論和債權(quán)行為理論予以闡釋,并尋求機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)制度本身所追求的應(yīng)然價(jià)值。第3章比較并考察了機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的立法模式。從比較法的角度,分別考察了意思主義模式與形式主義模式,并對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的規(guī)定予以具體分析,為后續(xù)我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式的重新選擇提供理論素材和立法經(jīng)驗(yàn)。第4章評(píng)析與反思了我國(guó)現(xiàn)有的機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式。在對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》關(guān)于機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式的規(guī)定予以評(píng)析的基礎(chǔ)上,明確了機(jī)動(dòng)車登記與機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)無(wú)關(guān),機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)而未登記的,只是影響或者不產(chǎn)生所有者的“車籍權(quán)”。機(jī)動(dòng)車本質(zhì)上屬于動(dòng)產(chǎn),其所有權(quán)變動(dòng)理應(yīng)采取交付生效的債權(quán)形式主義立法模式。第5章、第6章分析了我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)重新選擇后的效應(yīng)體系,著者利用這兩章對(duì)我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)所涉及的一些基本問(wèn)題及邊緣性問(wèn)題予以探討,以期為完善與我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)相配套的制度體系提供理論依據(jù)。第7章“結(jié)論”總結(jié)了本書(shū)關(guān)于機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)研究的主要觀點(diǎn)。機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)作為物權(quán)變動(dòng)的一種具體形態(tài),其不僅涉及深?yuàn)W的物權(quán)變動(dòng)理論,而且涉及復(fù)雜的實(shí)務(wù)問(wèn)題,因此,對(duì)該問(wèn)題的探討極富有理論意義和實(shí)踐價(jià)值。
著者寄希望于本書(shū)的出版能對(duì)我國(guó)機(jī)動(dòng)車交易實(shí)踐提供符合其本身的理論指導(dǎo),同時(shí)希望對(duì)我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的理論研究所有助益,起到拋磚引玉的作用。
1 緒論
1.1 選題意義
1.2 立論范圍
1.3 研究現(xiàn)狀
1.4 研究方法
2 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的一般理論
2.1 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)概述
2.1.1 機(jī)動(dòng)車
2.1.2 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)
2.1.3 機(jī)動(dòng)車所有人
2.2 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的法律構(gòu)成
2.2.1 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的概念
2.2.2 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的樣態(tài)
2.2.3 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的原因
2.3 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)之學(xué)理基礎(chǔ)
2.3.1 從物權(quán)行為看物權(quán)變動(dòng)
2.3.2 從債權(quán)行為看物權(quán)變動(dòng)
2.3.3 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)之價(jià)值取向
3 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式比較法考察
3.1 意思主義立法模式
3.1.1 意思主義立法模式的概念
3.1.2 意思主義立法模式的制度表現(xiàn)
3.1.3 對(duì)意思主義立法模式的評(píng)價(jià)
3.2 形式主義立法模式
3.2.1 形式主義立法模式的概念
3.2.2 形式主義立法模式的制度表現(xiàn)
3.2.3 對(duì)形式主義立法模式的評(píng)價(jià)
4 我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式評(píng)析與思考
4.1 我國(guó)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式辨析
4.1.1 學(xué)界對(duì)物權(quán)法規(guī)定的不同理解
4.1.2 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的登記對(duì)抗主義立法模式
4.2 我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式透析
4.2.1 采取登記對(duì)抗主義模式的立法本意
4.2.2 采取登記對(duì)抗主義模式的本意質(zhì)疑
4.3 我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式反思
4.3.1 機(jī)動(dòng)車登記的法律屬性
4.3.2 我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式的重新選擇
5 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)模式重新選擇后的效應(yīng)體系
5.1 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的公示與公信力
5.1.1 公示與公信力概述
5.1.2 不同立法模式下機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的公示與公信力
5.1.3 我國(guó)現(xiàn)行立法下機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的公示與公信力分析
5.1.4 我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)公示方式和公信力模式選擇
5.2 機(jī)動(dòng)車無(wú)權(quán)處分
5.2.1 無(wú)權(quán)處分概述
5.2.2 不同立法模式下無(wú)權(quán)處分行為的效力
5.2.3 我國(guó)學(xué)界關(guān)于無(wú)權(quán)處分行為效力的爭(zhēng)論
5.2.4 我國(guó)現(xiàn)行立法下機(jī)動(dòng)車無(wú)權(quán)處分行為的效力分析
5.2.5 機(jī)動(dòng)車無(wú)權(quán)處分行為之效力模式選擇
5.3 機(jī)動(dòng)車善意取得
5.3.1 善意取得的理論概說(shuō)
5.3.2 不同立法模式下機(jī)動(dòng)車善意取得的規(guī)定
5.3.3 我國(guó)現(xiàn)行立法下機(jī)動(dòng)車善意取得分析
5.3.4 我國(guó)機(jī)動(dòng)車善意取得制度的構(gòu)建
6 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的法律適用與責(zé)任承擔(dān)
6.1 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的法律適用
6.1.1 我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)法律適用存在的問(wèn)題
6.1.2 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的法律適用規(guī)則
6.1.3 我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)法律適用規(guī)則的選擇
6.2 機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)與責(zé)任承擔(dān)
6.2.1 《物權(quán)法》的規(guī)定對(duì)機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任承擔(dān)的影響
6.2.2 機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任主體的比較法考察
6.2.3 機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)臍w責(zé)原則
6.2.4 機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任的承擔(dān)
7 結(jié)論
參考文獻(xiàn)