《玉臺新詠》是南朝陳代徐陵所編的一部詩歌選集，收録漢魏六朝一百餘位作家共六百七十餘篇作品[1]，分爲十卷：第一卷爲樂府詩，第二卷至第八卷爲五言詩，第九卷爲七言、雜言詩，第十卷爲絶句。

《玉臺新詠》卷首下題署作者官位是陳尚書左僕射太子少傅。據(jù)此，《玉臺新詠》當作於陳代。但是，自唐代以來，有許多材料否定此説。宋晁公武《郡齋讀書志》著録《玉臺新詠》時，徵引唐代李康成（與李白、杜甫同時代人）《玉臺後集序》稱：昔陵在梁世，父子俱事東朝，特見優(yōu)遇。時承平好文，雅尚宮體，故采西漢以來詞人所著樂府豔詩以備諷覽，且爲之序。劉肅《大唐新語》卷三公直第五也提到《玉臺新詠》説：先是，梁簡文帝爲太子，好作豔詩，境乃化之，浸以成俗，謂之宮體。晚年改作，追之不及，乃令徐陵撰《玉臺集》，以大其體。根據(jù)這些材料，明末吳兆宜《玉臺新詠箋注》《四庫全書總目》等並以爲此書編於梁朝蕭綱爲太子期間。至於徐陵陳代官名乃後人所加。還有學者根據(jù)《法寶連璧序》所列三十八位編者的排列次序，把《玉臺新詠》的成書年代限定在梁中大通六年（五三四）前後[2]。也有學者認爲，《玉臺新詠》成書於陳代的傳統(tǒng)記載未必有誤。相關(guān)討論，可以參看拙著《〈玉臺新詠〉研究》第二篇《〈玉臺新詠〉成書年代新證》[3]。

《玉臺新詠》是一部詩歌總集，史傳目録多歸入集部總集類。唯有《郡齋讀書志》例外，將《玉臺新詠》與《樂府詩集》《古樂府》並列收入樂類中。這種分類似本於唐朝李康成。如前所引，李氏《玉臺後集序》特別強調(diào)該書乃采西漢以來所著樂府豔詩，以備諷覽。晁公武著録《玉臺後集》時説：唐李康成采梁蕭子範迄唐張赴二百九人所著樂府歌詩六百七十首，以續(xù)陵編。這裏，説《玉臺新詠》收録的是樂府豔詩，《玉臺後集》收録的是樂府歌詩，強調(diào)樂府，即從入樂角度來看《玉臺新詠》。説明《玉臺新詠》之編録，本意在度曲，而非像蕭統(tǒng)那樣有更多的目的性。作爲歌辭，而不是案頭的讀物，《玉臺新詠》所收詩歌，在內(nèi)容方面主要是以歌詠相思離別爲主要題材，而不可能像《文選》那樣總是表現(xiàn)較爲嚴肅凝重的主題。在形式方面，自然流麗，便於傳唱，而不可能過於雕琢，這些都是由它的性質(zhì)所決定的。

因爲是從樂府的角度收録古代詩歌，所以，《文選》中許多遺漏的重要詩歌得以入選，比如吳聲歌和西曲歌，還有大量的文人擬樂府，多賴《玉臺新詠》的收録而保存下來。許多傳世已久的作品，也可以用此集作爲校勘，或研究文獻。在聲韻方面，《玉臺新詠》較之《文選》更爲講求，這對於我們研究齊梁詩向隋唐近體詩的演變，具有極重要的參考價值。

《玉臺新詠》現(xiàn)存最早的版本是敦煌石室所藏唐寫本，收在《鳴沙石室古籍叢殘》中，起張華《情詩》第五篇，迄《王明君辭》，凡五十一行，前後尚有殘字七行。書題已佚，據(jù)所録諸詩，都在《玉臺新詠》第二卷之末，其次第與今各本相同，由是知爲《玉臺新詠》殘卷�！队衽_新詠》宋刻現(xiàn)已不得一見�，F(xiàn)存刻本最早爲明刻，大致可分爲兩大系統(tǒng)，一是明代嘉靖十九年（一五四〇）鄭玄撫刻本系統(tǒng)，嘉靖二十二年（一五四三）張世美刻本、萬曆七年（一五七九）茅元禎刻本、陳垣芳刻本等並源於此。二是宋人陳玉父刻本系統(tǒng)，明代崇禎六年（一六三三）寒山趙均小宛堂覆宋刊本、五雲(yún)溪館本及萬曆張嗣修巾箱本等都屬於這個系統(tǒng)，影響最大。所附陳玉父跋云：

右《玉臺新詠集》十卷。幼時至外家李氏，於廢書中得之，舊京本也。宋失一葉，間復多錯謬，版亦時有刓者，欲求他本是正，多不獲。嘉定乙亥，在會稽，始從人借得豫章刻本，財五卷。蓋至刻者中徙，故弗畢也。又聞有得石氏所藏録本者，復求觀之，以補亡校脫。於是其書復全，可繕寫。

由此來看，《玉臺新詠》至少在南宋初年即已殘佚。陳玉父刻本所依據(jù)的是豫章刻本，而且僅存五卷。這五卷，據(jù)説是舊京本，當是指北宋刻本。五卷之中還有缺葉。後五卷是從另一録本配齊的。這録本據(jù)何而來，是否也是北宋舊本，現(xiàn)已不得而知�！�

明代馮舒、清代紀曉嵐以迄近現(xiàn)代的學者，對於趙均覆宋本推崇備至，以爲趙刻要爲天壤祖本矣（張爾田跋語）。確實，此本確有其他版本所缺少的優(yōu)勢，比如説，嚴格避宋諱，或缺筆，或換字，可以證明確爲宋人所傳刻。此外，此本收詩共六百五十四首[4]，與原本大體接近。唯其如此，此本歷來爲藏書家所珍重，諸家寶之，秘不示人。誠如鄧之誠跋（中國科學院文獻情報中心藏本）稱：藝風丈昔年見語，世貴趙刻如宋元，其直昂甚，不可問津。如今，很多善本古籍已歸國有，據(jù)《中國古籍善本書目》集部著録，現(xiàn)存趙均刻本《玉臺新詠》，沒有任何批校的就多達二十四部，另外，還有前人批校本不下十部，總計三十餘部�！�

這些所謂趙刻，總體上看，差異並不明顯，但刻印有先後，字詞之間，也時有不同。文學古籍刊行社一九五五年曾據(jù)趙均小宛堂覆刊宋陳玉父本《玉臺新詠》加以影印，二〇一〇年又出新版，讀者稱便。此本曾爲徐乃昌所有，後歸向達，現(xiàn)藏北京大學圖書館。據(jù)林夕《明寒山趙氏小宛堂刻〈玉臺新詠〉版本之謎》（《讀書》一九九七年第七期）勘對，此本多有補板，錯字迭見。相比較而言，涵芬樓舊藏（見《涵芬樓燼餘書録》）更值得注意。涵芬樓本卷二目録石崇王昭君辭一首下無小字並序二字。卷六目録孔翁歸奉湘東王班姬一首，作奉，不作和，説明係原刻未修印本。涵芬樓本現(xiàn)藏國家圖書館，《中華再造善本》曾予收録。爲便於學術(shù)研究的需要，國家圖書館出版社決定重新影印此書，又取國家圖書館另一藏本（索書號A01795，有佚名臨清錢謙益跋）所存趙均跋文補於卷末，並委託我就相關(guān)問題略作説明。不當之處，敬請讀者批評。

劉躍進

二〇一八年一月

[1]《玉臺新詠》原本的具體篇目今已無從考索，就今天所得到的材料，宋刻《玉臺新詠》收詩情況有三種記載：一是吳兆宜記載的收詩六百九十一首，二是據(jù)趙均覆宋刻統(tǒng)計而得的六百五十四首，三是據(jù)屠本記録宋本篇數(shù)得六百八十九首。這些，與唐人所見《玉臺新詠》收詩六百七十首大體接近。

[2]參見日本學者興膳宏《〈玉臺新詠〉成書考》，譯文載《中國古典文學叢考》第一輯，復旦大學出版社一九八五年版。

[3]《〈玉臺新詠〉研究》，中華書局二〇〇〇年版，第六五頁。

[4]由於統(tǒng)計方法不盡相同，各人統(tǒng)計可能篇數(shù)有所不同，如徐幹《室思》六章，這裏算作一首，張衡《四愁詩》及傅玄、張載《擬四愁詩》也各以一首來統(tǒng)計。