我很榮幸，本書能夠作為中國政法大學(xué)法律史學(xué)研究院學(xué)術(shù)系列之“海外中國法研究譯叢”的一種被譯介到中國，也很高興本書得到了中國新成長(zhǎng)起來的法律史學(xué)研究者的關(guān)注和應(yīng)用。
　　大約在1980年，我想對(duì)我的學(xué)術(shù)生涯做一點(diǎn)改變，期待從此前一直從事的羅馬法研究中抽出身來，轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)中國法領(lǐng)域。早在做學(xué)生之時(shí)，我就對(duì)中國的文學(xué)和歷史產(chǎn)生了濃厚的興趣（猶記得上世紀(jì)50年代，我曾經(jīng)在悉尼購得最早的英文版毛主席的“紅寶書”）。當(dāng)我開始閱讀中國時(shí)，主要的材料就是《唐律疏議》。當(dāng)時(shí)此書于我，不啻一座大山橫亙?cè)谇�，不過幸運(yùn)的是，時(shí)值一北大教授在愛丁堡教中文，他給了我很大的幫助。有此機(jī)緣，我才能逐漸地領(lǐng)會(huì)到唐律文字的精妙和典雅。雖然對(duì)其結(jié)構(gòu)和技術(shù)上的術(shù)語還不能完全理解，但是唐律的簡(jiǎn)潔、精確和明晰卻已使我震撼。隨著識(shí)力的加深，唐律的謀篇布局、“名例”及其他各律之間的區(qū)分、罪的分類、量刑情節(jié)的條分縷析、故意與過失的界定、“以”、“準(zhǔn)”等簡(jiǎn)潔的處斷公式，更是令我欽佩莫名。換言之，唐律不是法律規(guī)則的簡(jiǎn)單拼湊，而是精心構(gòu)造出來的內(nèi)在和諧統(tǒng)一的一代典章。
　　不久，我意識(shí)到唐律幾乎被后來所有王朝繼承，中間只是經(jīng)過一些細(xì)枝末節(jié)的修改，這并不僅僅是中國人與生俱來的保守個(gè)性使然。當(dāng)然，隨著我對(duì)中國法制歷史研究的深入，我也認(rèn)識(shí)到唐律并不是“橫空出世”的，而是歷代法典精華之所聚。只有將唐律置于縱深的歷史坐標(biāo)上來考察，我們才能體會(huì)其在中國法典史上的核心地位。一方面，它繼承和發(fā)展了此前王朝的立法成果，有的甚至可以遠(yuǎn)溯至公元前3世紀(jì)的秦朝。另一方面，我們?cè)诿髑迓芍锌梢钥吹教坡傻闹噩F(xiàn)，甚至有時(shí)連遣詞造句都沒有任何改變。
　　當(dāng)艾倫·沃森邀請(qǐng)我參加其“法律的精神”書系之中國卷的寫作時(shí)，我之接受很大程度上有感于唐律的內(nèi)容之博、質(zhì)量之精以及其對(duì)后世法律影響之深。為了說明傳統(tǒng)法的精神為何，我試圖由分析唐律的特性入手。在我看來，唐律就堪為傳統(tǒng)法精神之濃縮。所以本書中我就沒有考慮傳統(tǒng)法的其他部類：比如行政法，毫無疑問它也極為重要的；又比如所謂的“民法”，它長(zhǎng)期受西方學(xué)者所忽視，不過近來其受到的關(guān)注則與日俱增。
　　為了理解傳統(tǒng)法的“精神”，我將視角集中于法典的兩個(gè)方面：其一，法典在多大程度上實(shí)現(xiàn)了法律規(guī)則與倫理道德的結(jié)合？這里的倫理道德不單指規(guī)范家庭關(guān)系的，也包括規(guī)范君臣關(guān)系的在內(nèi)；其二，由立法形式所體現(xiàn)出的技術(shù)質(zhì)量，和由具體內(nèi)容（比如證據(jù)采用規(guī)則）所體現(xiàn)出的合理性追求。