中文版序

最近幾十年來，文化財產(chǎn)法和藝術(shù)法成為國際的新興法學(xué)學(xué)科，而我國在這方面仍處于起步階段，理論實(shí)踐與司法實(shí)踐所涉有限。與此同時，對非法流失文物的追索問題，一直是國際社會的熱門議題。2002年12月，美國紐約大都會藝術(shù)博物館、德國柏林國家博物館、意大利佛羅倫薩烏菲齊美術(shù)館、西班牙馬德里普拉多博物館、荷蘭阿姆斯特丹國立博物館、俄羅斯圣彼得堡艾爾米塔什博物館、法國巴黎盧浮宮博物館等七國十八家博物館的館長在德國慕尼黑聯(lián)合發(fā)表了一項《關(guān)于普世性博物館的價值及重要性的宣言》，以所謂普世性作為拒絕返還來源國流失文物的論據(jù)，標(biāo)志著以希臘追索埃爾金大理石雕為代表的文物返還行動遭受重大挫折，引起國際社會的軒然大波，文物返還之路依然舉步維艱。

近年來，我國亦愈發(fā)重視文化財產(chǎn)的返還、藝術(shù)品市場的保護(hù)等問題，在國際層面上積極與聯(lián)合國教科文組織等相關(guān)國際組織合作，參與多項國際談判，與多國簽署了關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)的雙邊協(xié)議或諒解備忘錄，這也對提升文化財產(chǎn)法和藝術(shù)法的學(xué)術(shù)研究水平、推進(jìn)文化財產(chǎn)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展提出了新要求。在此背景下，國家文物局委托譯林出版社翻譯、出版了這部關(guān)于文化財產(chǎn)法和藝術(shù)法的經(jīng)典學(xué)術(shù)專著《思考埃爾金大理石雕》。

該書收錄了美國著名比較法學(xué)家、斯坦福大學(xué)法律與藝術(shù)系榮休教授約翰·亨利·梅里曼的23篇文章，以希臘追索埃爾金大理石雕為主要案例，深入探討了文化財產(chǎn)法和藝術(shù)法的相關(guān)問題。全書共分三部分。第一部分集中探討文化財產(chǎn)的返還。作者以埃爾金大理石雕、賽弗所寶藏為例，對文化財產(chǎn)的返還、合法文物貿(mào)易等問題進(jìn)行了深入、詳實(shí)、理性的分析，認(rèn)為必須達(dá)到保存、事實(shí)和接觸三項標(biāo)準(zhǔn)，才能更好地保護(hù)文化財產(chǎn)。第二部分涉及文化財產(chǎn)的合法國際貿(mào)易問題。作者認(rèn)為，任何針對被盜文物、文化上不可移動的物品、未經(jīng)記錄物品的交易，均應(yīng)引起人們的高度重視和考量。第三部分為藝術(shù)法問題。針對諸如凡·米格倫贗品等藝術(shù)造假事件，作者堅決主張應(yīng)通過各種法律和道德手段來銷毀或從流通領(lǐng)域消除贗品，發(fā)展合法文物和藝術(shù)品貿(mào)易市場。同時，作者還在追續(xù)權(quán)、被盜藝術(shù)品的善意取得、博物館道德規(guī)范等問題上，給出了較為詳細(xì)的分析。

本書介紹了國際藝術(shù)法和文化財產(chǎn)法研究的理論前沿成果，對我國相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)發(fā)展有著一定的借鑒作用。然而需要注意的是，在藝術(shù)品貿(mào)易、盜墓與考古等問題上，書中的部分觀點(diǎn)頗為偏激，有待學(xué)術(shù)上的進(jìn)一步探討和批判；而在文物返還問題上，本書的基本觀點(diǎn)依然沒有跳出普世性（或本書所采用的文化財產(chǎn)國際主義）論調(diào)的窠臼。全書用較大篇幅反復(fù)提及并分析了幾份重要的法律文書，包括聯(lián)合國教科文組織1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》（即《1970年公約》，我國于1989年加入）、國際統(tǒng)一私法協(xié)會1995年《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》（也稱《文物返還公約》，我國于1997年加入）等，并從文化財產(chǎn)國際主義的角度，為反對文物回到來源國做了辯護(hù)。然而，對于文物返還問題的復(fù)雜性，受視角所限，本書并未做出更為全面的分析。

毋庸置疑，歷史上的文物非法流失問題是與殖民主義和強(qiáng)權(quán)政治緊密關(guān)聯(lián)的；但是，將目前的追索困境僅僅歸咎于歐美國家的殖民心態(tài)或強(qiáng)權(quán)邏輯則似乎過于簡單化，理應(yīng)從道德和法律兩個層面來解析文物返還現(xiàn)狀。在道德層面，包括中國、埃及、希臘等在內(nèi)的文物非法流失國處于絕對的優(yōu)勢地位，盡管書中竭力把這種國際輿論優(yōu)勢歸結(jié)為文化財產(chǎn)民族主義，妄圖將其狹隘化，但就連本書作者梅里曼也無法否認(rèn)的是，來自來源國對于流失文物的追索要求，在事實(shí)上得到了國際社會的廣泛同情與支持。而在法律層面，許多國際法律和公約（如上文提及的《1970年公約》、《文物返還公約》等）在原則上都體現(xiàn)了對文物追索的同情和支持。然而在具體操作層面，依然存在著不少問題，如時限問題、適用性問題、法律證據(jù)的搜集與驗證、對行為合法與否的認(rèn)知與判定，等等，在現(xiàn)行法律與公約框架內(nèi)既耗時費(fèi)力又難以適應(yīng)，面臨諸多困境。因此，對于非法流失文物，除了在原則上堅持堅決追索返還，還應(yīng)在具體操作上，通盤考慮、統(tǒng)籌規(guī)劃，大處著眼、小處著手，盡量避免過于情緒化的認(rèn)識和過于簡單化的處理。

文化遺產(chǎn)具有民族（文化）專屬性、普世價值性和歷史傳承性等特點(diǎn)，對流失文物，應(yīng)當(dāng)尊重民族（文化）的專屬權(quán)利，承認(rèn)其價值特性，堅持交流的道德標(biāo)準(zhǔn)，正視歷史的傳承經(jīng)歷，默認(rèn)法律（公約）的局限作用。在具體操作上，首先應(yīng)將非法流失文物劃分為兩類，即前述公約生效之前非法流失的文物和公約生效之后非法流失的文物，分別采取不同策略：對前者，可以充分發(fā)揮民間機(jī)構(gòu)的積極作用，以道德為依據(jù)，以輿論為后盾，尋找機(jī)會、創(chuàng)造機(jī)會、把握機(jī)會，持之以恒，個案處理；對后者，則應(yīng)按照公約的規(guī)定，由政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，以公約和相關(guān)國家的國內(nèi)法為依據(jù)，通過外交途徑進(jìn)行追索，速戰(zhàn)速決，不留后患。

我國自1997年正式加入《文物返還公約》以來，通過外交手段和法律途徑已經(jīng)從國外（主要是美國）成功追索回多批非法流失文物，如：1998年追索回河南鞏義宋永泰陵石雕客使頭像；1999年追索回一堆明代石獅；2001年追索回河北曲陽五代王處直墓彩色浮雕武士石像；2003年追索回陜西西漢竇皇后墓6件陶俑。另一方面，我國有關(guān)部門從2002年起設(shè)立了國家重點(diǎn)珍貴文物征集專項經(jīng)費(fèi)，也發(fā)揮了積極的作用，如：2005年搶救回河南龍門石窟佛雕；2006年搶救回二陳（陳清華、陳國瑯）藏書；2007年搶救回青銅子龍鼎等流失文物，等等。

當(dāng)前，中國在追索流失文物、規(guī)范藝術(shù)品市場、健全藝術(shù)法等方面的發(fā)展正在進(jìn)行中，本書則提供了來自國際的另一種聲音，可作為一種借鑒和參考，以促進(jìn)對相關(guān)問題進(jìn)行更深入的研究和實(shí)踐。