中國古代學(xué)術(shù)的基本特點(diǎn)就是注釋。但在傳統(tǒng)畫學(xué)領(lǐng)域，這個(gè)工作起步很晚，清代始有零星的畫學(xué)文獻(xiàn)注釋，民國時(shí)期也有一點(diǎn)，1949年后逐漸多起來，但仍然做得不夠，且大多集中在早期，尤其是六朝畫論中。
　　以前，我嘗試以“集注”的方式研究六朝畫論，排比諸家注釋，多方對照，對其中仍然不清楚的問題，附以個(gè)人的看法。但這種“集注”，雖然在學(xué)術(shù)研究上頗有可取之處，卻與著作權(quán)法相違背，萬不得已，又改成“箋注”。所謂“箋注”者，因前人已有詳解，而特注其未盡者耳。漢代鄭玄注毛詩日“箋”，謂毛學(xué)審備，謙敬不敢言“注”，但表識其不明者，故日“箋”①。今日“六朝畫論箋注”，亦謂六朝畫論，前人解之甚詳，特以其注之未盡者為重點(diǎn)解釋而已。
　　《六朝畫論箋注》的箋注工作，大量引用字書《康熙字典》和類書《佩文韻府》。字書和類書是否能作為注解的書證，可分兩方面看。一方面，現(xiàn)當(dāng)代的字書或類書，一般情況下可以不用；另一方面，古代優(yōu)秀的字書或類書，還是可以用的。其實(shí)古人注書，并不排斥字書或類書的使用，比如字書《說文解字》在古人注書中大量使用，而類書《太平御覽》也是古人注書常用的。本箋注引用《佩文韻府》和《康熙字典》，與古人注書的精神并不相悖。除了這些原因之外，尊重前人勞動(dòng)成果，也是當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的基本要求。
　　這部箋注，我斷斷續(xù)續(xù)作了十幾年，幾近乏味。前幾年出版的《漢魏六朝畫論十講》，與這部箋注本為一體，當(dāng)時(shí)為了評職稱，倉促出版，多處令人難以滿意，希望以后有機(jī)會(huì)修訂，并與此注合為一體。六朝畫論，若論其在畫論上的價(jià)值，首推宗炳與王微二人，“六法”還在其次，這是就它們于藝術(shù)實(shí)踐的意義而言如此。畫論研究說到底，不是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而是要服務(wù)于藝術(shù)實(shí)踐。我向來認(rèn)為，從事畫論研究，必須具備三個(gè)必要條件：一、古典文獻(xiàn)的解讀能力；二、邏輯思辨能力；三、繪畫實(shí)踐能力。如此，畫論研究才不至于成為玄談，不論其表現(xiàn)形式如何，總是有益于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)的。