（一）

戰(zhàn)國時代是中國歷史上的一個大變革時代。王夫之《讀通鑒論敘論四》稱：戰(zhàn)國者，古今一大變革之會也。這個大變革之會可以從兩個方面理解：橫向上看，這時期的變革紛繁而復雜，涉及到經(jīng)濟、政治、文化等眾多的層面。楊寬先生在《戰(zhàn)國史》緒論部分把這種變革概括為：（一）由于生產(chǎn)工具和生產(chǎn)技術的改進，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得以提高，五口到八口之家的小農(nóng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力，小農(nóng)經(jīng)濟成為君主政權的基礎；（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展帶來了手工業(yè)商業(yè)的進步；（三）隨著經(jīng)濟的改革，政權機構也相應地發(fā)生了變革。這其中包括官僚制度的推行和郡縣制的推廣等；（四）隨著經(jīng)濟和政治的改革，文化和學術也相應發(fā)生變革 。縱向上看，這種變化所產(chǎn)生的歷史影響相當深遠。比如，戰(zhàn)國時代確立的官僚制度，在后代曾長期被沿用。在地方行政制度上，戰(zhàn)國時代確立的郡縣二級制，后世雖然也曾轉化為州郡縣三級制、州縣兩級制、路州縣三級制，但是把它們的源頭追溯到戰(zhàn)國時代大概是沒有問題的。凡此種種，不一而足。

對這一時期的各種政治、制度、文化變革，歷來研究者甚多。楊寬先生《戰(zhàn)國史》和李學勤先生《東周與秦代文明》兩書，分別立足于文獻與考古資料，對戰(zhàn)國時代的歷史作過全面而深入的探討。有關戰(zhàn)國時代農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)領域所發(fā)生的變革，前人已經(jīng)做過不少研究，但是由于各種因素的影響，關于這三者的研究成果表現(xiàn)得并不均衡。概言之，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟受到學術界的高度關注，成果頗豐，而工商業(yè)的研究成果則相對較少。

20世紀以來，中國歷史學界進行的幾次大討論，為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的研究營造了氛圍。30年代的社會史大論戰(zhàn)，建國前后的古史分期問題的爭論，以及所謂五朵金花中的土地制度歷史的探討，都把焦點集中于古代經(jīng)濟中的決定性生產(chǎn)部門農(nóng)業(yè)。這使得戰(zhàn)國時代以及此前的商代、西周春秋，此后的秦漢的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直受到學術界的高度關注。大家根據(jù)相對豐富的文獻記載，利用出土的甲骨、金文、簡牘資料對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和作用、農(nóng)業(yè)勞動者的身份地位以及土地制度的歷史進行了熱烈的討論，有大量的成果問世。

相比較而言，同時段的工商業(yè)研究相對冷清，尤其是系統(tǒng)的研究更是不多。這是因為工商業(yè)對古史分期問題來說不是決定性的生產(chǎn)部門，且文獻中有關工商業(yè)經(jīng)濟的史料相對較少，對工商業(yè)的制度以及勞動者的記載也很不充分，客觀上導致了這方面研究的不足。我們在很多歷史著作中所看到的對戰(zhàn)國時代工商業(yè)的論述還停留在工商食官制度瓦解，民間私營工商業(yè)者大量出現(xiàn)這樣的宏觀層面上。至于這種變化是如何發(fā)生的，其具體的過程又是怎樣，對這些問題都還沒有深入討論。

其實，就重要性而言，工商業(yè)是不應忽視的。無論從經(jīng)典作家的理論闡述，還是從古代中國的實際情形來看，農(nóng)業(yè)是古代社會主要的生產(chǎn)部門，這一點是明確的。但工商業(yè)也是當時重要的生產(chǎn)領域，相關的研究應該是古史研究中不可或缺的組成部分。學者們對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形態(tài)的探討，目的是以馬列主義經(jīng)典作家的理論為指導來辨明古代社會的性質。探討工商業(yè)的經(jīng)營形態(tài)，對我們更加全面，更加立體地認識古代社會也是大有幫助的。

在古史分期的討論中，也有人對工商業(yè)的經(jīng)營形態(tài)做過研究。有些魏晉封建論者認為，奴隸社會的發(fā)展階段都是以工商業(yè)的比較發(fā)達為特征的。戰(zhàn)國秦漢時期工商業(yè)中的奴隸制關系也是決定社會性質的一個重要標志 。工商業(yè)并不是古代社會決定性的生產(chǎn)部門，我們不能以工商業(yè)中的奴隸制關系來作為判定社會性質的主要依據(jù)。但是他們對工商業(yè)生產(chǎn)中的勞動者身份以及生產(chǎn)關系的重視，則是應該肯定的。我們應該對當時的官私手工業(yè)進行深入研究，通過展現(xiàn)手工業(yè)復雜的經(jīng)營形態(tài)來更深刻地認識戰(zhàn)國社會的性質。

在史料方面，原先存在的關于手工業(yè)經(jīng)濟資料較少的狀況，由于大量地下資料的出土，已經(jīng)得到了一定程度的改善，這使我們較為深入、全面地研究戰(zhàn)國時代的手工業(yè)經(jīng)濟成為可能。20世紀以來，不斷出土的地下文物如銅器、簡牘、璽印封泥、陶器、漆器等，很多都和手工業(yè)有關，是我們研究戰(zhàn)國時代手工業(yè)經(jīng)濟的寶貴資料。學者已經(jīng)利用這些資料進行了相關研究，取得了很多成果，但是在一些具體問題上還需要深入研究。因此，從歷史學的角度，利用這些出土的資料對戰(zhàn)國時代的手工業(yè)經(jīng)濟作一個較為全面的整理，也是很有必要的。

本文主要研究戰(zhàn)國手工業(yè)中的生產(chǎn)關系，所以將篇名定為戰(zhàn)國時代官私手工業(yè)的經(jīng)營形態(tài)。本文所說的官私手工業(yè)是指國家經(jīng)營的官手工業(yè)和民間的私營手工業(yè)。國家對官營手工業(yè)的經(jīng)營主要體現(xiàn)在以下三方面：官營手工業(yè)生產(chǎn)機構及官吏的設置；官營手工業(yè)當中勞動者的構成和地位；對官營手工業(yè)生產(chǎn)活動的管理等。對私營手工業(yè)經(jīng)濟而言，它的經(jīng)營需要從勞動者類型、銷售形態(tài)、國家對它的管理與控制等方面加以考察。

（二）

前人對戰(zhàn)國時代手工業(yè)經(jīng)濟的研究取向，大體可分為兩大類。一類基本上從傳世文獻出發(fā)來談戰(zhàn)國時代的手工業(yè)經(jīng)濟。較早的成果有李劍農(nóng)先生的《先秦兩漢經(jīng)濟史稿》 ，該書對戰(zhàn)國時代的手工業(yè)經(jīng)濟的論述比較簡略，資料的搜集、運用上頗不全面。傅筑夫先生的《中國封建社會經(jīng)濟史》第一卷先秦部分就要好得多，該書搜集了戰(zhàn)國時代傳世文獻中有關手工業(yè)經(jīng)濟的絕大部分資料，探討了官營手工業(yè)中的工匠的身份、官營手工業(yè)的產(chǎn)品種類以及私營手工業(yè)的類型與經(jīng)營形態(tài) 。在此之后的一些經(jīng)濟史著作，在文獻資料的運用上都沒有超過該書 。

早期的專門研究手工業(yè)經(jīng)濟的著作，在論述戰(zhàn)國時代手工業(yè)經(jīng)濟的時候，大多也只是利用了傳世文獻。比如童書業(yè)先生的《中國手工業(yè)商業(yè)發(fā)展史》 ，該書著眼于古代工商業(yè)歷史的發(fā)展脈絡，按照時間順序，闡述了各時期工商業(yè)所呈現(xiàn)的面貌。作為我國第一部專門研究中國古代工商業(yè)發(fā)展的通史著作，它的重要性是不言自明的。不過限于體例，其中的戰(zhàn)國部分比較簡略，并且也還是從文獻出發(fā)的。這一點在以后的很多手工業(yè)史或工業(yè)史著作中也表現(xiàn)出來了，如祝慈壽《中國古代工業(yè)史》 、劉國良《中國工業(yè)史》 、季如訓《中國手工業(yè)簡史》 、鄭學檬《中國企業(yè)史古代卷》 等。因而，學者們對戰(zhàn)國時代手工業(yè)經(jīng)濟的描述基本上沒有太大的區(qū)別。

由于客觀的原因，早期的著作不能充分地利用出土的文字資料是可以理解的。但是，當各類古文字資料不斷出土，相關的研究成果不斷涌現(xiàn)之后，新出的經(jīng)濟史或手工業(yè)經(jīng)濟史著作就必須對此作出積極回應。否則，對于歷史學而言，這是一種遺憾。

戰(zhàn)國時代手工業(yè)經(jīng)濟的另一種研究取向是從出土的古文字資料出發(fā)，結合傳世文獻對戰(zhàn)國時代的官私手工業(yè)經(jīng)濟進行探討。這方面的成果比較豐富，以下按照不同的研究材料，挑選一些比較重要的成果加以介紹。

1975年在湖北省云夢縣睡虎地秦墓中出土了大量竹簡，它們的書寫年代為戰(zhàn)國晚期及秦始皇時期，竹簡內(nèi)容大體反映了戰(zhàn)國時代秦國的情況�！端�虎地秦簡》中的《工律》、《金布律》、《工人程》是關于秦國官府手工業(yè)經(jīng)濟的法律文書，很多學者對它進行了研究。吳榮曾先生撰寫了《秦的官府手工業(yè)》，利用睡虎地秦簡的相關資料，探討了秦國對官營手工業(yè)的管理，官營手工業(yè)中勞動者構成等問題 。高敏先生《云夢秦簡初探》一書中也探討了秦國的工商業(yè)制度 。栗勁先生的《秦律通論》、宮長為先生的《試論<秦律>中的手工業(yè)管理》都利用睡虎地秦律論述了秦國對官府手工業(yè)生產(chǎn)的管理 。在秦國對官府手工業(yè)生產(chǎn)的管理這個問題上，前人的研究已經(jīng)很深入了。我們知道，戰(zhàn)國時代東方各國的庫不但是貯藏機構，而且還具有生產(chǎn)功能，有些國家的庫甚至還作為囚禁犯人的場所，反映戰(zhàn)國時代情況的《銀雀山漢簡庫法》就體現(xiàn)了這一點。裘錫圭先生在《嗇夫初探》一文中曾運用《庫法》來探討戰(zhàn)國時代庫的生產(chǎn)職能 ，這種討論無疑加深了我們對戰(zhàn)國時代庫的認識。

齊國、燕國、秦國地區(qū)的陶文也是我們研究戰(zhàn)國時代官私手工業(yè)經(jīng)濟的重要資料。高明先生《古陶文匯編》 序言部分、鄭超先生《戰(zhàn)國秦漢陶文研究概述》 從整體上介紹了戰(zhàn)國時代各國的官私陶文以及研究狀況。

燕國的三璽連鈐式陶文和齊國的蒞事類陶文所在的陶器都是官營制陶業(yè)生產(chǎn)的，這類陶文一定程度上反映了兩國官營制陶業(yè)的組織和管理。從格式上看，還有一些齊、秦、燕陶文所在的陶器并不是官營的產(chǎn)品，很多都可以劃歸為國家控制下的私營制陶業(yè)產(chǎn)品。齊國陶文的情況還要復雜一些，它有些大概屬于半公半私的性質，這類陶器可能是一種由工商食官向個體手工業(yè)過渡的制度下生產(chǎn)出來的。無論如何，這些陶文對我們認識戰(zhàn)國時代私營手工業(yè)者的來源及其居處、手工業(yè)生產(chǎn)形態(tài)等問題是很有幫助的。俞偉超先生《秦漢的亭、市陶文》 、裘錫圭先生《嗇夫初探》 、李學勤先生《秦國文物的新認識》 、袁仲一先生《秦代陶文》 都曾對秦國特有的鈐有亭、市印記的陶文以及秦國那類特殊的咸某里某、咸亭某里某陶文做過研究。雖然他們對咸亭的含義以及市是否兼營手工業(yè)有不同意見，但這些研究無疑加深了我們對這類陶文以及秦國私營手工業(yè)的認識。

有關齊國陶文的相關論述更多。朱德熙先生《戰(zhàn)國文字中所見有關廄的資料》 、李學勤先生《燕齊陶文叢論》 、高明先生《從臨淄陶文看 里制陶業(yè)》 、李零先生《齊、燕、邾、滕陶文的分類與題銘格式〈新編全本季木藏陶〉介紹》 、孫敬明先生《齊陶新探》、《從陶文看戰(zhàn)國時代齊都近郊之制陶手工業(yè)》 都從齊陶文出發(fā)，結合文獻資料進行陶文的考釋和官私制陶業(yè)經(jīng)濟的研究。諸家在一些關鍵字如敀以及舊或釋鄉(xiāng)的那個字的釋讀及其含義上有不同見解，對標有地名和姓名的陶文的性質的認識也不盡相同。

另外，有些學者還通過陶文來研究當時的地方行政制度和社會經(jīng)濟形態(tài)。王學理先生《亭里陶文的解讀與秦都咸陽的行政區(qū)劃》一文，通過秦國那類特殊的咸某里某、咸亭某里某陶文探討了秦國咸陽地區(qū)的行政區(qū)劃 。陳家寧先生《從齊國文獻看戰(zhàn)國時齊國的社會經(jīng)濟戰(zhàn)國齊陶文與傳世文獻的比較研究》對比分析了齊陶文和《管子》、《國語》的相關記載，指出古代確曾實行過生產(chǎn)者分工并按照職業(yè)對士農(nóng)工商進行居處劃分，同時指出《左傳》所記載的齊國官制、量器制度及其換算關系是可信的 。蔡禮彬先生《從出土材料看戰(zhàn)國時代平民手工業(yè)者》利用考古資料和出土的陶文對戰(zhàn)國時代的民間私營手工業(yè)進行了研究，其結論是：平民手工業(yè)者多是幾個家族混居在一地，各自以小家族為生產(chǎn)單位；生產(chǎn)技術多數(shù)只在自己狹小的家族范圍內(nèi)或師徒間傳繼 。此外的研究成果甚多，這里就不再列舉了。

戰(zhàn)國時代的大量銅器銘文，是研究當時官營手工業(yè)經(jīng)濟的重要資料。戰(zhàn)國時代，隨著器物監(jiān)造和物勒工名制度的逐漸確立，有關手工業(yè)生產(chǎn)單位和手工業(yè)勞動者的記載也就豐富起來了。從部分國家的兵器銘文上，我們可以了解該國中央和地方的手工業(yè)生產(chǎn)機構。兵器銘文上有手工業(yè)者的名字，有些在姓名前加上隸臣、臣等表示身份的名稱，這對我們探討戰(zhàn)國時代的官營手工業(yè)中勞動者的構成很有幫助。有關我們所說的這些方面，已有的研究成果很多，散見于相關的刊物和論著。特別值得注意的是，已經(jīng)有學者對各國銅器銘文進行了綜合整理并作了研究，如黃盛璋先生《試論三晉兵器的國別和年代及其相關問題》 、《秦兵器分國、斷代與有關制度研究》 ，沈融先生《燕兵器銘文格式、內(nèi)容及其相關問題》 ，蘇輝先生《秦、三晉紀年兵器研究》 ，鄒芙都先生《楚系銘文綜合研究》 ，王輝先生《秦銅器銘文編年集釋》 等。這些按照國別匯集銅器或兵器銘文的論著，使我們得以全面、高效地利用已有的研究成果。黃盛璋、王輝兩位先生在資料整理的基礎上，探討了有關官營手工業(yè)生產(chǎn)單位、監(jiān)造制度、手工業(yè)者構成的問題，提出了很多值得重視的見解。這些都是要常常參考的著作。

戰(zhàn)國古璽和秦封泥中也有不少關于戰(zhàn)國時代各國設置的管理手工業(yè)生產(chǎn)的職官和機構。李家浩先生在《楚國官印考釋（兩篇）》一文中指出，鑄客并非一般所說的從事冶鑄業(yè)的高級雇工，而是楚國的官名 。這就糾正了以往對鑄客的認識。葉其峰先生《試釋幾方工官璽印》一文對三方古璽中所見的鑄師、鑄罍（實當釋為徙鹽）、織室作了討論。他認為鑄師是管理冶鑄業(yè)的工官，鑄罍是管理鑄造銅罍手工業(yè)的工官，而織室是管理紡織業(yè)的工官 。趙超先生《鑄師考》考釋了兩方關于燕國冶鑄業(yè)職官的鑄師璽，他指出鑄師、冶師和工師是不同地區(qū)對同一職務的不同稱呼，其含義是相同的。另外，他還順便討論了齊國陶文中那個眾說紛紜的字，他認為此字可釋為州 。劉瑞先生《秦工室略考》一文，對見于秦封泥、睡虎地秦簡以及秦兵器銘文中的工室的來源、發(fā)展作了詳細的研究，很多見解都值得重視 。其他論及封泥和古璽中手工業(yè)機構的文章尚多，在此就不一一介紹了。有關秦封泥和戰(zhàn)國古璽資料，也有一些綜合性的研究成果。前者如周曉陸、路東之兩位先生編著的《秦封泥集》 、傅嘉儀先生編著的《秦封泥匯考》 匯集已出土的秦封泥，并逐條加以考釋。朱晨先生的《秦封泥集釋（中央職官部分）》 匯聚諸家對秦封泥中所見的中央職官的考釋，并參以己見。王偉先生《秦璽印封泥職官地理研究》 ，對秦璽印封泥所見的職官、地理問題作了詳細的研究，更為難得的是，此書搜集了一些未刊的或發(fā)表于不易見的刊物的封泥資料。這三部關于秦封泥的著作十分便于檢索利用。關于戰(zhàn)國古璽的最新成果有施謝捷先生的《古璽匯考》 ，該文將各國古璽分為官私兩大類，然后再按照地域對戰(zhàn)國古璽進行考釋，使我們能夠掌握戰(zhàn)國古璽研究的最新成果。我們可以利用這三部著作，查找戰(zhàn)國時代各國的手工業(yè)生產(chǎn)機構和職官。

在單項的研究之外，部分學者利用各種出土資料，宏觀地探討了戰(zhàn)國時代的種種問題，當然也包括對手工業(yè)經(jīng)濟。比如李學勤先生的《戰(zhàn)國題銘概述》一文就對戰(zhàn)國時代古文字資料中官營手工業(yè)的生產(chǎn)機構以及工匠的身份、齊國陶文中私營生產(chǎn)者的居住方式等做過討論 。在《東周與秦代文明》一書中的社會等級部分，李先生利用出土資料探討了官府手工業(yè)勞動者的構成，并再次說明市、亭不是生產(chǎn)機構 。楊寬先生《戰(zhàn)國史》中的手工業(yè)的進一步發(fā)展這一節(jié)綜合了以往的研究成果，對戰(zhàn)國時代的官私手工業(yè)作了宏觀的描述 。裘錫圭先生撰寫的《中國大百科全書中國歷史卷Ⅰ》工字條、《戰(zhàn)國文字中的市》，《戰(zhàn)國時代社會性質試探》、《嗇夫初探》等論文對戰(zhàn)國時代的手工業(yè)生產(chǎn)機構、職官以及手工業(yè)勞動者的構成進行了深入而細致的論述 。俞偉超先生《古史分期問題的考古學考察》對戰(zhàn)國秦漢時期手工業(yè)生產(chǎn)中的勞動者構成進行了考察，表明了他對戰(zhàn)國秦漢仍然是奴隸制社會的看法 。何琳儀先生《戰(zhàn)國文字通論》對戰(zhàn)國時代各國的古文字資料進行分類、綜合，對手工業(yè)生產(chǎn)機構以及手工業(yè)勞動者問題提出了自己的看法，例如他指出三晉兵器銘文中的冶是冶尹的省稱，冶不可能是直接參加體力勞動的工匠 ，很有啟發(fā)性。這些優(yōu)秀成果都是利用出土資料研究古代史的典范。

此外，我們還要介紹四部利用古文字或考古資料研究戰(zhàn)國時代手工業(yè)經(jīng)濟的專著：一是日本佐藤武敏的《中國古代工業(yè)史研究》 。本書第一章綜述先秦兩漢手工業(yè)的發(fā)展與構造，以下六章按照手工業(yè)的部類分別討論其起源、制作與經(jīng)營形態(tài)，計有絹織物、麻織物、漆器、青銅、制鐵、制鹽業(yè)。作者不但全面占有文獻史料（先秦兩漢文獻中有關手工業(yè)生產(chǎn)的資料幾乎被搜羅殆盡），而且還最大程度地使用了當時所能利用的出土文字資料與考古實物資料，對先秦兩漢的手工業(yè)史進行了全面而深入的研究，很多見解至今仍有啟發(fā)意義。值得一提的是，佐藤氏注意到我國古代史上存在著氏族手工業(yè)者，并引用日本古代史上的同類現(xiàn)象來加以比較。這是頗具啟發(fā)性的。

二是魏明孔主編、蔡鋒先生執(zhí)筆的《中國手工業(yè)經(jīng)濟通史》（先秦秦漢卷） 。這部著作在體例方面十分詳備，包括了手工業(yè)生產(chǎn)類型；手工業(yè)生產(chǎn)制度、政策以及管理體制；手工業(yè)者的身份和地位；各手工業(yè)部門工藝方面的繼承和發(fā)展；手工業(yè)生產(chǎn)的地位和作用等方面。該書匯集了很多考古資料，便于我們查找先秦時期的手工業(yè)遺址。

三是董珊先生的博士論文《戰(zhàn)國題銘與工官制度》 。他在歸納整理戰(zhàn)國時代各國古文字資料的基礎之上，著重探討了戰(zhàn)國時代的工官制度和題銘制度。董先生還就燕齊陶文中陶工的身份、齊國陶文的性質、趙國中央手工業(yè)機構中的工匠身份等一些和我們論文有關的方面做了深入的研究，值得仔細研讀。在論文的最后，董先生將制造業(yè)放在戰(zhàn)國時代這個大變革的時代背景下，指出戰(zhàn)國時代的官府手工業(yè)可以分為公、私兩大系統(tǒng)。它們分別相當于西漢財政機構中的大司農(nóng)所領導的國家財政系統(tǒng)和少府所領導的皇室財政系統(tǒng)。這個精辟的見解對我們理解戰(zhàn)國之際的歷史變化是很有啟發(fā)意義的。另外，這篇文章所使用的資料以及參考文獻都很翔實豐富，可以說是筆者從事手工業(yè)形態(tài)研究的基礎。

四是陳振中先生的《先秦手工業(yè)史》 。作者根據(jù)1998年以前的所有發(fā)表的考古報告、報道和一部分內(nèi)部資料，按照作者所劃分的手工業(yè)的門類，分別討論了養(yǎng)蠶織絲和麻、毛、棉紡織技術的發(fā)明和進步；陶、瓷的發(fā)明及工藝進步歷程；銅、鐵、錫、鉛、汞等古礦的開采、冶鑄與青銅器、鐵器制造的發(fā)明和發(fā)展；金銀器、玉器、骨器、漆器、木作、玻璃器、皮革用品等制造技術的發(fā)明和發(fā)展及其工藝的改進；木石、金屬工具的制造與逐步改進；建筑、建材、釀酒、煮鹽各業(yè)的創(chuàng)始與發(fā)展等。本書旨在探究先秦時期各個手工業(yè)門類的發(fā)展歷程，通過實物資料、統(tǒng)計數(shù)據(jù)來展現(xiàn)手工業(yè)科技水平的發(fā)展，整體而言更側重于技術層面的探討，不過，本書的最后一章探討了三代手工業(yè)的經(jīng)營形式、特點及性質，這一部分則與本文的關系較為密切。

......