關(guān)于法律解釋有效性的詮釋眾說紛紜：其合理性、合法性、正確性、真誠性、妥當性和可接受性之間的概念內(nèi)涵相互涵攝、邊界或外延的區(qū)別模糊。比如，合理性這個概念在其使用的具體語境中可以包含合法性、（形式與語形上的）正確性、正當性、科學性、一致性、客觀性、真理性、妥當性和可接受性等諸有效性的概念；正確性也含有合法性、正當性、科學性、一致性、客觀性、真理性、妥當性和可接受性等諸有效性的概念；法律解釋的合法性也起碼具有正確性、正當性、科學性、一致性、客觀性、真理性甚至妥當性和可接受性等諸有效性的概念。無疑，概念愈辯愈明，真理性和科學性也就愈來愈彰顯出來。
　　學理尤其是其基本概念的檢省、辨析、闡明和界定，是我們在學理上解決法律解釋有效性尤其是融貫性的基本前提。然而，審視當代中國法律解釋學的研究，法律解釋起步早，但卻落伍于法律論證理論的研究，法律解釋與法律論證以及法律推理相互纏繞；法律論證研究由于借助了非形式邏輯、元倫理學、語用學和新修辭學，取得了前所未有的突破性進展。但法律解釋的研究狀況卻不然：當代法律解釋研究沒有找到充分高效的學術(shù)方法的利器，未能充分順應(yīng)當代法學方法論研究的語用學轉(zhuǎn)向，沒有堅實的哲學和方法論基礎(chǔ)，遂導致對法律解釋的有效性的追尋，均以不同的話語、不同的概念、不同的理論資質(zhì)，匯合著眾多的含義、不同的價值與概念的訴求，于是本書才期待著對法律解釋有效性做系統(tǒng)全面地探討和解決。本書嘗試運用視角獨到的語用學范式，對法律解釋有效性的理論資源進行整理，呈現(xiàn)其既有的知識脈絡(luò)，審視其合理性，解釋其歷史的局限，并在此基礎(chǔ)上著力于語用學的重建。
　　本書提出從語用學的視角研究法律解釋的有效性，并運用語用學的方法整合現(xiàn)有的法律解釋方法。意義理論和言語行為理論為解釋學和語用學之間建立了一條隱形的紐帶。首先，如果說解釋論提出了法律事實的存在論問題，那么，作為“交往行為的一般假設(shè)性前提”的語用學，就是作為實現(xiàn)對法律事實的理解和解釋的工具而被提出的，由此形成了兩者的邏輯關(guān)聯(lián)性。其次，解釋學的對象是語言性存在，因為對事物的理解和解釋是在一定的話語規(guī)范語境中實現(xiàn)的；而語用學探討語言學的一個重要領(lǐng)域，即話語――言語的要素單位――的有效性條件問題，這就更進一步緊密了解釋學和語用學兩者的關(guān)系。最后，理解語言意義是語用學的任務(wù)，而當法律解釋被作為一種特定交際意圖的言語行為類型來看待時，法律解釋成了理解言語行為意義的過程。言語行為理論和意義理論就將解釋學和語用學勾連起來。因而，用“語用有效性”解讀法律解釋的有效性，能夠涵蓋現(xiàn)有的關(guān)于法律解釋有效性概念的定義。
　　本書將語用學方法引入到法學方法論體系之中來，語用學方法重在對語言意義的理解，可以為不同語境中的法律規(guī)范的適用、法律行為效力的確定提供方法論基礎(chǔ)。本書的論證思路是以語用解釋的性質(zhì)以及對以往解釋方法上產(chǎn)生的追問為線索：法律解釋的有效性研究，為什么要從語用學的轉(zhuǎn)向切入？建立在以往法律規(guī)范解釋方法基礎(chǔ)上的解釋規(guī)則有何缺陷？探究語言意義的語用學分析方法是否可以用到法律解釋有效性中來？如何將法律解釋有效性的探討與語用學結(jié)合起來?如何在實踐中運用語用分析方法來分析和重構(gòu)法律解釋的具體有效性概念？它有哪些可以實現(xiàn)的機理、路徑、程序、原理、原則、規(guī)則和行之有效的方法？