法學(xué)作為應(yīng)用型學(xué)科，以解決社會生活中的實際法律問題為根本目標。與之相適應(yīng)，現(xiàn)代法學(xué)教育以培養(yǎng)高水平應(yīng)用型人才為己任。為滿足法律職業(yè)技能的需要，法學(xué)教育越來越重視學(xué)生案件處理能力的培養(yǎng)。案例教學(xué)作為實現(xiàn)教學(xué)相長、縮短教學(xué)情境與實際生活情境差距、提高學(xué)生理論與實踐結(jié)合能力的有力手段，已經(jīng)成為高校法學(xué)教育不可或缺的環(huán)節(jié)，有效促進了人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。
案例教學(xué)能有效地補充教材內(nèi)容，擴充課本知識，將傳統(tǒng)“重教輕學(xué)”的教學(xué)模式轉(zhuǎn)入“以學(xué)生為中心”的實踐模式，有助于培養(yǎng)學(xué)生獨立思考、分析、推理、表達等能力，有助于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，有助于學(xué)生掌握從事法律專業(yè)工作的技巧。但是，由于我國法學(xué)教育中存在重理論輕實踐的傳統(tǒng)，案例教學(xué)的時間并不長，我國本科案例教學(xué)中尚存在不少誤區(qū)，比如：僅僅把案例作為解釋相關(guān)法律原理、概念、規(guī)則和原則的工具，不組織學(xué)生對案例進行討論，把舉例教學(xué)等同于案例教學(xué)；所選案例過于簡單，不具備代表性和典型性，不能啟發(fā)學(xué)生思維和滿足案例教學(xué)的要求；等等。尤其是案例分析過程基本靠感覺和意識，隨意性強，沒有遵從行之有效的方法，客觀上影響了案例教學(xué)的效果。
在案例分析諸種方法之中，請求權(quán)基礎(chǔ)分析法由于實現(xiàn)了對請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的體系化檢索，幾無遺漏且可操作性強，因而備受重視，被認為是保障民事案件質(zhì)量的有效辦法。所謂請求權(quán)基礎(chǔ)分析法，是指通過尋求請求權(quán)基礎(chǔ)，將小前提歸入大前提，從而確定請求權(quán)是否能夠得到支持的一種案例分析法。
本書以請求權(quán)基礎(chǔ)分析法作為案件分析方法，按照“誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利”的構(gòu)造，分章、分節(jié)對侵權(quán)責任法案例進行請求權(quán)基礎(chǔ)分析，在案件事實與法律規(guī)范中來回穿梭：在一個案件中，首先判斷請求權(quán)是否發(fā)生；在請求權(quán)發(fā)生的情況下，繼而判斷該請求權(quán)是否消滅；在請求權(quán)存在的情況下，再判斷被請求人的抗辯權(quán)。通過嘗試案件處理的程式化和科學(xué)化，對如何保障案件分析的質(zhì)量進行有效探索。本書視角主要集中于侵權(quán)責任請求權(quán)，但請求權(quán)基礎(chǔ)分析法是一種體系化的檢索分析方法，只進行某個方面的檢索和分析不能真正體現(xiàn)該方法的特點，故在部分案例中還對案例涉及的其他請求權(quán)進行了檢索和分析。我們深信，在案例分析中，堅持必要的方法不僅是必需的，也是可行的。本書不同于國內(nèi)眾多的案例書，嘗試以一個統(tǒng)一的方法將案例處理過程串聯(lián)起來，展示案例分析的思路，保障案例處理的質(zhì)量，對初學(xué)者掌握合適的案例分析方法具有啟示意義。
本書具體編寫分工如下：
第一章陳潔
第二章陳昆虬
第三章何蔣玲
第四章侯巍冰
第五章李耀
第六章鄭智丹、傅遠泓
第七章鄭智丹
第八章吳家俊
第九章鄭偉鴻
第十章宮招陽
第十一章段旭
第十二章陳昆虬、李昂、潘杰英
第十三章段旭、潘杰英、肖俊娜
第十四章彭鵬
第十五章陳潔
第十六章李耀、公君超
第十七章侯巍冰、肖俊娜、姚蔚子
第十八章何蔣玲、潘杰英、肖俊娜
第十九章鄭偉鴻
第二十章李耀、公君超
當然，由于國內(nèi)在侵權(quán)法案例分析中很少有系統(tǒng)采用請求權(quán)基礎(chǔ)分析法進行分析的實踐，且由于撰稿人能力有限，本書不可避免地存在不少缺點，比如：請求權(quán)基礎(chǔ)分析法主要用來解決現(xiàn)實問題，但有的案例改編自其他著作，案例的現(xiàn)實性不夠強；請求權(quán)基礎(chǔ)分析法作為一種體系化的分析方法，比較適合在復(fù)雜案件中采用，但有的案例過于簡單；請求權(quán)基礎(chǔ)分析法要求明確列出具體的請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范，但有的案例對于規(guī)范的指向不是很清晰；等等。不足之處，歡迎大家不吝指正。


編者2015年12月28日于廣州