隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，中國(guó)食品行業(yè)正在迅速崛起，但由于各種主客觀原因，我國(guó)的食品安全形勢(shì)嚴(yán)峻。在全球經(jīng)濟(jì)趨緩的背景下，中國(guó)食品行業(yè)保持穩(wěn)定較快發(fā)展。2006年食品行業(yè)總產(chǎn)值是2萬(wàn)億元，到2011年，總產(chǎn)值達(dá)到7��8萬(wàn)億元，2012年全年實(shí)現(xiàn)食品工業(yè)總產(chǎn)值近9萬(wàn)億元，2013年和2014年都接近10萬(wàn)億元，差不多是2006年的五倍。中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)熊必琳指出，中國(guó)食品工業(yè)發(fā)展迅速，已成為工業(yè)大類中的支柱產(chǎn)業(yè)之一，對(duì)拉動(dòng)整個(gè)工業(yè)發(fā)展，起到極其重要的作用。食品行業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)龐大的行業(yè)，中國(guó)食品工業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)。按2011年新修訂的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)食品工業(yè)包含農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、酒飲料和精制茶制造業(yè)、煙草制造業(yè)等4個(gè)大類、22個(gè)中類、57個(gè)小類，共計(jì)2萬(wàn)多種食品。如此龐大的食品生產(chǎn)行業(yè)，出現(xiàn)的食品安全問題層出不窮，形勢(shì)嚴(yán)峻，其中既有食品安全傳統(tǒng)問題，又有科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。一方面，食品行業(yè)龐大，食品安全傳統(tǒng)問題頻繁出現(xiàn)：農(nóng)產(chǎn)品養(yǎng)殖生產(chǎn)過程農(nóng)藥超標(biāo)、違法使用添加劑、加工過程隨意使用添加劑，等等；另一方面，隨著食品工業(yè)行業(yè)的發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步帶來(lái)了新的食品安全風(fēng)險(xiǎn)，給食品安全問題帶來(lái)新挑戰(zhàn)。而且新技術(shù)的發(fā)展，讓食品企業(yè)的食品安全違法行為越發(fā)隱蔽，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)，等到發(fā)現(xiàn)時(shí)，已經(jīng)發(fā)生了重大的食品安全事故，造成了公民生命財(cái)產(chǎn)的損害。加之，食品行業(yè)發(fā)展存在法律法規(guī)不健全，食品安全標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)、落后，缺乏科學(xué)的食品安全監(jiān)管機(jī)制，食品安全事件頻繁發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害公民的身體健康和生命安全，食品安全形勢(shì)嚴(yán)峻。我國(guó)當(dāng)下食品安全問題，具體來(lái)說主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，食品產(chǎn)業(yè)鏈中食品安全問題突出。食品產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且粋�(gè)系統(tǒng)工程，涵蓋多個(gè)環(huán)節(jié)，包括食品種植、養(yǎng)殖、加工、包裝、貯藏、運(yùn)輸、銷售、消費(fèi)等，即所謂的從農(nóng)田到餐桌的全過程。從農(nóng)產(chǎn)品種植養(yǎng)殖方面的問題來(lái)看，我國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)域差異明顯，以小規(guī)模生產(chǎn)為主，食品企業(yè)的加工原料存在質(zhì)量不穩(wěn)定問題，食品安全隱患存在于食品鏈的開端。其二，食品加工過程中的安全問題突出。我國(guó)食品生產(chǎn)加工企業(yè)規(guī)模小、數(shù)量大、企業(yè)管理水平參差不齊，食品加工企業(yè)在加工過程中違法使用食品添加劑問題突出；隨著新技術(shù)發(fā)展，出現(xiàn)了新的食品添加劑、新的保鮮試劑等；使用新型的包裝材料，發(fā)生未知的安全風(fēng)險(xiǎn)；為使食品能夠延長(zhǎng)貯藏時(shí)間，使用各種防腐劑、使用新型材料等來(lái)達(dá)到目的，等等。其三，食品安全事件頻發(fā)。根據(jù)某國(guó)際組織的一項(xiàng)調(diào)查研究顯示，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)安全事件高發(fā)之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。我國(guó)2008年人均GDP突破3000美元，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，各種社會(huì)問題頻發(fā)，面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字資料分析整理。 2012年我國(guó)的人均GDP達(dá)到6100美元，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)仍然面臨著各種轉(zhuǎn)變時(shí)期的問題，尤其是食品安全方面。拋出窗外網(wǎng)于2012年上線，網(wǎng)上可以查詢到從2004年至今，全國(guó)各地的有毒有害食品記錄，數(shù)量達(dá)3000條之多，食品安全事件，件件讓人觸目驚心。我國(guó)的食品安全刑事立法，經(jīng)歷了由寬泛到嚴(yán)苛、由粗疏到科學(xué)的立法進(jìn)程。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)嚴(yán)峻的食品安全形勢(shì)，我國(guó)的刑事政策不斷作出調(diào)整。刑法有保護(hù)社會(huì)生活共同體安全生活的義務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的刑法必須進(jìn)行轉(zhuǎn)向。刑法是一部法益保護(hù)法，其作為第二性的保護(hù)性法律，只有當(dāng)一般部門法不能充分保護(hù)某種社會(huì)關(guān)系時(shí)，才由刑法保護(hù)；只有當(dāng)一般部門法還不足以抑制某種危害行為時(shí)，才能適用刑法。但傳統(tǒng)刑法卻對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的后果無(wú)能為力，為面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)的危害、對(duì)社會(huì)共同體的威脅，刑法必須對(duì)公共政策給予更多的關(guān)注，并實(shí)現(xiàn)由報(bào)應(yīng)刑法向功利刑法的轉(zhuǎn)變。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下刑法的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)有所擴(kuò)張。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之下，風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，后果將不堪設(shè)想，因此，刑法處罰階段的提前、懲罰力度的加大成為必然。在我國(guó)，從1979年刑法到1997年刑法，再到刑法修正案，亦是如此循序漸進(jìn)的過程。我國(guó) 1979 年《刑法》中并沒有直接規(guī)定涉及食品安全犯罪的罪名，而是以單行刑法的形式作出立法規(guī)制。1993 年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定〉的通知》(《決定》和《通知》均已失效) 中指出: 為懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，保障廣大群眾人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全，保護(hù)用戶、消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，《決定》施行前人民法院正在審理的有關(guān)生產(chǎn)、銷售偽劣商品的犯罪案件，應(yīng)依照現(xiàn)行的法律規(guī)定定罪處罰�！稕Q定》施行前發(fā)生，《決定》施行后審理的生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪案件，依照《刑法》第 9 條規(guī)定的原則辦理； 對(duì)于《決定》施行后發(fā)生的這類案件，一律適用《決定》定罪處罰。無(wú)論適用現(xiàn)行法律規(guī)定還是適用《決定》，對(duì)于那些生產(chǎn)、銷售假藥，致人死亡或者對(duì)人體健康造成其他特別嚴(yán)重危害的，以及在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，致人死亡或者對(duì)人體健康造成其他特別嚴(yán)重危害的重大案件，人民法院要組織好審判力量，及時(shí)進(jìn)行審理。對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的嚴(yán)重犯罪分子，必須堅(jiān)決判處死刑。對(duì)這類大案要案的審理，要大張旗鼓地公開宣判，并通過新聞媒介公開報(bào)道，以懲戒犯罪，弘揚(yáng)法制。在依法懲處直接生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的同時(shí)，對(duì)利用職務(wù)，故意包庇生產(chǎn)、銷售偽劣商品構(gòu)成犯罪的企業(yè)事業(yè)單位或者個(gè)人使其不受追訴的； 負(fù)有追究責(zé)任的國(guó)家工作人員對(duì)有《決定》所列犯罪行為的企業(yè)事業(yè)單位或者個(gè)人，不履行法律規(guī)定的追究職責(zé)的； 國(guó)家工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對(duì)檢舉、揭發(fā)《決定》所列犯罪行為的舉報(bào)人報(bào)復(fù)陷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別依照《刑法》第 187 條規(guī)定的玩忽職守罪、第188 條規(guī)定的徇私舞弊罪或者第 146 條規(guī)定的報(bào)復(fù)陷害罪，追究刑事責(zé)任。人民法院適用《決定》處理生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪案件，要在依法從嚴(yán)適用主刑的同時(shí)，充分適用財(cái)產(chǎn)刑，并應(yīng)當(dāng)依照《決定》第 12 條第 1 款規(guī)定的罰金數(shù)額根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和案件情況依法判處。對(duì)于犯罪行為給受害人造成物質(zhì)損失的，要根據(jù)案件不同情況，依法判處賠償損失。犯罪分子的違法所得和違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品一律予以沒收。以上規(guī)定主要涉及的罪名是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪，玩忽職守罪，徇私舞弊罪，報(bào)復(fù)陷害罪；刑罰方面則主要涉及死刑和財(cái)產(chǎn)刑的適用問題。在《決定》中提到了在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，致人死亡或者對(duì)人體健康造成其他特別嚴(yán)重危害的情形，可以說，這一規(guī)定是生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的前身，但是《決定》中并沒有將其規(guī)定為生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，而僅是作為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪的一種情形，這和當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大背景是相符的。1997 年《中華人民共和國(guó)刑法》 （以下簡(jiǎn)稱《刑法》）頒布后，《決定》繼而廢止。食品安全犯罪有了自己獨(dú)立的地位，從而區(qū)別于一般的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪，折射出國(guó)家對(duì)食品安全的關(guān)注度提高了。筆者認(rèn)為,1997 年《刑法》中涉及食品安全犯罪的罪名不僅限于生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪一節(jié)，在《刑法》的其他章節(jié)中也有涉及此類犯罪的立法規(guī)定，整理歸納為以下七點(diǎn):第一，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪�！缎谭ā返� 143 條規(guī)定：生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金； 對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金； 后果特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。第二，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。《刑法》第 144 條規(guī)定：在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金； 造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金； 致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的，依照本法第 141 條的規(guī)定處罰。第三，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。根據(jù)《刑法》第 149 條的規(guī)定：生產(chǎn)、銷售本節(jié)第 141 條至第 148 條所列產(chǎn)品，不構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪，但是銷售金額在五萬(wàn)元以上的，依照本節(jié)第 140 條的規(guī)定定罪處罰。此條可以說是前面兩罪的兜底條款，也就是當(dāng)行為人的生產(chǎn)、銷售行為雖然構(gòu)不成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的，但是如果其行為符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪構(gòu)成要件的話，就認(rèn)定為本罪，從而防止行為人逃避法律制裁，實(shí)現(xiàn)對(duì)食品安全犯罪的周全打擊。第四，非法經(jīng)營(yíng)罪。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售、使用禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 (法釋［2002］26 號(hào)) 第1條規(guī)定：未取得藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)許可證件和批準(zhǔn)文號(hào)，非法生產(chǎn)、銷售鹽酸克侖特羅等禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品，擾亂藥品市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第225條第(一) 項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。第2條規(guī)定：在生產(chǎn)、銷售的飼料中添加鹽酸克侖特羅等禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品，或者銷售明知是添加有該類藥品的飼料，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第 225 條第(四) 項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。第五，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。 《刑法》第213條規(guī)定：未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金； 情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。第214 條規(guī)定：銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金； 銷售金額數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。行為人實(shí)施危害食品安全犯罪行為的時(shí)候經(jīng)常會(huì)采取假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為，從而使其犯罪行為更好地進(jìn)行。有時(shí)行為人的行為可能都不符合前面的四個(gè)罪名，這種情況下，如果存在本罪行為構(gòu)成的話就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本罪。第六，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪不同于以上五個(gè)罪名，其所侵害的主要法益是不同的。本罪所侵害的法益是公共安全，而以上五個(gè)罪名屬于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序一章，其所侵害的法益是正常的經(jīng)濟(jì)秩序。2008年的三鹿奶粉案對(duì)于其中生產(chǎn)、銷售含三聚氰胺的混合物即蛋白粉的涉案人員就曾以本罪定罪處罰，2011年的河南焦作瘦肉精案也是以本罪追究的事件責(zé)任人劉襄等人的刑事責(zé)任，并且此案也是對(duì)于未造成危害的食品安全犯罪行為以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪的首例，其法律依據(jù)便是《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售、使用禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第 5 條的規(guī)定： 實(shí)施本解釋規(guī)定的行為，同時(shí)觸犯刑法規(guī)定的兩種以上犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任。本書認(rèn)為，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪認(rèn)定食品安全犯罪，表明人們對(duì)食品安全犯罪所侵害的法益的認(rèn)識(shí)有了變化，這也為食品安全犯罪轉(zhuǎn)入公共安全犯罪做好了鋪墊。并且這兩個(gè)罪在主觀的認(rèn)定方面也存在很多問題，如行為人對(duì)危害結(jié)果的主觀罪過到底是直接故意還是間接故意很難認(rèn)定，如果將其納入公共安全犯罪一章中，這一問題也就迎刃而解了。第七，瀆職犯罪。瀆職犯罪主要是針對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)管人員而言的。食品安全離不開監(jiān)管，有效的監(jiān)管對(duì)于食品安全有重要的意義。此類犯罪主要涉及濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、商檢徇私舞弊罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪四個(gè)罪名，與前面的食品生產(chǎn)、銷售者的罪名形成了較為嚴(yán)密的立法規(guī)制體系。為有效保障食品安全，實(shí)現(xiàn)和《食品安全法》的對(duì)接，《刑法修正案(八) 》不僅對(duì)原生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪進(jìn)行了相應(yīng)修改，還特別增設(shè)了食品監(jiān)管瀆職罪，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)食品安全的刑法保護(hù)。具體而言，體現(xiàn)為以下三點(diǎn)：第一，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪。《刑法修正案(八) 》對(duì)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪進(jìn)行了全面修改，不僅改變了罪名而且還加強(qiáng)了刑罰力度。修正案關(guān)于此罪的修改主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是將生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪修改為生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪，擴(kuò)大了本罪的犯罪對(duì)象范圍，實(shí)現(xiàn)了刑法與食品安全法的相互銜接，維護(hù)了食品安全保護(hù)立法體系的統(tǒng)一。二是增加了有其他嚴(yán)重情節(jié)的情況要處三年以上七年以下有期徒刑的刑罰規(guī)定，增加了刑罰檔次。三是取消了單處罰金刑的規(guī)定，也就意味著所有犯罪者均要面臨監(jiān)禁刑的制裁。四是取消了原《刑法》中罰金數(shù)額即銷售金額百分之五十以上二倍以下的限制性規(guī)定，采取無(wú)限額罰金制，加大了罰金刑的刑罰威懾力。第二，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪�！缎谭ㄐ拚�案(八)》對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的修改主要體現(xiàn)在: 一是刪除了原條文中五年以下有期徒刑或者拘役中的拘役，提升了刑罰幅度，行為人一旦犯罪即面臨徒刑制裁。二是刪除了原條文中單處罰金的規(guī)定，避免出現(xiàn)以罰代刑的情形。三是取消了關(guān)于罰金為銷售金額百分之五十以上二倍以下的規(guī)定，采取無(wú)限額罰金制，由法官結(jié)合具體案件自由裁量。四是增加了有其他嚴(yán)重情節(jié)的，要處五年以上十年以下有期徒刑的規(guī)定，有效填充了對(duì)人體健康沒有造成嚴(yán)重危害但情節(jié)嚴(yán)重的空白地帶。五是將對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的變更為有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，該規(guī)定不僅囊括了對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的情形，還包括有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的行為，而具有此情節(jié)就可能判處死刑，大大增強(qiáng)了刑罰力度，顯示出對(duì)食品安全犯罪嚴(yán)厲打擊的立場(chǎng)。第三，食品監(jiān)管瀆職罪。食品監(jiān)管是食品安全的重要保障，不論是單行刑法還是我國(guó) 1997 年《刑法》都未規(guī)定單獨(dú)的罪名，只是將其放在濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪下進(jìn)行處理，《刑法修正案(八) 》在原《刑法》第408 條環(huán)境監(jiān)管失職罪后增加了一款關(guān)于食品監(jiān)管瀆職罪的規(guī)定，將食品安全監(jiān)管人員作為本罪的特殊主體予以規(guī)定，并且提升了刑罰幅度。按照以往濫用職權(quán)或者玩忽職守犯罪處罰的話，量刑幅度為三年以下有期徒刑或者拘役，對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑； 而食品監(jiān)管人員瀆職罪的基本刑則為五年以下有期徒刑或者拘役； 造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。這一罪名的設(shè)立加大了對(duì)食品安全監(jiān)管人員失職行為的制裁力度，進(jìn)一步遏制了食品安全犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)。懲治食品安全犯罪，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持打擊犯罪與保障人權(quán)并重�！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）第2條明確規(guī)定： 中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭(zhēng)，維護(hù)社會(huì)主義法制，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。刑事訴訟活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是發(fā)生于國(guó)家與個(gè)人之間的一種權(quán)益沖突。由于國(guó)家與個(gè)人力量的懸殊，必然要求建立科學(xué)的刑事司法程序，一方面，要限制國(guó)家刑事司法權(quán)的膨脹和刑事司法手段的濫用，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的自我抑制；另一方面，要賦予被告人充分的防御權(quán)利，借以抵御國(guó)家權(quán)力的侵犯。刑事訴訟法不僅為個(gè)人與國(guó)家進(jìn)行理性對(duì)抗提供了條件，更重要的是對(duì)參與刑事訴訟的國(guó)家司法機(jī)關(guān)和司法人員進(jìn)行了各種權(quán)力的限制。我國(guó)的職權(quán)主義訴訟模式對(duì)曾經(jīng)日益惡化的刑事安全形勢(shì)以及社會(huì)秩序的穩(wěn)定、有序發(fā)揮了積極功效。但也應(yīng)當(dāng)看到，職權(quán)主義模式突顯打擊和控制犯罪、維護(hù)社會(huì)公共利益與安全的目的，追求實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，倡導(dǎo)犯罪控制和犯罪懲罰的刑事政策，其一味追求訴訟效率而不惜弱化刑事被告人的程序性權(quán)利。因此，在這種模式下，程序正義的獨(dú)立價(jià)值沒有得到充分的注意與尊重，這不但削弱了程序的正當(dāng)性，也嚴(yán)重侵犯了被告人以及其他刑事訴訟參與人的訴訟權(quán)利。在職權(quán)主義模式下，極易出現(xiàn)公、檢、法三家平行站位，互相配合，合作辦案的情形，我國(guó)《刑事訴訟法》第7條即規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律，因而出現(xiàn)的程序違法、侵犯權(quán)利事件并不鮮見。刑事程序法能夠保障實(shí)體目的的良善實(shí)現(xiàn)，并保證本身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。刑事訴訟法活動(dòng)不僅僅是以維護(hù)國(guó)家和社會(huì)整體利益為目的的活動(dòng)，刑事訴訟的總體目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、社會(huì)整體利益與嫌疑人、被告人個(gè)人利益得到大體平衡，并為此確保訴訟過程的公正性、人道性和合理性。刑事訴訟應(yīng)當(dāng)包含訴訟的內(nèi)在價(jià)值（或公正價(jià)值）與功利價(jià)值（或工具價(jià)值）兩個(gè)方面，兩價(jià)值本身并無(wú)輕重主次之分。參見陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，第9295頁(yè)。 刑事實(shí)體法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)密了法網(wǎng)，加大了制裁的力度；刑事程序法則通過程序的設(shè)置、規(guī)則的明確，保障懲治程序的合法性、適度性與科學(xué)性，以此彰顯現(xiàn)代社會(huì)人本、人文、人倫、人道價(jià)值。本書即是對(duì)司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的程序性違法、證據(jù)規(guī)則違反等情形進(jìn)行分析、研究的基礎(chǔ)上，提出可供參考的程序準(zhǔn)則與證據(jù)規(guī)則。本書共分為四章。本書第一章為危害食品安全犯罪的訴訟程序。在第一節(jié)中，本書介紹了危害食品安全行政執(zhí)法與刑事司法的概念以及內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)上描述了危害食品安全行政執(zhí)法與刑事司法的現(xiàn)狀。重點(diǎn)論述了行政執(zhí)法與刑事司法銜接中出現(xiàn)的問題，并明確指出，要解決上述問題必須進(jìn)一步明確細(xì)化行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向刑事司法機(jī)關(guān)移送案件的標(biāo)準(zhǔn)，完善刑事與行政證據(jù)相銜接的立法，進(jìn)一步明確行政處罰與刑事處罰的關(guān)系，提高行刑銜接相關(guān)規(guī)范性文件的效力層級(jí)，賦予其司法屬性、遏制地方保護(hù)主義和部門利益思想，提高行政執(zhí)法人員素質(zhì)，健全行刑銜接機(jī)制，明確各部門職能，提高執(zhí)法人員積極性，進(jìn)一步加強(qiáng)證據(jù)的轉(zhuǎn)化。第二節(jié)中，文章介紹了危害食品安全犯罪的偵查技術(shù)與方法，并點(diǎn)明偵查程序的困境。本書認(rèn)為，上述困境的解決之道是要建立信息共享平臺(tái)，加強(qiáng)偵查力量的協(xié)作擴(kuò)大偵查措施的適用，化被動(dòng)為主動(dòng)，設(shè)立行政機(jī)關(guān)查辦案件時(shí)偵查人員在場(chǎng)制度，建立專業(yè)化偵查隊(duì)伍。本部分第三節(jié)介紹了涉眾、涉企類危害食品安全犯罪的概念與特征，進(jìn)而論述了現(xiàn)今存在的問題：證據(jù)取證難、審查判斷難、鑒定存在難度、涉案人員眾多、易造成群體性事件等。本章指出，要解決這些問題，就要建立切實(shí)有效的辦案機(jī)制，提高辦案效率，以保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定為指導(dǎo)，加強(qiáng)檢察職能的發(fā)揮。本書第二章為危害食品安全犯罪涉案的證據(jù)規(guī)格。在第一節(jié)中，本書由證據(jù)所具有的客觀性、關(guān)聯(lián)性與合法性結(jié)合食品安全犯罪的特性總結(jié)出食品安全犯罪涉案證據(jù)的特性：證據(jù)不集中，且易被破壞，部分食品缺乏相應(yīng)的國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，在取證時(shí)不易掌握犯罪標(biāo)準(zhǔn)，小攤販、小作坊等經(jīng)營(yíng)模式難以取證，對(duì)法律外專業(yè)知識(shí)要求較高，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄、鑒定意見使用較多，言辭證據(jù)可靠性差，實(shí)物證據(jù)可靠性較高。在第二節(jié)中，本書論述了食品安全犯罪證據(jù)轉(zhuǎn)化的必要性，提出了證據(jù)轉(zhuǎn)化所面臨的幾大問題：證據(jù)種類之間的差異以及由此帶來(lái)的收集程序差異，證明對(duì)象之差別，證明標(biāo)準(zhǔn)的差別。由此引出了在轉(zhuǎn)化證據(jù)時(shí)必須要遵守以下幾個(gè)基本原則：比例原則、利益衡量原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、實(shí)事求是原則、及時(shí)轉(zhuǎn)化原則等。第三節(jié)發(fā)掘了食品安全犯罪司法鑒定中存在的問題：鑒定標(biāo)準(zhǔn)依然不夠明確，司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人水平參差不齊，行政監(jiān)管過程中的檢驗(yàn)與司法鑒定的界限模糊。而要解決這些問題就必須完善司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，完善司法鑒定主體相關(guān)制度，建立健全司法鑒定機(jī)構(gòu)的刑事責(zé)任，加強(qiáng)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)司法鑒定人員的監(jiān)督與管理，實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度，要明確司法鑒定人的相應(yīng)責(zé)任，協(xié)調(diào)行政監(jiān)管與刑事司法二者的關(guān)系。本書第三章為危害食品安全的推定與司法認(rèn)知。第一節(jié)中，本書從推定一詞的源起出發(fā)，得出推定是依法用已知的事實(shí)來(lái)推斷未知事實(shí)是否存在，并具有可反駁性的一種證明方法。在食品安全犯罪中推定主要適用于以下幾個(gè)方面：罪過形式，本罪的主觀罪過形式不能是過失，構(gòu)成本罪的行為人很明顯是持有希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)；食品安全犯罪中的明知，應(yīng)該明確構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的行為人的兩個(gè)行為都應(yīng)該是明知的。在第二節(jié)先是從司法認(rèn)知的內(nèi)涵入手，指出其內(nèi)涵就是審判機(jī)關(guān)在審判過程中對(duì)適用的法律和特定的事實(shí)，無(wú)需當(dāng)事人舉證或法庭調(diào)查而直接確認(rèn)其真實(shí)性，并作為判決依據(jù)的一種審判職權(quán)行為。且分析了食品安全犯罪中司法認(rèn)知的具體運(yùn)用方法、范圍。并進(jìn)一步指出，在對(duì)食品安全犯罪進(jìn)行司法認(rèn)知時(shí)，應(yīng)更多地考慮適用的范圍和程序。只有在適用對(duì)象上有了明確的劃分和界定,才能在提高訴訟效率和實(shí)現(xiàn)公正中找到理想的平衡點(diǎn)；才能有助于法官正確司法，準(zhǔn)確地裁判案件，避免錯(cuò)案的發(fā)生。本書第四章為危害食品安全犯罪涉案證據(jù)的審查判斷與證明標(biāo)準(zhǔn)。第一節(jié)中先闡述了證據(jù)審查判斷的概念，指出其內(nèi)容包括證據(jù)客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性的審查判斷。介紹了審查判斷的常用方法，包括甄別法、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)法、對(duì)比法、鑒定法、辨認(rèn)法、質(zhì)證法、對(duì)質(zhì)法。隨后，本書著重分析了食品安全犯罪涉案證據(jù)的特征：很多案件的線索來(lái)源于行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為；對(duì)主體方面證據(jù)的收集應(yīng)注意單位資質(zhì)、許可證是否齊全。在主觀方面，應(yīng)當(dāng)著重收集明知生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或有毒、有害食品的非食品原料的使用書、說明書，以證明行為人的明知，以及對(duì)可能帶來(lái)的損害后果的認(rèn)知程度和所持的心態(tài)；對(duì)于客觀方面證據(jù)的收集，應(yīng)當(dāng)著重于何時(shí)、何地、何人如何加工制造不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或有毒、有害食品。此外，還強(qiáng)調(diào)了此類犯罪證據(jù)調(diào)查過程與調(diào)查手段的特殊性：證據(jù)調(diào)查過程中科技手段的應(yīng)用、證據(jù)調(diào)查范圍較廣、需要查證的利益鏈條多重、法律外專業(yè)知識(shí)要求較高、實(shí)物證據(jù)質(zhì)量較高。在第二節(jié)中，首先闡釋了證明標(biāo)準(zhǔn)的概念以及其歷史沿革，分析了各國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)之異同，得出運(yùn)用各項(xiàng)證據(jù)排除合理懷疑是通行的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。其次，分析了食品安全犯罪證據(jù)方面的特點(diǎn)：食品安全的案件大多都為群體性案件，因此證據(jù)數(shù)量大，且較分散；食品安全案件中的證據(jù)多為有一定保存期限的食品，證據(jù)保存時(shí)間較短，易變質(zhì)，易腐壞；此類證據(jù)不易鑒定，需要專門的技術(shù)人員運(yùn)用專門的技術(shù)去鑒定檢驗(yàn)；證據(jù)類型大多為實(shí)物證據(jù)。最后，提出了幾點(diǎn)完善意見：案件證據(jù)必須要具備合法性、關(guān)聯(lián)性以及真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)；充分利用各類證據(jù)，不要僅限于實(shí)物證據(jù)；此類案件證明標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)到需要多方主體的參與；證明標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)要依靠充分的法庭辯論以及質(zhì)證；指出鑒定意見是達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的重要推手。各章節(jié)寫作分工如下，前言：舒洪水；第一章第一節(jié)：姚劍、焦龍；第二節(jié)：姚劍、楊瑩；第三節(jié)；姚劍、叢薛、夏娜；第二章第一節(jié)：劉仁琦、時(shí)佳琪；第二節(jié)：劉仁琦、陳曉艷；第三節(jié)：姚劍、周佳慧；第三章第一節(jié)：劉仁琦、李斌；第二節(jié)：劉仁琦、韓佳桐；第四章第一節(jié)：劉仁琦、李錕；第二節(jié)：劉仁琦、高寧村；近年食品安全犯罪典型案例：舒洪水、茍震。