本文即以此主題為研究目標(biāo)，通過四個(gè)章節(jié)逐步展開論述分析，表明多邊經(jīng)貿(mào)組織及諸邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定旨在有效協(xié)調(diào)和規(guī)范國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的努力方向，即與貿(mào)易架構(gòu)相互協(xié)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)法。
*章對(duì)比分析WTO貿(mào)易救濟(jì)法律制度貿(mào)易救濟(jì)法和各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的不同的發(fā)展和演變途徑，法律規(guī)制和經(jīng)濟(jì)理性的博弈造成兩者制度沖突的主要原因。
第二章分析兩種貿(mào)易救濟(jì)法和競(jìng)爭(zhēng)法的并存和局部融合的現(xiàn)狀，探討協(xié)調(diào)兩種法律制度沖突的可行性，回顧相關(guān)實(shí)踐發(fā)展歷史。
第三章重點(diǎn)分析區(qū)域貿(mào)易安排（RTA）機(jī)制中協(xié)調(diào)兩種法律制度的法理與實(shí)踐，列舉解決制度沖突的考量方式，針對(duì)制度整合進(jìn)行例證分析。
第四章分析和探討我國(guó)開展協(xié)調(diào)貿(mào)易救濟(jì)制度和競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際和區(qū)域合作的實(shí)踐，對(duì)我國(guó)協(xié)調(diào)兩種法律制度、特別是在自貿(mào)框架下的合作提出建議。
論文*后提出結(jié)論：兩種法律部門中固有差異性構(gòu)成要素的廣泛存在，決定競(jìng)爭(zhēng)法近期替代貿(mào)易救濟(jì)法仍存在很大制度性障礙。為此，國(guó)際社會(huì)還將長(zhǎng)期保持貿(mào)易救濟(jì)措施和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的平行適用。自貿(mào)協(xié)定安排為解決兩種法律制度之間的沖突并開展協(xié)調(diào)提供了理想的試驗(yàn)場(chǎng)和中轉(zhuǎn)場(chǎng)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)高度融合時(shí)會(huì)首先會(huì)促成競(jìng)爭(zhēng)政策和貿(mào)易救濟(jì)政策的融合，進(jìn)而隨著一體化的建立完成兩種法律制度的統(tǒng)一。