前言

流經(jīng)日本橋下的水與泰晤士河相通；江戶漢子吸進(jìn)去的空氣，有巴黎姑娘呼出來的氣息；柏林的問題，與朝鮮的三八線在本質(zhì)上是一致的。在學(xué)術(shù)研究中，要想理解世界歷史，那么最終的關(guān)鍵似乎正藏匿在東洋史中。如果想真正探究西洋史的意義，那么，對東洋的理解則必不可少。
長期以來，人們在思考世界史的發(fā)展體系時，動輒以西洋為主體，把東洋視為附屬。這種立場必須從根本上加以糾正。東洋，不應(yīng)是通過西洋的眼睛眺望到的存在，而應(yīng)該放在與西洋對等的位置上來看待。這個道理誰都明白，但一旦做起來卻極不容易。即使在那些純粹的研究中，這個道理也一而再、再而三地被拋之腦后。
如果僅限于世界史的立場，也不可能形成近世這樣的概念。只有將西洋和東洋放在對等的位置上進(jìn)行比較以后，才能產(chǎn)生這一新的概念。將西洋的近世概念就此用在東洋的研究上，同
樣是不科學(xué)的。西洋史研究者如果無法克服西洋史的視角，東洋史研究者如果僅抱著東洋史不放，那么，真正的世界史研究是無法產(chǎn)生的。一些被認(rèn)為是世界史的研究，實際上不過是把西洋史和東洋史這兩本書合為一本而已。
如果將金發(fā)碧眼看成是西洋美人的重要標(biāo)準(zhǔn)之一的話，那么，用同樣的標(biāo)準(zhǔn)在東洋尋找美人，其結(jié)果是可想而知的，那就是根本找不到這樣的美人。東洋并不是沒有美人，這里有的是烏發(fā)黑瞳的美人。我們在重視具體現(xiàn)象的同時，也必須去追尋共通的要素。
歷史學(xué)家的任務(wù)，絕不是為既存的理論補(bǔ)充史實，而在于不斷地追求新的理論方法。因此，我們必須去探索向來被視為毫無關(guān)系的對象就本文而言則是西洋和東洋之間的共性，這意味著必須將質(zhì)的東西，盡可能還原成量的東西。人類膚色上的差異，絕不是質(zhì)上的差異，只是色素的多少，即量上的差異。這樣想來，平凡的真理其實可以拓展歷史學(xué)的研究方向。只有將質(zhì)的東西還原成量的東西，不同對象之間的比較和評價才有可能進(jìn)行。
對量的評價，可能是過去的歷史學(xué)研究中最缺失的一點。都市國家也好，古代帝國也好，封建諸侯也好，階級構(gòu)造、社會組織也好，如果單純從這些理論去探索歷史的話，有很多現(xiàn)象其實是沒有辦法說清楚的。因此，在許多場合下，從量上來觀察是必不可少的。越是想站在世界史的廣闊視野上來看待世界史，就越會感覺到量所具有的重要意義。
一個歷史地域的形成，絕對的量是必不可少的要素。以中國為中心的東洋，之所以能夠長期保持獨特的文化傳統(tǒng)，不用說，這是量的威力在起著關(guān)鍵的作用。
就拿漢字來說，幾千年來使用這種兼具象形和表音雙重性質(zhì)的文字的地域，在世界史上是極其罕見的。從這一點上來說，中國文化確實是一種特殊的文化。但是，西方在表音文字完全定型
之前，也曾經(jīng)使用過像漢字那樣兼具象形和表音雙重屬性的文字，只是使用的時間非常短暫，而中國在長達(dá)數(shù)千年內(nèi)一直使用著這樣的文字，兩者的區(qū)別僅在于時間的長短。
這種不發(fā)達(dá)的文字使用了數(shù)千年，究其原因，在于中國的地理位置距離世界的中心過于遙遠(yuǎn)了。中國文化，不管怎么說是鄉(xiāng)村文化。在這種文化中，面對世界這座華麗的舞臺，沒有什么可以拿出來轟動世界并成為世界通則的。盡管是鄉(xiāng)村，中國文化卻取得了意想不到的進(jìn)步與發(fā)展，而支撐這一文化持續(xù)發(fā)展的根本因素，不用說就是量的威力。只是，這種量上的威力也不時地給中國帶來不幸，也就是冥頑的保守主義與固陋的尚古主義。其實，幾乎所有的現(xiàn)象都可以用它與世界其他地域的相對位置，以及量的關(guān)系進(jìn)行說明。
讀者可以參考一下本書所附的年表。從年表中可以看出，西洋史與東洋史的差異中，有一點表現(xiàn)得比較明顯：西洋的近世只持續(xù)了數(shù)百年，歷史隨即步入了近代1，而東洋的近世則延續(xù)了近千年，歷史的發(fā)展處于停滯狀態(tài)。本書的意圖就在于說明這一事實。本書是在大學(xué)講義的基礎(chǔ)上完成的，寫完以后再回過頭來看，講義的痕跡尚未完全褪盡，甚至還有些詞不達(dá)意的感覺。關(guān)于這些問題，只能有待今后從世界史發(fā)展體系的根本問題出發(fā)，進(jìn)一步完善再版了。
最后想說明的是，本書闡述的問題，有不少是對先師內(nèi)藤湖南博士所倡高論的祖述。

宮崎市定
1950 年10 月