一

在與統(tǒng)治西方經(jīng)濟學(xué)界長達三四十年的凱恩斯主流經(jīng)濟學(xué)相抗衡的保守主義經(jīng)濟思潮中，供應(yīng)學(xué)派是個后起者。論歷史，當(dāng)貨幣主義和新自由主義早已推進到成熟階段的時候，供應(yīng)學(xué)派還囿于襁褓之中；論影響，當(dāng)米爾頓·弗里德曼和馮·哈耶克等早已蜚聲西方的時候，供應(yīng)學(xué)派主要代表人物馬丁·弗爾德斯坦和阿瑟·拉弗等才初露頭角。但是，自20世紀(jì)80年代伊始，在美國經(jīng)濟面臨30年代大危機以來最嚴(yán)重困難的關(guān)鍵時刻，這樣一個缺乏完整體系的、尚在發(fā)展之中的異端學(xué)派，卻異乎尋常地受到美國政府的垂青而成為里根經(jīng)濟復(fù)興計劃的主要理論依據(jù)。拉弗等由此而成為自30年代凱恩斯以來最迅速地施展了政治影響的經(jīng)濟學(xué)家。〔日〕 教育社編著：《里根政權(quán)》，新華出版社1981年版，第122頁。這是西方經(jīng)濟學(xué)說發(fā)展史上罕見的現(xiàn)象。

應(yīng)當(dāng)如何評價供應(yīng)學(xué)派？國內(nèi)外學(xué)術(shù)理論界對供應(yīng)學(xué)派的基本看法是：供應(yīng)學(xué)派是對凱恩斯主義的全盤否定，而凱恩斯主義是對薩伊定律的全盤否定，因而供應(yīng)學(xué)派是薩伊定律的復(fù)活。因為薩伊定律早在30年代資本主義經(jīng)濟大危機中陷于破產(chǎn)，所以供應(yīng)學(xué)派也難逃厄運。然而，這些論斷卻是大可置疑的。

二

供應(yīng)學(xué)派是否是薩伊定律的復(fù)活？

第一，從供給與需求是否趨于一致來看。薩伊定律（即薩伊的銷售論）認(rèn)為，當(dāng)一個產(chǎn)品一經(jīng)產(chǎn)出之際，即在它自己的全部價值限度以內(nèi)為另一個產(chǎn)品提供了市場，是生產(chǎn)開辟了對產(chǎn)品的需求。季陶達主編：《資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)選輯》，商務(wù)印書館1963年版，第115116頁。這就是說，供給自創(chuàng)需求，總供給和總需求一定相等。而供應(yīng)學(xué)派則認(rèn)為，當(dāng)前西方經(jīng)濟滯脹的癥結(jié)在于供給不足，總供給和總需求大有軒輊。

評供應(yīng)學(xué)派代譯者序供應(yīng)學(xué)派革命第二，從供給與需求如何趨于一致來看。根據(jù)薩伊定律，在競爭機制的自發(fā)調(diào)節(jié)下，供求會自動達到均衡，不可能出現(xiàn)生產(chǎn)過剩的危機，除非政府當(dāng)局愚昧無知或貪得無厭，否則一種產(chǎn)品供給不足而另一種產(chǎn)品充斥過剩的現(xiàn)象，決不會永久繼續(xù)存在薩伊：《政治經(jīng)濟學(xué)概論》，商務(wù)印書館1963年版，第145頁。。而供應(yīng)學(xué)派則提出，在當(dāng)前資本主義經(jīng)濟機制中，供給并不能自動達到均衡；供給不足，因而就必須通過政府的一系列干預(yù)措施（例如減稅）刺激供給，以使供求趨于一致。一種意見認(rèn)為，供應(yīng)學(xué)派主張的增加供給是指聽任市場機制充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用條件下的供給的增加。這是一種誤解。供應(yīng)學(xué)派主張增加供給的基本措施是減稅；如果供給只需通過市場機制便能增加，那么，供應(yīng)學(xué)派又何必如此大張旗鼓宣揚通過大規(guī)模削減稅收來刺激供給呢？

第三，從反對國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)來看。供應(yīng)學(xué)派和薩伊定律都反對國家干預(yù)，但是兩者存有質(zhì)和量的差別。薩伊定律是在19世紀(jì)初葉提出的（薩伊的代表著作《政治經(jīng)濟學(xué)概論》出版于1803年），其時，資本主義正處于蓬勃向上的自由競爭階段，生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機還未形成（第一次資本主義經(jīng)濟危機爆發(fā)于1825年）。薩伊主張讓資本主義經(jīng)濟完全聽任市場機制的調(diào)節(jié)，反對任何性質(zhì)、任何形式的國家干預(yù)。而供應(yīng)學(xué)派則是在20世紀(jì)70年代以來資本主義經(jīng)濟陷于停滯膨脹和衰退膨脹境地、國家壟斷資本主義的發(fā)展幾乎滲透到資本主義經(jīng)濟的所有領(lǐng)域這一特定歷史條件下出現(xiàn)的。供應(yīng)學(xué)派反對國家干預(yù)，不是也不可能不要國家干預(yù)供應(yīng)學(xué)派主張通過減稅刺激供給，這本身就是一種國家干預(yù)而是要減少國家干預(yù)的重要性，調(diào)整國家干預(yù)的方向、內(nèi)容，把國家干預(yù)的程度和范圍縮小到最低或最適限度。

因此，供應(yīng)學(xué)派并不是薩伊定律的復(fù)活。應(yīng)當(dāng)指出，供應(yīng)學(xué)派還不是一個成熟的經(jīng)濟學(xué)流派；它缺乏嚴(yán)密的、明確的體系，在許多方面是紊亂甚至自相矛盾的。例如，同屬供應(yīng)學(xué)派主要代表人物的費爾德斯坦和拉弗在某些問題上卻是存在著明顯的分歧。費爾德斯坦曾經(jīng)尖銳批評拉弗使里根政府醉心于減稅的快速效應(yīng)，誤以為減稅就會很快結(jié)束多年來的高通貨膨脹率和低增長率的局面。供應(yīng)學(xué)派在體系上的不統(tǒng)一性和復(fù)雜性，使得對供應(yīng)學(xué)派的研究更形困難。此其一。其二，一定的經(jīng)濟政策往往反映著一定的哲學(xué)觀念，但是也不盡然。我們認(rèn)為供應(yīng)學(xué)派的經(jīng)濟政策與其哲學(xué)觀念是有很大偏離的。在哲學(xué)觀念上，供應(yīng)學(xué)派完全承襲薩伊定律的衣缽，反對國家干預(yù)，信奉自由競爭。但是在經(jīng)濟政策上，供應(yīng)學(xué)派卻沒有也不可能倒退到自由競爭的資本主義時代。恰恰相反，供應(yīng)學(xué)派要通過國家干預(yù)來刺激供給，他們在這個問題上從來不曾含糊過誰也沒有懷疑減稅是刺激供給的基本政策。偏重于供應(yīng)學(xué)派的哲學(xué)基礎(chǔ)而忽略其具體的經(jīng)濟政策，這是目前對供應(yīng)學(xué)派的研究失之偏頗的又一重要原因。其三，西方宏觀經(jīng)濟學(xué)之父當(dāng)推凱恩斯。凱恩斯主義（爾后又經(jīng)過漢森、哈里斯、�？怂埂⒘_賓遜、薩繆爾森、托賓等人的詮釋、補充和發(fā)展）拓展了宏觀經(jīng)濟學(xué)的幾乎所有重要領(lǐng)域。誠然，面對著70年代以來日益嚴(yán)重的通貨膨脹問題，以失業(yè)和反衰退為基本內(nèi)容的凱恩斯主義日見失靈。但是，隨著凱恩斯主義的衰落而日漸興起的保守主義經(jīng)濟思潮，并沒有能夠在宏觀經(jīng)濟理論方面另辟蹊徑，并從整個體系上去取代凱恩斯主義，而只是駐足于凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)上，僅在某些具體經(jīng)濟政策上反凱恩斯主義而行之�？梢哉J(rèn)為，供應(yīng)學(xué)派在宏觀經(jīng)濟理論方面是貧乏的，它本身未能提出與凱恩斯主義迥然有別的宏觀經(jīng)濟理論事實上它是建立在凱恩斯宏觀經(jīng)濟理論基礎(chǔ)之上的。而為了突出它的反凱恩斯主義的性質(zhì)，它又需要以不同于凱恩斯主義的理論體系出現(xiàn)，這樣，薩伊定律就應(yīng)運復(fù)活了。用被凱恩斯主義直接否定的薩伊定律來直接否定已失靈的凱恩斯主義，在暫時還找不到新的替代物的情況下，似乎更容易為人們所接受。因此，借復(fù)舊之名對抗凱恩斯主流經(jīng)濟學(xué)，乃是當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)最新發(fā)展的主要特征，也是當(dāng)前西方經(jīng)濟學(xué)危機深刻化的重要標(biāo)志。其四，供應(yīng)學(xué)派和薩伊定律確實存在某些共同之處。例如，兩者都主張供給可以創(chuàng)造自己的需求，都強調(diào)利息率調(diào)節(jié)儲蓄投資的機制，在哲學(xué)觀上都反對國家干預(yù)，等等。但是，如前所述，兩者之間，既有同，更有異，異是主要的，實質(zhì)性的。

三

供應(yīng)學(xué)派是否是對凱恩斯主義的全盤否定？首先，供應(yīng)學(xué)派與凱恩斯主義的經(jīng)濟政策的前提是相同的，都承認(rèn)經(jīng)濟中單純依靠市場機制不能實現(xiàn)供給和需求的自動均衡，需要國家干預(yù)。30年代大危機后，凱恩斯提出資本主義經(jīng)濟的癥結(jié)在于有效需求不足，供給過剩，需要借助國家干預(yù)來刺激需求。70年代出現(xiàn)滯脹以后，供應(yīng)學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟的癥結(jié)在于供給不足，需求過旺，需要借助國家干預(yù)來刺激供給。從需求管理到供給管理的轉(zhuǎn)變，表明供應(yīng)學(xué)派對凱恩斯主義的直接否定。但是，供應(yīng)學(xué)派的政策基礎(chǔ)同凱恩斯主義的政策基礎(chǔ)并無二致。

其次，供應(yīng)學(xué)派和凱恩斯主義都主張通過財政政策實行國家干預(yù)。凱恩斯主義主張通過補償性財政政策實行需求管理，刺激消費；供應(yīng)學(xué)派則主張通過減稅政策實行供給管理，刺激投資。兩者在國家干預(yù)的方向、內(nèi)容上顯著不同，但在干預(yù)的形式或手段（財政手段）上卻是相似的。

再次，供應(yīng)學(xué)派與凱恩斯主義的哲學(xué)基礎(chǔ)確是截然不同的。凱恩斯主義推崇國家干預(yù)，而供應(yīng)學(xué)派則信奉市場機制。供應(yīng)學(xué)派的哲學(xué)基礎(chǔ)是偏異于其經(jīng)濟政策的。供應(yīng)學(xué)派和凱恩斯主義在經(jīng)濟政策上的分歧，不在于要不要國家干預(yù)，而是要怎樣的國家干預(yù)和干預(yù)到何等程度。供應(yīng)學(xué)派以供給管理反對需求管理，這可以認(rèn)為是國家干預(yù)的質(zhì)的方面的變化。供應(yīng)學(xué)派以有限、有效的干預(yù)反對過多、過細(xì)的干預(yù)，這可以認(rèn)為是國家干預(yù)在量的方面的變化。供應(yīng)學(xué)派是對凱恩斯主義的直接否定，而不是對國家干預(yù)本身的直接否定。供應(yīng)學(xué)派和凱恩斯主義的經(jīng)濟政策都是國家干預(yù)的產(chǎn)物。

因此，供應(yīng)學(xué)派是適應(yīng)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟從需求不足到供給不足這一巨大變化的產(chǎn)物，是駐足于凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟理論基礎(chǔ)，倚重于政策方面的西方經(jīng)濟學(xué)的新的流派。凱恩斯主義是對薩伊定律的直接否定，供應(yīng)學(xué)派是對凱恩斯主義的直接否定，所以供應(yīng)學(xué)派是對薩伊定律的否定之否定。

經(jīng)濟理論的發(fā)展最終決定于經(jīng)濟實踐的發(fā)展。薩伊定律在提出一百多年之后，在30年代大危機中被凱恩斯主義突破了。但是，能否由此而否認(rèn)薩伊定律在這一百多年中對資本主義經(jīng)濟發(fā)展所起的作用呢？薩伊定律所以被凱恩斯主義取而代之，其基本原因在于薩伊定律所依據(jù)的經(jīng)濟實踐發(fā)展了、變化了。資本主義從自由競爭走向壟斷，面對著大規(guī)模的失業(yè)和生產(chǎn)過剩危機，薩伊定律一籌莫展，于是就產(chǎn)生了凱恩斯主義。凱恩斯主義統(tǒng)治西方經(jīng)濟學(xué)界達三四十年之久，在70年代以來的滯脹中陷入了深刻的危機。但是我們同樣不能由此否認(rèn)凱恩斯主義對戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟的迅猛增長所起的重要作用。凱恩斯主義所以陷于深刻的危機，也是因為凱恩斯主義所依據(jù)的經(jīng)濟實踐發(fā)展了、變化了。國家壟斷資本主義的發(fā)展幾乎達到了它的極限，面對著持續(xù)的、高達兩位數(shù)的通貨膨脹，輪到凱恩斯主義一籌莫展了，因而就出現(xiàn)了供應(yīng)學(xué)派、貨幣主義等保守主義經(jīng)濟思潮。毋庸諱言，只要經(jīng)濟實踐在不斷發(fā)展和變化，就不能企望一種經(jīng)濟理論可以固定不變、可以解釋所有的經(jīng)濟現(xiàn)象。換言之，隨著經(jīng)濟實踐的不斷發(fā)展，經(jīng)濟理論也處在不斷變化和創(chuàng)新的過程中，這是一種正常的、必然的現(xiàn)象。離開了對資本主義經(jīng)濟發(fā)展和變化的考察，把兩種產(chǎn)生于不同歷史時期、不同時代的經(jīng)濟理論作機械的類比，以薩伊定律早在30年代就已破產(chǎn)推斷出供應(yīng)學(xué)派必然失敗，這種方法論恐怕不能認(rèn)為是正確的。

四

那么，應(yīng)當(dāng)如何看待供應(yīng)學(xué)派、貨幣主義和凱恩斯主義這三者之間的關(guān)系呢？

從哲學(xué)觀及其基本理論來看，供應(yīng)學(xué)派與貨幣主義是一致的，它們與凱恩斯主義的分歧在于：是搞大政府還是搞小政府？是主要依靠國家干預(yù)還是主要依靠市場機制？從經(jīng)濟政策來看，供應(yīng)學(xué)派、貨幣主義與凱恩斯主義則互存異同，各有側(cè)重。

凱恩斯主義主張干預(yù)經(jīng)濟的需求方面，供應(yīng)學(xué)派主張干預(yù)經(jīng)濟的供給方面，但是凱恩斯主義與供應(yīng)學(xué)派都注重于財政政策。

供應(yīng)學(xué)派和貨幣主義的經(jīng)濟政策則大不相同，前者主張減稅以鼓勵投資，后者主張控制貨幣供應(yīng)量以抑制通貨膨脹。但是它們的政策目標(biāo)卻是一致的，前者刺激供給，后者控制需求。殊途同歸，供給和需求是經(jīng)濟生活相輔相成和不可分割的兩個方面。

凱恩斯當(dāng)時所面臨的主要問題是需求不足。他的宏觀經(jīng)濟理論提供了解決這一問題的有效處方，這已為戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟發(fā)展實踐所證明。70年代以來，西方經(jīng)濟的發(fā)展出現(xiàn)了與凱恩斯時代完全不同的新的現(xiàn)象。西方經(jīng)濟面臨的主要問題已經(jīng)不是需求不足，而是供給不足。這樣，一方面刺激供給，一方面控制需求，便構(gòu)成了當(dāng)前保守主義經(jīng)濟思潮在英美實驗的基本內(nèi)容。我曾經(jīng)提出過這樣一個看法：里根的經(jīng)濟復(fù)興計劃，是以供應(yīng)學(xué)派政策對付經(jīng)濟停滯，以貨幣主義政策對付通貨膨脹，因而……是供應(yīng)學(xué)派理論和貨幣主義理論的混合物。參見楊魯軍：關(guān)于保守主義經(jīng)濟思潮及其在英美的實驗，《世界經(jīng)濟》1981年第9期。這里需要進一步指出的是，從近年來美國和英國的經(jīng)濟政策來看，相對于供應(yīng)學(xué)派的刺激供給的政策，貨幣主義的控制需求的政策似被置于更加優(yōu)先的地位。這是因為，通貨膨脹仍是當(dāng)前西方經(jīng)濟所面臨的一個最重要和最棘手的問題。解決通貨膨脹問題的根本出路在于增加供給。但是從時效上說，減少或控制需求比增加供給更能直接地發(fā)揮作用。減少需求（包括削減貨幣供應(yīng)量和政府支出）費時少，奏效快，但卻要冒很大的風(fēng)險（削減社會福利開支所引起的政治上、社會上的巨大壓力），付出很高的代價（提高利率、控制貨幣供應(yīng)量所引起的經(jīng)濟衰退和大量失業(yè)）。而增加供給（主要是通過減稅刺激投資和促進生產(chǎn)），則周期長，見效慢（減稅從開始實行到產(chǎn)生效應(yīng)有一個時滯的過程），并且容易受到其他隨機因素的影響和干擾而不能達到預(yù)期的目的。因此，里根經(jīng)濟政策的成敗，關(guān)鍵取決于：（1）能否按照貨幣主義的政策控制貨幣供應(yīng)量；（2）能否按照供應(yīng)學(xué)派的政策實行減稅，如果實行減稅，又能在多大程度上達到減稅的預(yù)期效果。短期地說，里根經(jīng)濟政策的關(guān)鍵在于控制需求。

里根執(zhí)政期間，著重以貨幣主義政策控制需求；而供應(yīng)學(xué)派刺激供給的政策目前尚在實驗之中，還未顯示結(jié)果（一般認(rèn)為，減稅要經(jīng)過相當(dāng)長的時間才能產(chǎn)生效果），既然還沒有結(jié)果，就無所謂成敗。有人把里根以貨幣主義的政策對付通貨膨脹所引起的經(jīng)濟衰退和高失業(yè)率歸咎于供應(yīng)學(xué)派政策的失敗，這是不無偏頗的。里根恰恰要依靠供應(yīng)學(xué)派的政策來解決經(jīng)濟衰退和高失業(yè)率的問題，即通過減稅、刺激投資和效率，促進經(jīng)濟發(fā)展，增加就業(yè)機會。我認(rèn)為供應(yīng)學(xué)派政策的最大障礙來自兩個方面：減稅的效果受到貨幣主義者反通貨膨脹政策的掣肘以及社會福利支出的不可逆性。迄今看來，里根的失策在于：由于對上述方面的困難缺乏足夠的估計和準(zhǔn)備，因而一方面，預(yù)定的減稅方案雖經(jīng)通過，卻被打了不小的折扣；另一方面，不得不一反初哀，大量增加財政赤字，使得原先的預(yù)算平衡方案成為泡影。

應(yīng)當(dāng)強調(diào)，凱恩斯主義與供應(yīng)學(xué)派之間的需求與供給之爭，并不意味著凱恩斯主義不重視供給，而是凱恩斯主義認(rèn)為需求比供給更加重要。凱恩斯主義和貨幣主義之間的財政政策與貨幣政策之爭，并不意味著凱恩斯主義不重視貨幣政策，而是凱恩斯主義認(rèn)為財政政策比貨幣政策更加重要。因此，貨幣主義對凱恩斯主義的否定，亦即從財政政策轉(zhuǎn)向貨幣政策，是資本主義經(jīng)濟的局部的、政策性的調(diào)整。而供應(yīng)學(xué)派對凱恩斯主義的否定，即從需求方面轉(zhuǎn)向供給方面，則是資本主義經(jīng)濟的整體的、戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)折。僅僅是在這個意義上說，供應(yīng)學(xué)派對凱恩斯主義的否定具有根本性的意義。貨幣主義并未構(gòu)成對凱恩斯主義的真正威脅自60、70年代以來它們反而出現(xiàn)了合流的趨勢。顯然，真正對凱恩斯主義在西方經(jīng)濟學(xué)中的主流地位構(gòu)成嚴(yán)重威脅的，是70年代末形成的、迄今仍在繼續(xù)發(fā)展之中的供應(yīng)學(xué)派。

五

《供應(yīng)學(xué)派革命：華盛頓決策內(nèi)幕》，是美國學(xué)術(shù)界的一部有影響的、比較系統(tǒng)地論述供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟學(xué)的理論和實踐的著作，1984年由哈佛大學(xué)出版社出版。作者保羅·克雷·羅伯茨，是一個早就拋棄了凱恩斯主義的、自詡不崇拜任何偶像的年輕經(jīng)濟學(xué)家。他長期在喬治敦大學(xué)的戰(zhàn)略和國際問題研究中心從事經(jīng)濟政策研究，并曾擔(dān)任《華爾街日報》副總編和專欄撰稿人。作為供應(yīng)學(xué)派革命發(fā)軔的肯普羅斯法案，記載著他當(dāng)時作為杰克·肯普的經(jīng)濟智囊對供應(yīng)學(xué)派革命的重要建樹。1981年到1982年，他在里根政府的財政部中擔(dān)任主管經(jīng)濟政策的助理部長；在此期間，他深入考察了供應(yīng)學(xué)派革命在美國的發(fā)源、發(fā)展和演變的過程，尤以對華盛頓決策內(nèi)幕的諳熟而掌握了大量第一手材料。這本著作不僅詳細(xì)披露了國內(nèi)外鮮為提及的美國最高經(jīng)濟決策的內(nèi)幕，而且也凝結(jié)了作者對供應(yīng)學(xué)派革命的多年的研究成果。當(dāng)然，供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟學(xué)并不是清一色的；這本著作的論點也僅僅代表了供應(yīng)學(xué)派內(nèi)部諸家中的一家不消說，這并不妨礙我們從中窺見當(dāng)代西方經(jīng)濟理論及經(jīng)濟政策發(fā)展的最新趨向。

誠如國內(nèi)一些著名學(xué)者所指出的，用語艱澀，好造新詞，這是當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)著作的一個通病，這本著作也未能例外。對于原著中的一些冗長的細(xì)節(jié)描述和前后重復(fù)之處，我們在翻譯時作了必要的壓縮和刪節(jié)。

本書的導(dǎo)言及第14章由虞虹翻譯，第56章由李捷理翻譯，第710章由楊魯軍翻譯。全書由楊魯軍統(tǒng)校。限于譯者的水平，譯文若有不當(dāng)之處，敬希讀者指正。