1978年8月下旬雖已立秋，仍酷暑難耐，因北京大學(xué)進修之機緣，跟隨鄒衡、李仰松、嚴文明、李伯謙四位先生上了廬山，參加江南地區(qū)印紋陶問題學(xué)術(shù)討論會，亦享受了幾天清涼。當(dāng)年《考古學(xué)報》上發(fā)表了馬橋遺址1960年代的發(fā)掘資料，獨特的文化內(nèi)涵使學(xué)術(shù)界耳目一新，廬山討論會上受到學(xué)者們的重點關(guān)注。馬橋遺址考古發(fā)掘主持者黃宣佩、孫維昌先生介紹了相關(guān)成果和認識，將太湖地區(qū)的印紋陶遺存分為三期，第一期以馬橋中層（四層）為代表，因此有了馬橋中層或馬橋四層文化的概念，并長期習(xí)慣性沿用。李伯謙先生概括了南方青銅時代文化的基本格局，將馬橋相關(guān)遺存作為太湖區(qū)第一期文化，極大地改變了當(dāng)時對印紋陶遺存的混沌認識。會上，蔣贊初先生首次提出了馬橋文化的概念，并為馬橋文化打上雙引號，足以顯示先生的細心與慎重。三年后的江蘇省考古學(xué)會第二次年會暨吳文化學(xué)術(shù)討論會上，黃宣佩先生等以上海老一輩學(xué)者對考古學(xué)文化命名特有的學(xué)術(shù)謹慎，稱之為馬橋類型文化。也是在這次會上我拿去了馬橋文化的雙引號，從此與馬橋文化有了不解之緣。

馬橋文化在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重要性不能同良渚文化相比，甚至可以說馬橋文化所代表的階段是環(huán)太湖地區(qū)兩個社會發(fā)展高峰之間的中間期，但是隨著田野考古的不斷深入、發(fā)掘資料的持續(xù)積累和研究領(lǐng)域的進一步拓展，馬橋文化越來凸顯其重要性。今年是馬橋文化命名40年，回顧以往收獲，在該領(lǐng)域中具有關(guān)鍵性、開拓性作用從而具有重大學(xué)術(shù)意義并引領(lǐng)研究進程的主要有下列三項成果。

1，1993-1995年馬橋遺址發(fā)掘和研究

1960年代馬橋遺址發(fā)掘著重解決了年代關(guān)系和文化內(nèi)涵及其屬性等問題，填補了環(huán)太湖地區(qū)夏商時期的空白。1990年代以聚落研究為抓手，回答了遺址編年和分布的問題。根據(jù)馬橋遺址多層疊壓、開口于不同地層下的遺跡等層位關(guān)系和器物形態(tài)的變化，將該遺址的馬橋文化遺存分兩期4段，分別代表了馬橋文化的早期和中期。馬橋遺址座落于一道被稱為竹岡的貝殼砂堤之上，但此前并未掌握聚落與砂堤的相互關(guān)系，這次發(fā)掘揭示了遺址的分布規(guī)律。為適應(yīng)當(dāng)時的地理環(huán)境，遺址沿砂堤和緊靠砂堤的東西兩側(cè)，呈大致南北長、東西窄的寬帶狀分布，南北至少1000米，東西大約150 米，總面積超過150000平方米，是以往認識的數(shù)十倍。

不僅馬橋遺址同自然環(huán)境的關(guān)系十分緊密，而且馬橋時期是環(huán)境發(fā)生系統(tǒng)性變異的特定時期，早于馬橋文化的浙江茅山廣富林文化農(nóng)田和上海松江廣富林文化遺存都被淹沒。因此環(huán)境考古在馬橋遺址發(fā)掘中受到極大重視，依靠不同學(xué)科研究者的參與，運用孢粉、植硅石、磁化率、動物計量統(tǒng)計等多種分析方法和技術(shù)，基本復(fù)原了馬橋遺址的周邊環(huán)境。

馬橋文化印紋陶（紅褐陶）廣泛使用，（原始）瓷的制造是新的產(chǎn)業(yè)�？脊藕凸杷猁}研究者密切合作，共同探討，認為馬橋文化的陶瓷產(chǎn)業(yè)正處于技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變時期，（原始）瓷是在燒制硬陶的基礎(chǔ)上發(fā)明的新工藝和新產(chǎn)品，環(huán)太湖地區(qū)是目前所知年代最早的（原始）瓷出產(chǎn)地之一。研究還將馬橋文化紅褐陶器上經(jīng)常出現(xiàn)的陶文同新工藝相聯(lián)系，認為是陶工發(fā)明的專門記號，記錄生產(chǎn)流程，以提高生產(chǎn)技術(shù)。

馬橋發(fā)掘的科技考古除了在環(huán)境、陶瓷等領(lǐng)域開展，還涉足遺傳基因，試圖探尋不同時期人群的生物遺傳關(guān)系。這是較早運用分子生物學(xué)于考古學(xué)的嘗試，為日后改善實驗方法，取得更為豐富的研究成果積累了經(jīng)驗。

但是在另一方面，由于參加人員較多，個別研究者發(fā)表結(jié)果時未與考古人員溝通，在環(huán)境研究中弄錯了層位和位置而得出錯誤結(jié)論。馬橋遺址的經(jīng)驗和教訓(xùn)，使我們對科技考古理念的認識更加深刻。科技考古不是考古學(xué)的分支學(xué)科，而是特指將科技方法和技術(shù)應(yīng)用于考古學(xué)�？萍伎脊叛芯孔罱K還是要落實到考古上，是考古研究，而非一般意義上的科技研究�？萍伎脊乓�落到實處，就必須以考古學(xué)科為主導(dǎo)。以考古問題決定研究目標和研究對象�？脊湃撕涂萍既讼嗷チ私獠煌瑢W(xué)科的理論、方法和技術(shù)，共同制定計劃，經(jīng)常溝通，這樣才能做好科技考古。

2，2000年廣富林遺存（文化）的發(fā)現(xiàn)是對馬橋文化探源的突破

1978年以來，馬橋文化來源即成為一項關(guān)鍵研究內(nèi)容。大致相同地域分布的良渚文化是馬橋文化的先行者，因此探源從良渚文化入手，絕大多數(shù)研究者或多或少都將良渚文化因素作為來源之一或影響之一。1990年代發(fā)掘馬橋，我對二者的認識是，馬橋文化替代良渚文化只延續(xù)了一部分良渚文化因素，卻融入了大量非當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的新文化因素，其中最多的是肩頭弄文化遺存，其含量比率甚至超過了良渚文化因素，還有二里頭文化、商文化、岳石文化和湖熟文化早期因素。這些新的文化因素，有的是外來文化的傳入或影響，有的是文化的交互作用。馬橋文化在融合了多種來源的文化因素之后，形成了有別于其他文化的自身特色。因此從總體上看，它與良渚文化有相當(dāng)大的差別，形成文化缺環(huán)。

現(xiàn)在我們已經(jīng)知道，考古發(fā)掘資料中馬橋文化同當(dāng)?shù)匚幕�比較直接的關(guān)聯(lián)早有發(fā)現(xiàn)。年代上的關(guān)聯(lián)是1959年發(fā)現(xiàn)、1961年發(fā)掘、1962年發(fā)表的廣富林，發(fā)現(xiàn)了廣富林文化的陶鼎，但當(dāng)時歸之于良渚文化。年代和文化因素的關(guān)聯(lián)則是1934年發(fā)現(xiàn)、1936年發(fā)表和1956、1958年發(fā)掘、1960年發(fā)表的錢山漾，發(fā)現(xiàn)了方格紋、竹編紋（席紋）等，并在1978年江南地區(qū)印紋陶問題學(xué)術(shù)討論會上受到關(guān)注。當(dāng)時也將錢山漾的相關(guān)遺存歸于良渚文化。2000年，確認了廣富林遺存（2006年正式提出廣富林文化）。2003年廣富林發(fā)現(xiàn)了包含魚鰭形足、細頸鬶的遺存同良渚后期較晚階段墓葬的層位關(guān)系。2005年錢山漾發(fā)現(xiàn)錢山漾1期-錢山漾2期-馬橋文化之三疊層（2014年正式提出錢山漾文化）。這些發(fā)現(xiàn)使早于馬橋文化的年代關(guān)系更加清晰，為探討同一地域文化的關(guān)聯(lián)性找到新的切入點，是馬橋文化探源研究的重大突破。

今天我們應(yīng)該反思馬橋文化的探源過程，同時也必須認識，馬橋文化和廣富林文化之間的缺環(huán)依然存在，應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注良渚文化與馬橋文化之間的社會動蕩與發(fā)展低谷、馬橋文化興起的動因。

3，以2009年以來瓷之源課題（列入國家指南針計劃）為統(tǒng)領(lǐng)而發(fā)現(xiàn)的窯址等遺存

2009年在發(fā)現(xiàn)一系列周代窯址和窯址群的基礎(chǔ)上啟動了瓷之源項目，通過調(diào)查，在浙江湖州等地發(fā)現(xiàn)了不少馬橋文化窯址，以燒制（原始）瓷為主，也燒制硬陶。其中有代表性的是2010年湖州南山窯址發(fā)掘和下菰城調(diào)查、2012年湖州瓢山窯址發(fā)掘。（原始）瓷窯址斷代參照了馬橋文化分期，對比了多地出土的（原始）瓷和硬陶，并有系列碳14測年，因此其結(jié)論是可靠的，亦為馬橋文化分期之佐證。

夏商時期（原始）瓷在長江、黃河流域均有發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界為尋找其產(chǎn)地而不懈努力多年。（原始）瓷也是馬橋文化的高端產(chǎn)品，雖然在各遺址發(fā)現(xiàn)很少，但是因為代表了尖端的生產(chǎn)能力和新興的行業(yè)，一直得到研究者的關(guān)注�，F(xiàn)在終于確認了馬橋文化（原始）瓷的生產(chǎn)地點，其產(chǎn)品不僅供應(yīng)環(huán)太湖地區(qū)，而且銷往寧鎮(zhèn)地區(qū)，甚至很可能遠銷于中原。這一發(fā)現(xiàn)為在更廣闊區(qū)域?qū)ふ遥ㄔ�始瓷）產(chǎn)地和物流方式找到了新的出發(fā)點，在馬橋文化和（原始瓷）領(lǐng)域，其學(xué)術(shù)價值不言而喻。

以馬橋文化為起點，本地區(qū)商周時期（原始）瓷業(yè)生產(chǎn)規(guī)模持續(xù)擴大，形成東苕溪中下游湖州、德清一線的（原始）瓷產(chǎn)業(yè)中心，不僅生產(chǎn)具有廣泛實用性的生活器皿，也生產(chǎn)為各等級權(quán)貴服務(wù)的禮器，特別是很可能已經(jīng)成為吳越王室御用禮器的指定并管理的產(chǎn)地。瓷業(yè)的繁榮帶動了其他行業(yè)，在一定程度上為吳越文化的崛起、長江下游新一輪發(fā)展高峰的出現(xiàn)奠定了扎實的經(jīng)濟基礎(chǔ)，并因生產(chǎn)禮器而成為吳越社會上層的重要政治資源。

（原始）瓷的規(guī)�；�生產(chǎn)以綜合經(jīng)濟能力為后盾，以產(chǎn)品需求為導(dǎo)向，以嚴密的社會管理為手段，因此必須在東苕溪地區(qū)全方位多層次研究馬橋文化。目前對東苕溪地區(qū)的調(diào)查已經(jīng)取得初步成果，發(fā)現(xiàn)了密集分布的馬橋文化至西周春秋遺址，其中最重要的當(dāng)屬下菰城，這是今后研討（原始）瓷業(yè)社會背景的新起點，也是深化研究馬橋文化中心聚落和相關(guān)聚落形態(tài)的良好開端。

1978年以來,以馬橋文化為主或包含馬橋文化的考古報告不多，若作一比較，我認為《錢山漾》材料最豐富，整理也好，研究比較深入，運用不同學(xué)科方法比較多，其中樹木和種子遺存的研究為《馬橋》所欠缺。張忠培先生為《錢山漾》序，謂編著者能力與水平不高，卻老實做事，雖似貶實褒，我仍以為前半句不實。我想老實做事必須成為我們的座右銘，特別是在看似波瀾不驚或少驚的馬橋文化研究領(lǐng)域，唯有默默耕耘，才有收獲，唯有踏實前行，才能到達遠方。