序

近來，隨著對(duì)哈貝馬斯的交往理論及交往理論在消費(fèi)、信息社會(huì)、傳播等運(yùn)用的理論研讀增多，本人對(duì)時(shí)尚領(lǐng)域研究的規(guī)范視野缺失有了更深的認(rèn)識(shí)。這種規(guī)范視野的缺失使得時(shí)尚對(duì)社會(huì)規(guī)范的建構(gòu)意義并沒有被深入思考，因而，時(shí)尚美學(xué)研究如何進(jìn)入文化創(chuàng)意實(shí)踐領(lǐng)域并沒有被針對(duì)性地思考。因此，本書付梓之時(shí)，在此對(duì)時(shí)尚研究的規(guī)范性視野及意義略作陳述。

二十世紀(jì)以來，時(shí)尚研究的關(guān)注視野已經(jīng)從服裝、性別、身體、心理等擴(kuò)展到社會(huì)、政治、文化、國家、民族、階級(jí)等，但縱觀各種時(shí)尚理論，其理論研究視野重心仍然是文化政治領(lǐng)域。其主要研究包括從文化研究的角度對(duì)時(shí)尚文化中包含的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行揭露和批判，以及從現(xiàn)代性的個(gè)體解放角度指出時(shí)尚文化中的現(xiàn)代性解放內(nèi)涵，二者都包含了對(duì)現(xiàn)代時(shí)尚文化特征的總結(jié)和時(shí)尚歷史演變規(guī)律的探索。但從規(guī)范可建構(gòu)視野對(duì)時(shí)尚的社會(huì)作用進(jìn)行研究則很少見，由此帶來對(duì)時(shí)尚審美中設(shè)計(jì)的規(guī)范性探討也付諸闕如。規(guī)范可建構(gòu)視野主要來自于哈貝馬斯從交往行為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)普遍性規(guī)范形成的基礎(chǔ)研究，規(guī)范可建構(gòu)意味著任何一個(gè)現(xiàn)代分化領(lǐng)域進(jìn)入生活世界都應(yīng)該確保其實(shí)現(xiàn)了應(yīng)有的主體間性內(nèi)涵。時(shí)尚本質(zhì)上是一種審美文化，是對(duì)人的感性直接起作用的物和文化設(shè)計(jì)，感性制造和審美化傳播是其第一層面的表征。然而感性制造在現(xiàn)代信息社會(huì)越來越具有巨大的力量，此種力量如何被轉(zhuǎn)化為社會(huì)化的建構(gòu)力量，或者如何被文化權(quán)力利用再次形成隱形的文化權(quán)力結(jié)構(gòu)，并沒有被詳盡地探討。

由于時(shí)尚攜帶的審美力量之社會(huì)化的研究中缺少對(duì)現(xiàn)代社會(huì)化規(guī)范起支撐作用的基礎(chǔ)性社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論確認(rèn)，因而，時(shí)尚的審美力量和審美結(jié)構(gòu)總被從“隱喻”的角度把握，這使得審美力量的社會(huì)化闡釋和審美結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯闡釋被混在一起，或者只取其中一面而忽略另一維度。可以看到，在時(shí)尚形成的過程中，既有從社會(huì)上層到社會(huì)下層的傳播，也有社會(huì)下層對(duì)社會(huì)上層的影響；在時(shí)尚的潮流化過程中，充滿了斗爭和反抗，然而個(gè)體總是被裹挾其中；在時(shí)尚的風(fēng)格化過程中，時(shí)尚的審美特質(zhì)形成了社會(huì)化的象征體系或者等級(jí)體系，形成再權(quán)力化過程或者再意義化過程；在時(shí)尚個(gè)性的追求中，時(shí)尚既是一種對(duì)抗體制化力量的個(gè)體選擇也是極易被政治、資本、文化等社會(huì)化權(quán)力所利用。

因此，理解時(shí)尚現(xiàn)代性，就必須理解現(xiàn)代性的規(guī)范構(gòu)成。時(shí)尚的現(xiàn)代性語境既離不開在借助民族國家以“政治公民”內(nèi)涵形成的政治現(xiàn)代性中的普遍法理權(quán)利普及[1]，也離不開以信用貨幣為核心所建立的普遍消費(fèi)關(guān)系中“平等自由”的“貨幣公民身份”的普及[2]，以及大眾傳媒信息化帶來的“信息共享”中的“去歷史化身份”的“個(gè)性化”觀念普及[3]。在諸多維度的規(guī)范視野敞開的基礎(chǔ)上，時(shí)尚運(yùn)動(dòng)作為一種復(fù)雜的社會(huì)文化活動(dòng)才全面地凸顯其文化意義。

從傳統(tǒng)視野出發(fā)，時(shí)尚研究基本都會(huì)涉及理性與感性、個(gè)體與社會(huì)、物質(zhì)與精神等二元結(jié)構(gòu)，早期時(shí)尚研究站在二元對(duì)立視角對(duì)時(shí)尚進(jìn)行否定或肯定，后來時(shí)尚研究多借助后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義等理論資源對(duì)二元對(duì)立視角進(jìn)行批判，而強(qiáng)調(diào)二元并存。實(shí)際上，二者都說明了時(shí)尚研究的綜合視野，但尚沒有意識(shí)到社會(huì)規(guī)范與時(shí)尚感性力量之間的互動(dòng)關(guān)系，它在根本上可以對(duì)照哈貝馬斯所提出的交往行為所建構(gòu)的社會(huì)規(guī)范與生活世界概念之間的關(guān)系。傳統(tǒng)視野僅僅看到時(shí)尚與文化的區(qū)分在于，時(shí)尚更關(guān)注文化的感性結(jié)構(gòu)及其力量生成，而文化研究更多是在規(guī)范意義上思考公共文化權(quán)利和歷史文化權(quán)力之間的復(fù)雜反轉(zhuǎn)關(guān)系。如果從規(guī)范視野看，時(shí)尚表征為現(xiàn)代文化體系的分化與解分化雙向互動(dòng)的解放潮流�，F(xiàn)代解放的內(nèi)涵既在于現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)對(duì)歷史上形成的各種權(quán)力的規(guī)范，并賦予個(gè)體以權(quán)利公正和自由，也在于從個(gè)體角度對(duì)外在世界和內(nèi)在世界的自我充實(shí)和和解。

時(shí)尚運(yùn)動(dòng)以人的感性層面的信息化轉(zhuǎn)換為社會(huì)化機(jī)制，就歷史文化媒介構(gòu)成而言，其更具有便捷性、普遍性。如果我們理解了現(xiàn)代時(shí)尚之所以蓬勃發(fā)展的社會(huì)規(guī)范內(nèi)涵，那么，時(shí)尚運(yùn)動(dòng)就不僅僅是自發(fā)的或者是某個(gè)設(shè)計(jì)師帶動(dòng)的感官化潮流，而是設(shè)計(jì)者或者熱潮本身直接或者間接遵從了時(shí)尚感性制造中的社會(huì)共感需求，并且此共感能夠沖破歷史文化和地域文化的藩籬，形成一種更為基本層面的感性共識(shí)和共聚。在此，時(shí)尚的本質(zhì)內(nèi)涵就是文化設(shè)計(jì)，是對(duì)文化中感性力量的基礎(chǔ)性的挖掘，也是對(duì)人類共同體意義上的契合的尋求和尊重。在遵從以上原則的基礎(chǔ)上，時(shí)尚設(shè)計(jì)的文化資源就更為縱深地廣闊和豐富，并能夠深深捕捉住時(shí)尚設(shè)計(jì)中的逆反性邏輯，從而盡可能地實(shí)現(xiàn)時(shí)尚的加速度。

可以看到，現(xiàn)代時(shí)尚潮流帶動(dòng)了深層的個(gè)體解放，也以其眼花繚亂瞬息萬變帶來了喧囂、浮躁和新的個(gè)體焦慮。當(dāng)現(xiàn)代時(shí)尚中，僅僅攫取物的感性直擊帶來的爆發(fā)性和眩目感，而依此獲得某種人與人之間權(quán)力性的效果，那么，時(shí)尚的感性解放效力釋放的同時(shí)也將迅速變成人與人之間關(guān)系的失衡，物的審美性在此就不再是超越性的純粹審美而指向內(nèi)下世界，而是變成了以“審美”為算計(jì)的功用性改造。如果僅僅從人與物質(zhì)的對(duì)立角度以物的功用化去攫取物、改造物、解體物，而不是從人與人之間的融合相處角度去理解物、放置物、親近物，那么，人自我內(nèi)心的和解和自洽也將不會(huì)到來。

王文松

2018年3月于望江東園

[1] 參見哈貝馬斯《交往行為理論》相關(guān)研究。

[2] 參見蔣榮昌《消費(fèi)社會(huì)的文學(xué)文本》中對(duì)信用貨幣的主體間性規(guī)范內(nèi)涵研究。

[3] 參見梅洛維茨《消失的地域》對(duì)信息技術(shù)的主體間性規(guī)范內(nèi)涵研究。