風(fēng)險災(zāi)害危機案例集:環(huán)境生態(tài)災(zāi)難
《風(fēng)險災(zāi)害危機案例集:環(huán)境生態(tài)災(zāi)難》運用“過程—結(jié)構(gòu)”的方法,將縱向的風(fēng)險、災(zāi)害、危機演化過程和橫向的5種結(jié)構(gòu)制度框架相結(jié)合,具體分析各類公共突發(fā)事件,以期從中找到帶有普遍性、規(guī)律性的經(jīng)驗教訓(xùn),從而對治理實踐有所裨益。
《風(fēng)險災(zāi)害危機案例集:環(huán)境生態(tài)災(zāi)難》由13個長案例和7個簡明案例構(gòu)成,對國內(nèi)近些年來環(huán)境與生態(tài)方面的典型危機事件進行了分析,能夠為讀者在了解案例由來、應(yīng)對過程、影響以及社會學(xué)習(xí)層面提供較為詳盡的資料,能為更精致的案例研究提供支撐,有利于政策與理論產(chǎn)出。
風(fēng)險、災(zāi)害、危機案例庫(集)建設(shè)是美國唐仲英基金會資助南京大學(xué)社會風(fēng)險與公共危機多學(xué)科研究中心建設(shè)的重要內(nèi)容!讹L(fēng)險災(zāi)害危機案例集:環(huán)境生態(tài)災(zāi)難》為環(huán)境與科技災(zāi)難案例篇,通過二手資料的收集,按照本中心提出的風(fēng)險災(zāi)害危機連續(xù)統(tǒng)理論模型,對材料進行重新梳理和排列,力圖形成對于案例的全景式和結(jié)構(gòu)化的展示。
中國正處于一個多種風(fēng)險、災(zāi)害、危機并存的時期,中國的風(fēng)險、災(zāi)害、危機研究也在諸多學(xué)科中得到發(fā)展。南京大學(xué)社會風(fēng)險與公共危機管理研究中心接受美國唐仲英基金會的資助,建設(shè)風(fēng)險、災(zāi)害、危機多學(xué)科研究平臺。依照美國唐仲英基金會資助南京大學(xué)社會風(fēng)險與公共危機管理研究中心建設(shè)的相關(guān)協(xié)議,該項目于2014年6月啟動,2015年多項工作同步持續(xù)開展。該項目總體方案內(nèi)容包括:建設(shè)(出版)風(fēng)險、災(zāi)害、危機案例庫(集);風(fēng)險、災(zāi)害、危機實驗室;風(fēng)險、災(zāi)害、危機數(shù)據(jù)所;并著力推動國內(nèi)風(fēng)險、災(zāi)害、危機的多學(xué)科對話與協(xié)同。南京大學(xué)社會風(fēng)險與公共危機管理研究中心經(jīng)過十余年發(fā)展,目前已經(jīng)成長為南京大學(xué)首批哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地、江蘇省首批哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地、南京大學(xué)申報教育部跨學(xué)科重點研究基地第一候選單位;在公共管理一級學(xué)科下,設(shè)有社會風(fēng)險與公共危機管理二級學(xué)科博士點。十余年來,南京大學(xué)社會風(fēng)險與公共危機管理研究中心先后承擔(dān)以風(fēng)險、災(zāi)害、危機為主題的國家社會科學(xué)基金重大項目及教育部重大項目6項,同主題的國家社會科學(xué)基金和國家自然科學(xué)基金重點、一般、青年項目超過10項;以風(fēng)險、災(zāi)害、危機為主題在《中國社會科學(xué)》發(fā)表論文4篇(其中正刊2篇、內(nèi)刊1篇、英文版1篇),在其他CSSCI、SSCI期刊發(fā)表論文超過100篇;出版研究專著多部,其中代表作《中國應(yīng)急管理:理論、實踐、政策》人選“國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫”,獲全國高?茖W(xué)技術(shù)成果獎(人文社會科學(xué))一等獎,并先后入選“中華學(xué)術(shù)外譯項目”英文版和日文版。
案例庫(集)的建設(shè)(出版)是唐仲英基金會資助風(fēng)險、災(zāi)害、危機多學(xué)科研究平臺的重要目標(biāo),通過對風(fēng)險、災(zāi)害與危機相關(guān)案例、數(shù)據(jù)、文件、知識、符號的長期性、持續(xù)性收集、積累與加工,建設(shè)專業(yè)性、系統(tǒng)性、信息化的案例庫、數(shù)據(jù)庫。案例庫擬分5個分庫來建設(shè),相應(yīng)的,案例集也分5本撰寫并出版,分別是環(huán)境生態(tài)災(zāi)難案例集、自然災(zāi)害案例集、群體性事件案例集、社會穩(wěn)定風(fēng)險評估案例集、技術(shù)災(zāi)難案例集。在風(fēng)險、災(zāi)害、危機研究領(lǐng)域,案例研究已經(jīng)成為被廣泛運用的方法,但多數(shù)案例研究都是采用“過程一事件分析”方法,停留于“講故事”“一事一議”“過程一事件分析”式的案例研究,有很明顯的局限性?梢哉f,風(fēng)險、災(zāi)害、危機領(lǐng)域的每個案例,無論所屬事件類型,其演進過程、所處社會情境、應(yīng)對處置的方法及效果都不相同,從其中某個案例研究引出的結(jié)論(包括經(jīng)驗或教訓(xùn))不僅會不適用于其他場合,甚至還會取得完全相反的后果。例如,2008年4月28日,山東省膠濟鐵路淄博段兩列客車相撞,造成72人死亡、數(shù)百人受傷;2011年7月23日,浙江省甬溫鐵路溫州段兩列動車追尾,造成35人死亡、數(shù)百人受傷。這兩起突發(fā)事件均屬同一種類型——交通事故災(zāi)難,應(yīng)急救援辦法相同、新聞發(fā)言人也是同一個——王勇平,前一起被樹為事故災(zāi)難類應(yīng)急處置的典范,后一起則被社會輿論廣為詬病。究其原因,就是因為時隔3年零3個月后,社會情境與技術(shù)背景有了極大不同,互聯(lián)網(wǎng)與移動通信網(wǎng)兩網(wǎng)合一形成移動互聯(lián)網(wǎng),人們了解災(zāi)難現(xiàn)場的信息渠道已不被官方(新聞發(fā)言人)所壟斷。又如,如果說2015年6月1日“東方之星”游輪翻沉事件應(yīng)急處置的最大教訓(xùn)是“消極被動”的話,那么2015年8月12日天津港;啡急录(yīng)急處置的最大教訓(xùn)則是“過于積極盲動”。這些實踐都證明,單一的案例研究所得到的結(jié)論往往不具有普適性,即很難由此找到重復(fù)性或日規(guī)律性,換言之,即從“過程一事件分析”中難以發(fā)現(xiàn)管理應(yīng)對的結(jié)構(gòu)、制度和規(guī)則。
案例1 太湖藍(lán)藻事件(2007年)
案例2 甘肅蘭州自來水苯超標(biāo)事件(2014年)
案例3 黃浦江死豬事件(2013年)
案例4 山西長治苯胺污染事件(2012年)
案例5 湖南嬰幼兒疫苗接種事故(2013年)
案例6 河北滄縣“紅豆局長”事件(2013年)
案例7 松花江水污染事件(2005年)
案例8 多地?fù)岥}事件(2011年)
案例9 陜西兒童血鉛超標(biāo)事件(2009年)
案例10 紫金礦業(yè)污染事件(2010年)
案例11 福建漳州古雷港PX項目爆炸事件(2015年)
案例12 中國奶制品污染事件(2008年)
案例13 大亞灣核電站泄漏事件(2010年)
案例14 廣東江門反核事件(2013年)
案例15 騰格里沙漠污染事件(2014年)
案例16 渤海蓬萊油田溢油事故(2011年)
案例17 昆明東川“牛奶河”事件(2013年)
案例18 云南曲靖鉻渣污染事件(2011年)
案例19 鈷60事件(2009年)
案例20 四川沱江特大水污染事件(2004年)
后記