前　　言

本書所涉及的內(nèi)容正如書名所示——在探究東、中、西部三大區(qū)域間差距縮小的同時，為何中部六省經(jīng)濟會出現(xiàn)分化。2006年以來中部六省經(jīng)濟分化突出表現(xiàn)為河南和山西兩省經(jīng)濟增速顯著滯后于湖南、湖北等中部地區(qū)其他省份。如果說山西經(jīng)濟增速滯后于中部地區(qū)其他省份主要源于其經(jīng)濟發(fā)展過度依賴資源采掘業(yè)，同時受該省資源配置的市場化程度低等因素影響，那么河南省經(jīng)濟增速顯著滯后于中部其他四省就令人費解。首先，從產(chǎn)業(yè)結構上看，河南經(jīng)濟并不依賴資源采掘業(yè)，也不存在過度依賴任何單一產(chǎn)業(yè)的情況；其次，根據(jù)樊綱等學者對全國31個省區(qū)市市場化程度的研究，河南經(jīng)濟的市場化程度與中西部省份相比并不處于劣勢甚至較其他數(shù)個省份有一定的優(yōu)勢；最后，比較中部六省2006年前后的經(jīng)濟增長情況，自20世紀90年代中期至2006年，河南經(jīng)濟無論是規(guī)模還是增速顯著大于和快于湖南、湖北、安徽、江西等省份，但在2006年之后，似乎是突然之間，河南與上述四省的經(jīng)濟增速差距開始拉大。筆者試圖查閱相關文獻找到上述現(xiàn)象的答案，但中部六省經(jīng)濟分化的現(xiàn)象在學術界并未引起重視，基本找不到對該問題進行研究的文獻。
為了厘清中部六省經(jīng)濟分化的原因，考慮到第二、第三產(chǎn)業(yè)影響因素的差異，筆者把中部六省的經(jīng)濟增速差距按產(chǎn)業(yè)進行分解，并分別考察了2006年前后河南省與中部地區(qū)其他省份工業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的增速差異情況，對中部六省經(jīng)濟增速差距產(chǎn)業(yè)分解結果進行解讀，確定了本書對中部六省經(jīng)濟分化的研究方向、重點以及本書的章節(jié)安排。
第一，河南經(jīng)濟增速2006年以來滯后于中部地區(qū)其他省份主要源于工業(yè)增速差距的不斷拉大。湖南、湖北、安徽、江西四省2006年之后工業(yè)增速較之前有了大幅度的提升，相反，河南省工業(yè)增速在此期間雖然仍保持略高于全國平均水平的發(fā)展態(tài)勢，但與湖南、湖北等省份的差距越拉越大。解釋中部六省經(jīng)濟分化問題，須先厘清河南省工業(yè)增速滯后于中部地區(qū)其他省份的原因，特別是湖南、湖北等省份為何在2006年之后工業(yè)突然加速發(fā)展。在數(shù)據(jù)和文獻梳理的過程中，筆者注意到2005年前后產(chǎn)業(yè)開始在東、中、西部地區(qū)重新配置，但除非假設產(chǎn)業(yè)只在東部地區(qū)與中西部地區(qū)少數(shù)省份重新配置，否則無法解釋上述現(xiàn)象。同時，這樣的假設很容易讓人詬病，畢竟2006年之前河南省無論是經(jīng)濟規(guī)模還是工業(yè)規(guī)模、第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模都大于中部地區(qū)其他省份，而且經(jīng)濟增速也領先于中部地區(qū)其他省份，按新經(jīng)濟地理學中心—外圍模型的推論，率先發(fā)展起來的地區(qū)會在產(chǎn)業(yè)空間重新構建的過程中成為集聚中心。究竟是什么原因使河南省在中國產(chǎn)業(yè)空間重構以來，工業(yè)增速反而滯后于中部地區(qū)其他省份成為本書需要解答的第一個問題。本書對該問題的解答主要在第三章。
第二，雖然第三產(chǎn)業(yè)增速的差距不是河南省與中部地區(qū)其他省份經(jīng)濟差距拉大的主要原因，但河南省第三產(chǎn)業(yè)增速滯緩與眾多經(jīng)驗研究的結論不符�；�于中國數(shù)據(jù)對第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響因素的實證研究表明，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要受城鎮(zhèn)化水平的影響，但2006年以來，河南省城鎮(zhèn)化速度高于同期全國和中部地區(qū)平均增速，但第三產(chǎn)業(yè)增速卻與其他省份逐漸拉大。此外，考察各省三次產(chǎn)業(yè)結構，河南省是全國31個省份三產(chǎn)比重最低的省份。為何城鎮(zhèn)化率的提升沒有促進河南省第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是本書關注的第二個問題。為了厘清該問題，筆者考察了各省歷年新增城鎮(zhèn)人口在城市和建制鎮(zhèn)之間的構成情況。主要是因為中國城鎮(zhèn)人口的統(tǒng)計范疇既包括地級及以上城市市轄區(qū)常住人口，又包括近2萬個建制鎮(zhèn)常住人口的情況，而且中西部地區(qū)的小城鎮(zhèn)常住人口規(guī)模一般在1萬左右，其居住、生產(chǎn)、生活條件與面臨的問題更加接近于農(nóng)村地區(qū)。如果河南省城鎮(zhèn)化率的提升主要由小城鎮(zhèn)常住人口增長所致，那就不難理解城鎮(zhèn)化率的提升為何沒有促進河南第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但結果恰恰相反，2005年以來河南省城鎮(zhèn)常住人口的增長主要源于城市常住人口的增加，而全國整體上城市常住人口的增量不及城鎮(zhèn)人口增量的23%。除上述因素外，還需要進一步厘清河南的經(jīng)濟空間結構，因為理論上關注和研究不同地區(qū)和國家的城鎮(zhèn)化水平，主要是因為城鎮(zhèn)化水平代表著一個地區(qū)和國家的經(jīng)濟集聚程度和規(guī)模。經(jīng)濟活動在地理空間上集聚更易促進分工的深化和生產(chǎn)效率的提高。此外，梳理回顧中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所創(chuàng)造的75%的生產(chǎn)總值都屬于工業(yè)企業(yè)，只有不足20%源于從事第三產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。因此，如果一個省份經(jīng)濟活動呈現(xiàn)較為分散的空間結構，那么也會導致其第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后。梳理20世紀90年代以來的數(shù)據(jù)，河南城市經(jīng)濟占全省的比重始終在30%左右，而同期全國城市經(jīng)濟比重已由不足40%，提升至60%以上。顯然河南省經(jīng)濟未向城市集聚的經(jīng)濟空間結構影響了該省第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，厘清河南省經(jīng)濟活動不向城市集聚的原因就找到了導致河南第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯緩的影響因素。但梳理國內(nèi)外對空間經(jīng)濟學研究中有關經(jīng)濟集聚的經(jīng)驗研究文獻，特別是國內(nèi)文獻，較少見到對省級以下層面的研究，少有的基于城市層面的文獻也忽視了集聚的省域差異，從而未注意到在集聚的總體趨勢下，某些省份呈現(xiàn)的經(jīng)濟活動不向城市集聚的現(xiàn)象。雖然一些文獻曾提及河南經(jīng)濟活動主要分布在縣及縣以下區(qū)域或指出河南城市對區(qū)域發(fā)展的帶動力不足，但都未深究河南經(jīng)濟為何不向城市集聚。本書對上述問題的解答主要在四至六章。
第三，河南省城鎮(zhèn)化率的提升主要源于城市常住人口的增長，但城市經(jīng)濟比重卻長期保持不變，兩個看似矛盾的現(xiàn)象卻在河南省真實上演著。雖然解釋上述現(xiàn)象并不困難，畢竟河南省城市的經(jīng)濟發(fā)展水平仍然高于縣域經(jīng)濟的整體水平，兩者間的差距依然會在人口流動的制度和經(jīng)濟性門檻降低的過程中吸引人口向城市流動，但這不得不讓人思考河南省的城鎮(zhèn)化問題。近十年河南省經(jīng)過人口向城市的大規(guī)模流動，城市與縣域間的經(jīng)濟發(fā)展差距已經(jīng)越來越接近，如果城市經(jīng)濟占比仍然像此前一樣維持不變，那么城市吸納能力必然下降，當前的城鎮(zhèn)化模式面臨中斷的風險。然而梳理河南省城鎮(zhèn)化的相關文獻，無論是有關城鎮(zhèn)化模式的研究還是其他相關問題的研究，很少有學者提及該問題。因此，筆者認為在厘清河南省經(jīng)濟活動不向城市集聚的影響因素后，非常有必要討論河南省的城鎮(zhèn)化問題。本書對上述問題的討論主要在第七章。
以上是對拙著的簡要介紹。概而言之，本書對兩類不同空間維度的經(jīng)濟問題進行了研究：一是全國省際的產(chǎn)業(yè)空間重構問題，二是市域范圍的經(jīng)濟集聚問題。不可否認，本書關注的問題并非全國性的一般化問題，更多的是作為一名河南籍經(jīng)濟學研究者對河南省經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的相關問題的討論。由于選題有一定的難度，工作量較為繁重，也受限于本人的理論素養(yǎng)、知識積累、研究能力和資料占有等因素，本書的選題還存在一些不足之處和需要進一步研究的地方。期望本書可以起到拋磚引玉的作用，能有更多關注河南經(jīng)濟發(fā)展的有識之士研究河南問題。

劉　濤
于河南大學金明園