序　　言
李培林
20世紀(jì)80年代末到90年代初，中國(guó)和一些東歐國(guó)家（如波蘭、捷克、匈牙利、保加利亞等）都開始了“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型”（market transition），即從長(zhǎng)期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型。這種市場(chǎng)轉(zhuǎn)型也伴隨著巨大的社會(huì)變遷，變遷之迅速和深度引起世界普遍關(guān)注，也激發(fā)了一大批學(xué)者投入對(duì)“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型”這個(gè)議題的研究中，“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型”在20世紀(jì)90年代也成為國(guó)際社會(huì)科學(xué)界的一個(gè)研究“熱點(diǎn)”。但我們必須認(rèn)識(shí)到，同樣是讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮更加主導(dǎo)的作用，中國(guó)與東歐國(guó)家有著本質(zhì)的不同。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，走的是一條漸進(jìn)的道路。這條道路的特色，就是在堅(jiān)持基本政治制度不變的情況下，建立和完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。而東歐國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是一種政權(quán)變更下的“激進(jìn)改革”，伴隨著快速的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的移植。這兩種模式在社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)變遷方面也帶來不同的結(jié)果。
隨著2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)，這兩種道路的不同績(jī)效開始引發(fā)廣泛的關(guān)注。中國(guó)與東歐國(guó)家的比較，在20世紀(jì)90年代晚期“沉寂”了一段時(shí)間之后，重新迎來了新的問題和新的挑戰(zhàn)。在中國(guó)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)給社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來了巨大的變化，涌現(xiàn)出許多新階層和新問題，但社會(huì)變遷并沒有引發(fā)大的社會(huì)動(dòng)蕩。而在東歐的一些國(guó)家，比如匈牙利，激進(jìn)改革給社會(huì)帶來了陣痛，一度出現(xiàn)非常緊張的政治局面。尤其是在金融危機(jī)之后，由于過分依賴境外投資，匈牙利的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀陷入了困境。
另外一方面，伴隨著歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家已經(jīng)成為國(guó)際學(xué)術(shù)界研究的新寵兒。一些國(guó)際學(xué)者開始在各種場(chǎng)合談?wù)摗百Y本主義的衰落”，以及以中國(guó)為代表的其他發(fā)展模式的崛起。一些學(xué)術(shù)研究成果也開始引發(fā)媒體和學(xué)界的反響。然而，這些研究有著兩個(gè)主要的缺陷。一是大多數(shù)的研究，是由國(guó)際關(guān)系、地緣政治或者世界經(jīng)濟(jì)與政治等學(xué)科的學(xué)者在進(jìn)行的，缺乏實(shí)證社會(huì)科學(xué)界的聲音。二是許多研究將新興市場(chǎng)國(guó)家，僅僅局限于大國(guó)，尤其是以中國(guó)、俄羅斯、巴西、印度和南非為代表的“金磚國(guó)家”身上，忽視了對(duì)一些中小新興經(jīng)濟(jì)體的研究，特別是忽視了一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)很有特色的國(guó)家經(jīng)驗(yàn)。因此，國(guó)際比較研究的合作，一是要“把社會(huì)學(xué)帶進(jìn)來”，通過社會(huì)學(xué)的視角和思維，使用社會(huì)科學(xué)的研究方法和數(shù)據(jù)，對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷做出研究；二是“把社會(huì)主義帶進(jìn)來”，通過中國(guó)與東歐國(guó)家的比較，探討從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中可以汲取的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并通過對(duì)“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的對(duì)比，進(jìn)一步加深對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解。
正是在這樣的背景下，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所在開展中美比較、中俄比較，中歐比較、金磚國(guó)家比較等項(xiàng)目的同時(shí)，把中國(guó)與東歐國(guó)家比較也列為一項(xiàng)重點(diǎn)課題。2000年前后，在我擔(dān)任社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)期間，我訪問了許多前社會(huì)主義東歐國(guó)家，包括羅馬尼亞、保加利亞、南斯拉夫、匈牙利、波蘭等，原希望他們能形成一個(gè)統(tǒng)一合作的整體，但實(shí)際上很難。在一些已經(jīng)加入了歐盟的前社會(huì)主義東歐國(guó)家，人們對(duì)“東歐國(guó)家”這個(gè)表述有些敏感，他們更愿意接受“新興市場(chǎng)國(guó)家”的概念。所以中國(guó)和東歐國(guó)家比較這項(xiàng)課題，在很多場(chǎng)合下被稱作“新興市場(chǎng)國(guó)家比較研究”。自2012年開始，社會(huì)學(xué)研究所與波蘭、匈牙利、捷克三個(gè)國(guó)家科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所合作，舉辦了一系列的學(xué)術(shù)活動(dòng)，建立了每隔一年輪流在中國(guó)和東歐三國(guó)舉辦學(xué)術(shù)研討會(huì)的“慣例”。
2012年7月14日至15日，“新興市場(chǎng)國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷：國(guó)際比較的視野”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在寧夏銀川召開。此次研討會(huì)由社會(huì)學(xué)研究所主辦，作為中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)中的一個(gè)分論壇，是分論壇中唯一一個(gè)以英語(yǔ)為媒介語(yǔ)言的研討會(huì)。來自中國(guó)、捷克、匈牙利及波蘭等國(guó)家的二十多位學(xué)者與會(huì)。當(dāng)時(shí)我作為所長(zhǎng)也出席了研討會(huì)并發(fā)言。與會(huì)學(xué)者在會(huì)上達(dá)成共識(shí)，每?jī)赡暝谥袊?guó)和中東歐各自召開一次較大的研討會(huì)，中間一年召開一次較小的總結(jié)會(huì)。并以會(huì)議為中介，進(jìn)一步推動(dòng)課題的立項(xiàng)和成果的出版。
為落實(shí)這一共識(shí)，從2012年開始，每年都圍繞“新興市場(chǎng)國(guó)家的社會(huì)變遷”這一主題召開中國(guó)與東歐國(guó)家的研討會(huì)。2013年9月，在匈牙利召開以“新興經(jīng)濟(jì)體的社會(huì)變遷”為主題的研討會(huì)，并在捷克召開了圓桌討論會(huì)。與會(huì)者在研討會(huì)上發(fā)表了高質(zhì)量的論文。捷克和波蘭的學(xué)者在后來通過所在科學(xué)院與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的交流合作協(xié)議，對(duì)中國(guó)進(jìn)行了回訪并召開了學(xué)術(shù)研討會(huì)。
2014年，社會(huì)學(xué)研究所又組團(tuán)赴波蘭科學(xué)院哲學(xué)與社會(huì)學(xué)研究所進(jìn)行訪問，同時(shí)參加由波蘭科學(xué)院、匈牙利科學(xué)院、捷克科學(xué)院和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院四家機(jī)構(gòu)聯(lián)合主辦的“轉(zhuǎn)型時(shí)期傳統(tǒng)與現(xiàn)代間的社會(huì)不平等：中國(guó)、波蘭、捷克和匈牙利的經(jīng)驗(yàn)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。波蘭科學(xué)院院長(zhǎng)柯樂伯（Michal Kleiber）、中國(guó)駐波蘭大使館科技參贊葉向東作為嘉賓出席了研討會(huì),柯樂伯院長(zhǎng)還發(fā)表了熱情洋溢的講話。波蘭5名學(xué)者、中國(guó)5名學(xué)者、捷克3名學(xué)者、匈牙利4名學(xué)者先后發(fā)言。在這次波蘭舉行的研討會(huì)上，波蘭科學(xué)院資深社會(huì)學(xué)家斯隆茲斯基（Kazimierz Slomczynski）為會(huì)議做了總結(jié)。他認(rèn)為，中國(guó)和東歐國(guó)家之間的合作存在廣泛的空間，各方不僅要善于利用現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資源，而且要站在理論的高度反思整個(gè)轉(zhuǎn)型過程的共性問題，開展更加實(shí)質(zhì)性的合作，比如共同開發(fā)相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)。
在那次波蘭的學(xué)術(shù)會(huì)議結(jié)束后，中國(guó)、波蘭、匈牙利和捷克的學(xué)者舉辦了一個(gè)圓桌會(huì)議，專門討論未來的合作事宜。參加會(huì)議的社會(huì)學(xué)研究所副所長(zhǎng)張翼表示，可以出版一個(gè)中國(guó)與東歐比較的社會(huì)學(xué)文集。波蘭哲學(xué)與社會(huì)學(xué)研究所的所長(zhǎng)理查德（Andrzej Rychard）表示，將考慮將本次研討會(huì)的論文結(jié)集出版，或者，尋找合適的機(jī)會(huì)，在《波蘭社會(huì)學(xué)評(píng)論》（Polish Sociological Review）或其他刊物上刊發(fā)特輯。匈牙利和捷克的學(xué)者也表達(dá)了類似的意愿。捷克科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)科斯特勒吉（Tomas Kostelecky）建議，為了更好地申請(qǐng)相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)，同時(shí)為了在國(guó)際學(xué)術(shù)界更好地發(fā)揮影響，中國(guó)和東歐國(guó)家的科學(xué)院系統(tǒng)的學(xué)者，應(yīng)該給現(xiàn)有的合作方式命名，以一種研究團(tuán)隊(duì)或研究網(wǎng)絡(luò)（research network）的方式宣傳自己，中方積極響應(yīng)了這一倡議。在履行各自的外事程序之后，中國(guó)、匈牙利、波蘭、捷克四國(guó)（社會(huì)）科學(xué)院的社會(huì)學(xué)研究所簽訂了正式的合作協(xié)議，組建“轉(zhuǎn)型時(shí)期傳統(tǒng)與現(xiàn)代性研究網(wǎng)絡(luò)”，進(jìn)一步提升了合作的層次。
此后，這個(gè)研究網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)內(nèi)容和層次得到了極大豐富和提高。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院與匈牙利科學(xué)院合作研究項(xiàng)目“新興市場(chǎng)國(guó)家社會(huì)變遷研究：中國(guó)和匈牙利”于2015年初正式立項(xiàng)。這個(gè)雙邊合作課題使得雙方的一些動(dòng)態(tài)的交流有了更加充分的制度和資金保障，比如該項(xiàng)目支持拍攝了“數(shù)碼博物館”的《學(xué)者對(duì)談》欄目。
2015年4月20日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所與波蘭科學(xué)院哲學(xué)與社會(huì)學(xué)研究所在華沙聯(lián)合召開“波蘭和中國(guó)：社會(huì)治理與社會(huì)變遷”研討會(huì)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)王偉光教授和波蘭科學(xué)院院長(zhǎng)杜辛斯基（Jerzy Duszyński）教授出席了研討會(huì)，并發(fā)表了熱情洋溢的講話。王偉光院長(zhǎng)回顧了近年來中波雙邊關(guān)系發(fā)展情況，并表示在當(dāng)前推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)、加強(qiáng)中國(guó)與中東歐國(guó)家合作的新形勢(shì)下，進(jìn)一步深化中波兩國(guó)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域及智庫(kù)之間的學(xué)術(shù)合作與交流，具有重要意義。隨行王偉光院長(zhǎng)的代表團(tuán)成員有國(guó)際合作局局長(zhǎng)王鐳、社會(huì)學(xué)研究所黨委書記孫壯志、歐洲研究所所長(zhǎng)黃平、社會(huì)學(xué)研究所副所長(zhǎng)趙克斌等。4月23日，社會(huì)學(xué)研究所一行學(xué)者與保加利亞科學(xué)院社會(huì)與知識(shí)研究所聯(lián)合舉行圓桌會(huì)議。王偉光院長(zhǎng)一行也出席了圓桌會(huì)議，并發(fā)表了熱情洋溢的講話。他強(qiáng)調(diào)，借著中國(guó)社會(huì)科學(xué)院與保加利亞科學(xué)院重新簽訂合作協(xié)議之機(jī)，要進(jìn)一步加強(qiáng)兩國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究合作。后來，保加利亞科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所也于2015年以正式協(xié)議的方式加入了“轉(zhuǎn)型時(shí)期傳統(tǒng)與現(xiàn)代性研究網(wǎng)絡(luò)”。
作為這個(gè)研究網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)活動(dòng)的一部分，2015年10月17日至18日，中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所和上海研究院在上海大學(xué)聯(lián)合主辦了“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶國(guó)家社會(huì)變遷國(guó)際研討會(huì)”，來自中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所、上海研究院、上海大學(xué)、保加利亞科學(xué)院、波蘭科學(xué)院、捷克科學(xué)院和匈牙利科學(xué)院的近30位學(xué)者參加了本次會(huì)議。正是在這次會(huì)議上，各國(guó)學(xué)者就本次會(huì)議論文的后續(xù)提交和出版工作達(dá)成了最終共識(shí)，正式啟動(dòng)了這部論文集的編輯工作。
今天大家看到的這本論文集，匯集了來自中國(guó)、匈牙利、捷克、波蘭、保加利亞各國(guó)學(xué)者的一共20篇文章，內(nèi)容涉及方方面面，既有宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，也有最新的網(wǎng)絡(luò)研究方法的討論對(duì)話，還涉及健康、教育、農(nóng)村等各個(gè)領(lǐng)域，為我們從比較視野出發(fā)全面理解中國(guó)與東歐國(guó)家的社會(huì)變遷，提供了難得的學(xué)習(xí)和參考資料。當(dāng)然，這個(gè)文集也有局限性，還不夠?qū)ｎ}化，理論方面也還較弱，這也說明這項(xiàng)合作研究還需要繼續(xù)深化。
社會(huì)學(xué)研究所發(fā)起的這個(gè)研究網(wǎng)絡(luò)，與該研究所的“金磚國(guó)家”研究網(wǎng)絡(luò)一起，實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)更大的有關(guān)新興市場(chǎng)國(guó)家的國(guó)際比較研究網(wǎng)絡(luò)，它將為我們理解新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局提供很好的平臺(tái)。希望通過本文集的研究成果，帶動(dòng)更多的社會(huì)學(xué)家和社會(huì)科學(xué)研究者，參與到這樣的研究中來。