釋放與引領：一個傳媒思想家的新10年

　　在今天這樣的媒介化時代，我們不僅需要有出色的新聞和傳播學者，更需要有能夠根據(jù)改革開放35年乃至更長時段的傳媒發(fā)展，而對中國新聞傳播與傳媒業(yè)的未來進路進行探索、提出戰(zhàn)略構想和非凡見解的傳媒思想家。在新聞傳播的學術歷史長河里，那些站在學術思想高峰的學者，總是能夠持續(xù)地釋放著思想的溫度、銳度與力度，不斷地引領中國新聞傳媒業(yè)、學術與教育的發(fā)展。羅以澄先生就是這樣一位值得你去理解、交流與對話的傳媒思想家。
　　如果說1984年到2002年之間，羅先生的學術研究的主脈大體上在于“追尋現(xiàn)代新聞傳媒的發(fā)展之道”（單波教授語）的話，那么，2003年到2013年的10年間，羅先生的傳媒學術思想日漸圓融，將“追尋現(xiàn)代新聞傳媒的發(fā)展之道”拓展到了一個新的境界。他提出的一系列富有前瞻性見解的中國傳媒發(fā)展的戰(zhàn)略思路,在業(yè)界和學界都形成了很大的影響。
　　縱觀羅先生最近10年間的學術研究，大體上展開在兩個主要的領域：一是中國傳媒發(fā)展戰(zhàn)略進路的探究；二是中國新聞傳播教育的改革與發(fā)展。
　　在對中國傳媒發(fā)展戰(zhàn)略進路的探究上，他的學術思考集中在如下四個方面。
　　一是探索中國傳媒的市場化轉型。2001年底，中國加入WTO這個世界經(jīng)濟“聯(lián)合國”，標志著中國在市場經(jīng)濟的軌道上的發(fā)展走向不可逆轉。中國傳媒的市場化轉型趨勢，隨之也日漸明晰。羅先生敏銳地抓住這一趨勢,以此為分析中國傳媒戰(zhàn)略走向的重要觀測點和切入點。面對傳媒細分市場的選擇、市場主體的建設及其市場策略、市場規(guī)則的構建與完善、市場空間的拓展、內(nèi)容市場和資本市場的形成、市場化趨勢的反思、傳媒的“跨區(qū)域”和“跨媒體”發(fā)展，以及報業(yè)、廣播、電視、網(wǎng)絡等不同介質(zhì)的媒體組織的市場策略選擇等媒介市場化的關鍵問題，羅先生均提出了重要的創(chuàng)新觀點。他對新聞改革與傳媒市場化轉型的路徑，有透徹的洞察：“中國新聞改革是在中國現(xiàn)有國家制度安排下進行的改革；傳媒業(yè)的市場化轉型則是政治邏輯、經(jīng)濟邏輯、技術邏輯博弈的結果。因此，中國新聞改革不能實施顛覆性改革，只能是漸進式改革，從體制‘邊緣’ 突破 ，漸漸深入‘核心’（體制、制度）�！彼麖娬{(diào)市場這只“無形之手”在媒介產(chǎn)業(yè)資源配置中的主導作用：“市場經(jīng)濟是新聞改革最重要、最根本的推動力。從整個產(chǎn)業(yè)來說，傳媒業(yè)的市場化轉型無可厚非，且要積極推進。尤其是在傳媒產(chǎn)業(yè)經(jīng)營上，一定要恪守市場經(jīng)濟的規(guī)則，講究市場規(guī)律，切忌被‘有形之手’操控，力戒媒介市場的‘虛化’‘空心化’�！彼麑χ袊鴤髅绞袌龌�發(fā)展可能帶給傳媒的影響始終保持著清醒的“理性意識”和反思：“要清醒地認識，市場經(jīng)濟活動本身的固有弱點會給社會道德觀念和精神文化生活帶來消極影響，也會給新聞傳播帶來致命的侵蝕。比如，市場經(jīng)濟活動追求的經(jīng)營上的趨利性所產(chǎn)生的拜金主義；市場經(jīng)濟活動講究的需求上的消費性所產(chǎn)生的享樂主義；市場經(jīng)濟活動中張揚的市場主體性所產(chǎn)生的個人主義；等等。為此，新聞產(chǎn)品宜提有‘商品屬性’，而不宜提‘商業(yè)化’�！绷_先生的研究表明，中國傳媒的市場化轉型當然是“必須”的，但同時又要警惕過度市場化給新聞傳媒業(yè)可能帶來的侵蝕，防止社會公器的“異化”與沉淪。
　　二是探究傳媒的本體發(fā)展。指導傳媒適應生態(tài)環(huán)境的變化，推進傳媒本體的良性優(yōu)化發(fā)展，始終是羅先生思考的主脈。無論是他持之以恒堅守多年的對新聞傳播實務的探究，還是對在市場經(jīng)濟大潮中傳媒偶發(fā)的鏡像歪置的警示，抑或是對傳媒責任的強調(diào)、對中國傳媒科學發(fā)展進路的思考，這些都屬于羅先生的這一研究主題應有之義。他是國內(nèi)較早提出“社會主義新聞專業(yè)主義”理念的學者，他認為：“我們不能照搬西方新聞行業(yè)的行為規(guī)范，但通過對新聞專業(yè)主義的本土化改造，其合理的內(nèi)核可以成為社會主義新聞專業(yè)主義的組成部分。從20世紀80年代以來，中國的新聞改革也一直在構建社會主義的新聞專業(yè)主義原則，如反對‘假、大、空’的主觀報道，強調(diào)按照客觀、真實、及時的新聞傳播規(guī)律報道新聞事實；倡導‘三貼近’,提高傳媒的服務性；反對‘有償新聞’，提倡新聞傳媒業(yè)的職業(yè)倫理；以及呼喚輿論監(jiān)督，推行制播分離、采編分離、新聞與廣告分離等新聞實踐�！彼麚�(jù)此提出了“新聞傳播活動中的公共利益原則”，這就是：“新聞傳播活動中涉及公共利益的決定只能由公眾做出；新聞傳播活動中涉及公共利益的決定的執(zhí)行過程必須接受公眾的監(jiān)督�！彼�分析改革開放以來中國傳媒與政府關系的變化，提出了“政府與傳媒的雙向互動關系”論斷：“在有限政府、法治政府、開放透明政府、服務型政府的框架內(nèi)，傳媒也不可能是政府的簡單的‘傳聲筒’和‘喉舌’了。傳媒與政府的關系正在從過去的傳統(tǒng)的政府管理和控制傳媒的關系轉型為政府與傳媒之間的工作關系、共生關系和監(jiān)督關系�！彼�還提出了“傳媒科學發(fā)展的路徑：功能、結構與布局的科學性優(yōu)化”“從新聞執(zhí)政到公共服務的中國政府發(fā)言人的角色重構”“構建和諧社會與新聞媒體的責任擔當”等戰(zhàn)略性觀點與思路，這些，在業(yè)界和學界得到了充分的響應。
　　三是思考如何提升中國傳媒的國際化水準及其在國際新聞傳播新秩序中的話語權，促進中國傳媒的國際化轉型。羅先生對中國傳媒的國際化的思考，最近10年與過去的側重，稍有不同。如果說，此前重在思考中國傳媒在內(nèi)國際化的“請進來”方面的傳播業(yè)務運行規(guī)則和專業(yè)制度構建的導入的話，2003年以來，則更多地關注外國際化層面的“走出去”，即探索中國傳媒在爭奪國際傳播話語權、傳播中國國家形象方面的對策。例如，針對2008年西藏拉薩“3?14”事件爆發(fā)后一段時間內(nèi)中國主流媒體的“失語”，他提出“更新對外新聞傳播理念，推動國際新聞傳播良性秩序的建構；對外新聞傳播的政策要在堅持國家利益第一的前提下，遵循新聞傳播的專業(yè)規(guī)律，適度授權，并支持對外傳播媒介根據(jù)國外傳媒市場規(guī)律運作；整合力量，建構多層次、全方位的對外新聞傳播立體平臺”等強化“中國聲音”的系統(tǒng)對策。他還強調(diào)：“在后危機時代，在全球化的傳播現(xiàn)實與語境中，我國新聞媒體應抓住歷史性的機遇，對內(nèi)針對后危機時代的傳播語境做好信息服務與風險的預警，對外抓住機遇堅持‘中國立場，國際表達’，進一步爭取國際話語權�！边@些重要思想觀點先后被國家領導和相關部門采納為決策依據(jù)。
　　四是探討傳媒的數(shù)字化轉型。最近10年，中國傳媒在媒介融合的背景下數(shù)字化轉型的進程陡然加速，如火如荼。對于報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒介數(shù)字化轉型的思考，羅先生傾注了大量的精力。他更多的是從傳媒新技術的影響日趨擴大的層面，洞察傳統(tǒng)媒介在數(shù)字化轉型過程中的問題，適時提出對策。例如，他提出，要“樹立數(shù)字傳媒觀，科學規(guī)劃、協(xié)調(diào)促進傳媒業(yè)與電信業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟式整合”“大力推進數(shù)字化內(nèi)容的開發(fā)創(chuàng)新，探索傳媒形態(tài)創(chuàng)新，創(chuàng)建數(shù)字信息技術平臺，培養(yǎng)全媒體復合型傳播人才”“完善政策法規(guī)，規(guī)范競爭市場，建設和諧的傳媒環(huán)境”等對策和建議，“直擊”中國傳媒數(shù)字化轉型過程中的核心問題。
　　羅先生從市場轉型、本體發(fā)展、國際話語、數(shù)字技術四個維度上探索中國傳媒的戰(zhàn)略走向，實際上提出了一個重要的傳媒發(fā)展戰(zhàn)略思路，形成了一個洞察和分析中國傳媒的學術框架。當代中國社會正處在現(xiàn)代化、市場化、民主化、全球化四重社會變遷濃縮疊加在同一時空的史無前例、波瀾壯闊、驚心動魄的巨大轉型之中。全程參與、推進社會轉型的中國新聞傳媒也與社會轉型同構對應、互動互構，大體上是在民本化、產(chǎn)業(yè)化、數(shù)字化、國際化四個向度上生長、延展，并構建著自身的發(fā)展模式。羅先生的研究成果，揭示了在社會轉型的宏大歷史場域中，中國傳媒轉型與發(fā)展的內(nèi)在機制；揭示了中國傳媒與社會政治、文化、經(jīng)濟、技術等環(huán)境因素互動互構、協(xié)同發(fā)展的規(guī)律。這當然是我國人文社會科學領域的“頂天立地”的重大研究成果。所謂“頂天”，在于準確地洞察了傳媒發(fā)展的“中國案例”的基質(zhì)，揭示了當代中國傳媒戰(zhàn)略走向之“道”；所謂“立地”，不只是“接地氣”，更重要的是為傳媒組織的協(xié)同發(fā)展與集聚資源指出了方向。
　　從新聞傳播學術發(fā)展趨勢上看，由于中國社會轉型的典型性、新聞改革的復雜性，及其與備受矚目的“中國模式”或“中國案例”的高度關聯(lián)性，海外一些中國問題研究機構已經(jīng)開始將其研究對象與目標轉向中國社會轉型與新聞傳媒轉型問題。從這個角度說，羅先生最近10年的思考，尤其是對中國傳媒的本體發(fā)展和市場產(chǎn)業(yè)化、數(shù)字化、國際化轉型這樣四個戰(zhàn)略向度的研究與對“中國案例”的洞察，事實上是將中國新聞理論、中國傳媒發(fā)展現(xiàn)實與世界學術前沿鏈接的重要一環(huán)，是代表中國新聞傳播學術新發(fā)展形態(tài)的關鍵部分之一，是當代新聞傳播學術創(chuàng)新的重大創(chuàng)獲之一。
　　在對中國新聞傳播教育的改革與發(fā)展的探索上，羅先生有針對性地提出并實施了培養(yǎng)“有思想、有責任擔當?shù)膫髅饺恕钡睦砟睢Ｋ麑χ袊�新聞傳播教育及其學科發(fā)展中的問題十分警醒：“過強的功利性目的，導致大學精神的缺失；對現(xiàn)代迷信的推崇，導致學科自覺的迷失。”繼而，他一針見血地指出：“制度安排失當，這是當前我國高校新聞學與傳播學學科建設亟待解決的一大障礙�！币虼�，他非常重視學生的思想、理性和人文品質(zhì)的培育。他強調(diào)：“新聞傳播教育要合乎人類實踐理性而存在，即不僅要符合新聞傳媒業(yè)發(fā)展的理性，而且要合乎社會文化發(fā)展的理性，維護新聞傳播教育本應具有的人文品質(zhì)。這一抽象的道理，蘊含著我們的具體實踐，即承續(xù)現(xiàn)代大學精神，以培養(yǎng)通識博學、具有高度社會責任感和創(chuàng)造精神、全面發(fā)展的復合型人才為目標。”作為一個新聞傳播教育家，他對新聞傳播教育的本科、碩士、博士等各個層次的人才培養(yǎng)都進行了相對系統(tǒng)的思考。對本科生教育，他強調(diào)高水平教師隊伍、高質(zhì)量教材、高水平實驗室的建設。針對新聞傳播學科的博士生教育目前存在的問題，他認為，從全國范圍來看，主要是“對博士生教育的目標定位不夠明確”；“博士生教育模式尚不夠清晰和穩(wěn)定”；“一定程度的浮躁之風對博士生教育造成沖擊”；“博士生教育缺乏學術創(chuàng)新性和創(chuàng)造性”。他認為，要解決這些問題，需要“科學界定新聞傳播學博士生教育的內(nèi)涵”；“控制規(guī)模，嚴進嚴出，打造新聞傳播學博士生教育的品牌效應”；“重視博士生導師及指導團隊的綜合素質(zhì)要求和能力考核，確保博士生教育師資隊伍的素質(zhì)及其指導教育真正發(fā)揮應有的作用”；“實行差異化競爭與合作，實現(xiàn)博士生教育的多元化”；“確保博士生教育的經(jīng)費投入，開拓多元化經(jīng)費籌措渠道”。這是切中時弊，對癥下藥，惠及未來的。這些思想觀點，實際上也是他有關中國傳媒發(fā)展的思想在傳媒教育領域的自然延伸和具體化。
　　羅先生是中國改革開放和新聞改革與傳媒發(fā)展的35年的親歷者、見證者和探索者。如果細細體驗，你可以發(fā)現(xiàn)，市場化、數(shù)字化、本體發(fā)展、國際話語權、傳媒責任、專業(yè)主義、理性、思想、人文品格、中國傳媒等概念構成了羅先生在近10年中理論表述的關鍵詞，并以此不斷回應、解決來自傳媒轉型發(fā)展前沿的各類問題，讓你感受到鮮活思想觀點的溫度、銳度與力度。尤其是早年的較長時間的新聞采編從業(yè)經(jīng)歷，加之20世紀80年代以來長期縝密而又一以貫之的系統(tǒng)研究思考，讓羅先生的學術話語始終保持著深刻思想與鮮活表達相統(tǒng)一、理性思辨與敏銳率真相融合、嚴謹邏輯與歷史真實相一致的風格，從而形成了一個生機勃勃、開放而又統(tǒng)一的新聞傳播思想體系。對話、理解、體驗這個體系，一個傳媒思想家的學術良心、愛國情懷和理論創(chuàng)造的神圣使命感，表現(xiàn)得那樣赤誠而又豐滿。在孜孜不倦的學術追求與理論創(chuàng)造過程中，崇尚理性與建設性，不斷地追求理想、追求真理、完善人格、拓展境界，這或許正是值得我輩后學持續(xù)發(fā)揚光大的為人、為學的精神。
　　21世紀的第二個10年里，羅先生持續(xù)思考著中國傳媒改革與發(fā)展的漫漫征程，并且為中國新聞傳播教育學科建設繼續(xù)奔走。他不斷地耕耘著、思想著、創(chuàng)造著。更新10年，那將是羅先生的新思想、新成果持續(xù)釋放與引領，值得大家繼續(xù)關注、體驗的新階段。
　　這是我有幸先學《媒介思辨錄》所有論文之后的感受，權以為序。

　　呂尚彬
　　2013年10月于珞珈山