幾年前，來自中國的一位才華橫溢的學(xué)生，開始與我一起從事有關(guān)社會心理學(xué)和理性問題的研究。在我們剛認(rèn)識不久的一天，他說：“你知道嗎，你與我之間的差異就是我認(rèn)為世界是一個圓，而你認(rèn)為是一條直線。”我的臉上肯定是一副很吃驚的表情，他卻不以為然，詳細(xì)地闡述了這一主題。“中國人認(rèn)為事物是不斷變化的，但是總是會回到原始的狀態(tài)。中國人關(guān)注的是更廣闊范圍的事件，研究的是事物之間的關(guān)系；中國人認(rèn)為不了解整體就無法理解局部。西方人生活在一個更簡單、更具確定性的世界中；西方人關(guān)注的是恒久不變的物體或人，而不是更大的畫面；西方人認(rèn)為他們可以控制各種事情，因為他們懂得控制物體行為的規(guī)則。” 
      我很懷疑他的說法，但它激起了我的興趣。在人類思維的本質(zhì)方面，我一生都是一個普遍主義者。沿著西方思維發(fā)展的這條長線，從英國的經(jīng)驗主義哲學(xué)家（如休謨、洛克、穆勒）到現(xiàn)代的認(rèn)知科學(xué)家，我認(rèn)為人類所有的群體都用同樣的方式進(jìn)行感知和推理，對這一傳統(tǒng)的共同假設(shè)可以用幾個原則來總結(jié)： 
      每個人都具有同樣的基本感知過程。毛利人中的牧人、南非Kung 族中的捕獵－收集者、眾多企業(yè)家都是用同樣的工具來感知、記憶，進(jìn)行因果分析、歸類和推理的。 
      當(dāng)一種文化中人們的信仰與另一種文化中人們的信仰產(chǎn)生差異的時候，不是因為他們的認(rèn)知過程不同，而是因為他們接觸到的是世界的不同方面，或者是因為他們受到的教育不同。 
      “ 更高等級”的推理過程就是邏輯的形式規(guī)則，例如禁止出現(xiàn)矛盾——一個命題不能既真又假。 
       論證本身與所論證的東西是不同的。同樣的方式可以用來思考全然不同的東西，一個給定的事物可以用任意多的步驟來推理。 
      在遇到我這個學(xué)生的十幾年前，我和李· 羅斯合寫了一本書——《人類推理》（Human Inference），這個名字很清楚地表明了我的觀點。不是西方的推理（當(dāng)然也不是美國大學(xué)生的推理），而是人類的推理。這本書主要描寫了我所認(rèn)為的世界各地的人們用來理解世界的推理規(guī)則，其中包括我認(rèn)為有缺陷的、會產(chǎn)生錯誤判斷的一些規(guī)則。 
      就在我遇到這個中國來的學(xué)生前不久，我剛剛完成檢驗——人們的推理過程是否可以通過教他們一些新的思維規(guī)則而得到改善。剛開始我認(rèn)為，要改變我正在研究的推理模式，如果并非完全不可能的話，那一定也是比較困難的。但是令我感到意外的是，我發(fā)現(xiàn)了培訓(xùn)的真正效果。例如，學(xué)過一點兒統(tǒng)計學(xué)課程的人可以避免日常生活中的許多錯誤：他們更有可能認(rèn)識到面試只能反映人在特定場合的一小部分行為，因此明智的錄用決定應(yīng)該以求職信中更多的取樣信息為基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對許多事情的思考與其他人是不同的——從決定是否仍待在那兒看一部令人生厭的電影到對外政策的推理。而且，我們進(jìn)行秘密實驗的時候，我發(fā)現(xiàn)，通過對他們進(jìn)行短期培訓(xùn)，改變的不僅僅是他們的思維習(xí)慣，還有他們的實際行為。 
      因此，我愿意專心聽取這位學(xué)生的意見——他的名字叫彭凱平，現(xiàn)在在加州大學(xué)伯克利分校任教。如果成人的思維方式都可以產(chǎn)生明顯的變化，那么從出生就灌輸與眾不同的思維習(xí)慣，在思維習(xí)慣方面就會產(chǎn)生很大的文化差異，這無疑是可能的。 
我開始讀哲學(xué)家、歷史學(xué)家和人類學(xué)家寫的關(guān)于思維本質(zhì)的比較文獻(xiàn)——東西方的都有，我發(fā)現(xiàn)彭凱平是一個可信賴的傳達(dá)者。心理學(xué)家假設(shè)了普遍性，其他領(lǐng)域的許多學(xué)者認(rèn)為西方人（主要是歐美國家的公民）和東亞人（主要是中國人、韓國人和日本人幾千年來保留了不同的思維體系，而且，這些學(xué)者實質(zhì)上都同意這些差異的本質(zhì)。比如，提出這個問題的大多數(shù)人都認(rèn)為，歐洲的思想根植于“物體（自然、動物、人類）的行為可以從簡單的規(guī)則方面來理解”的假定上。西方人對歸類有極強(qiáng)的興趣，這有助于他們知道什么樣的規(guī)則適用于問題中的物體，形式邏輯也有助于問題的解決。相反，東亞人關(guān)注的是在廣闊背景下的物體。世界在亞洲人看來比西方人看來要更復(fù)雜，要了解事件就要考慮相互起作用的多種因素，這些因素不是以簡單的必然的方式在起作用。形式邏輯在問題的解決方面不起什么作用。實際上，過分關(guān)注邏輯的人會被認(rèn)為過于幼稚。 
      作為心理學(xué)家，我發(fā)現(xiàn)這些觀點有著革命性的意義。如果研究人類學(xué)和其他社會科學(xué)的學(xué)者是正確的，那么認(rèn)知科學(xué)家就是錯誤的：人類的認(rèn)知并不都一樣。人類學(xué)和社會科學(xué)的學(xué)者對思維的本質(zhì)有他們自己獨(dú)特的重要見解。第一，不同文化群體在“形而上學(xué)”方面或者說對世界本質(zhì)的基本信念方面存在差異。第二，不同群體特有的思維過程存在很大差異。第三，思維過程與對世界本質(zhì)的信念是一致的：人們通過思維過程形成對世界的感知。 
      具有東方人和西方人特征的社會結(jié)構(gòu)、自我意識似乎都完全合乎各自的信念體制和認(rèn)知過程。亞洲社會的集體主義和相互依賴的本質(zhì)與亞洲人全面的、重視背景的世界觀以及認(rèn)為事件是極為復(fù)雜的、由多方面因素決定的信念是一致的。西方社會的個人主義或獨(dú)立的本質(zhì)與西方關(guān)注脫離背景的特殊物體以及與西方人認(rèn)為“他們能夠懂得控制物體的規(guī)則，從而能夠控制物體行為”的信念是一致的。 
      如果人們在他們的思維體系——他們的世界觀和認(rèn)知過程方面確實存在巨大差異，那么人們在態(tài)度和信念方面的差異，甚至在價值觀和偏好方面的差異，可能并不僅僅是不同的輸入和受教育的原因，而是使用不同工具來理解社會的不可避免的結(jié)果。如果的確如此，那么要增進(jìn)國家間的理解可能不像我們想象的那么容易。 
      我的學(xué)生不經(jīng)意的一句話與我對文化心理學(xué)的興趣使我踏上了一條研究的新路子。我開始了一系列的對比研究，與密歇根大學(xué)的學(xué)生們一起，最后與北京大學(xué)、京都大學(xué)、首爾國立大學(xué)和中國心理學(xué)研究所的朋友一起進(jìn)行這些研究工作。研究表明亞洲人和歐洲人的思維過程在本質(zhì)上確實存在巨大差異。 
      另外，調(diào)查和觀察研究證明了社會實踐方面的差異，這些差異與思維習(xí)慣的差異正好相吻合。新的研究向我們提供了以前的證據(jù)所不能提供的充足信息，這樣我們就可以建立有關(guān)這些差異本質(zhì)的理論，理論的內(nèi)容包括這些差異是如何產(chǎn)生的、它們對日常生活中的感知和推理有什么意義，以及這些差異如何影響來自不同文化的人們之間的關(guān)系。