第一章 樂觀的懷疑論者：為什么我們的世界需要預(yù)測
　　你我都是預(yù)測家。在考慮換工作、結(jié)婚、買房子、投資、推出新產(chǎn)品和退休時(shí)，我們的決定是以我們對未來的展望為依據(jù)的。這樣的展望即是預(yù)測。我們自己常常做一些預(yù)測。但是，當(dāng)市場崩潰、戰(zhàn)爭危機(jī)、政壇動(dòng)蕩之類的大事件發(fā)生時(shí)，我們會(huì)求助于專家，例如托馬斯·弗里德曼這樣的專業(yè)人士。
　　如果你是白宮職員，也許你會(huì)在橢圓形辦公室找到正與美國總統(tǒng)談?wù)撝袞|事務(wù)的弗里德曼。如果你是《財(cái)富》500強(qiáng)企業(yè)的首席執(zhí)行官，你會(huì)在達(dá)沃斯見到他，在休息室與之交談，四周是掌管對沖基金的億萬富翁和沙特王子。如果你不是白宮或者豪華的瑞士酒店的�？�，你可以閱讀他在《紐約時(shí)報(bào)》的專欄文章和暢銷書，從中了解世界現(xiàn)狀及其根源，預(yù)覽未來。1無數(shù)的人正是這樣做的。
　　和托馬斯·弗里德曼一樣，比爾·弗萊克（Bill Flack）預(yù)測的是全球性事件。但是，人們對后者真知灼見的需求程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對前者的需求。
　　比爾多年來供職于位于亞利桑那州的美國農(nóng)業(yè)部，按照他的話來說，就是“有時(shí)干干農(nóng)活，有時(shí)做做電子表格”�，F(xiàn)在他生活在內(nèi)布拉斯加州的科爾尼。該州俗稱“剝玉米者之州”，比爾是土生土長的“剝玉米者”。他在內(nèi)布拉斯加州一個(gè)名曰麥迪遜的農(nóng)業(yè)縣長大。他的父母擁有并發(fā)行《麥迪遜之星郵報(bào)》（Madison Star-Mail），這是一份刊載大量本縣體育和集市新聞的報(bào)紙。比爾高中時(shí)品學(xué)兼優(yōu)，后在內(nèi)布拉斯加大學(xué)獲得理學(xué)學(xué)士學(xué)位。畢業(yè)后，他又去亞利桑那大學(xué)深造，目標(biāo)是拿下數(shù)學(xué)博士學(xué)位。但他認(rèn)識(shí)到這個(gè)目標(biāo)非自身能力所及，“實(shí)力不足讓我備受煎熬”，他后來這樣描述。于是，他放棄了。不過，這段時(shí)光也沒有虛度。鳥類學(xué)課程使比爾成為狂熱的鳥類觀察家，而且，得益于亞利桑那州良好的觀鳥環(huán)境，他可以在業(yè)余時(shí)間為科學(xué)家做田野調(diào)查，進(jìn)而在美國農(nóng)業(yè)部謀得一份工作。他在那里待了一段時(shí)間。
　　比爾現(xiàn)年55歲，已退休，但是他說，如果有人提供工作機(jī)會(huì)，他會(huì)考慮的。目前賦閑在家的他，有時(shí)做一些預(yù)測。
　　比爾大約就300個(gè)問題給出了自己的見解，這些問題包括“未來3個(gè)月俄羅斯將會(huì)進(jìn)一步‘吞并’烏克蘭的領(lǐng)土嗎”，“明年哪些國家會(huì)退出歐元區(qū)”。這些都是難以回答的重大問題。企業(yè)、銀行、使館和情報(bào)機(jī)構(gòu)一直都在努力尋求此類問題的答案。“朝鮮會(huì)在年內(nèi)引爆核裝置嗎？”“未來8個(gè)月還會(huì)有多少國家報(bào)告埃博拉病例？”“未來兩年內(nèi)印度或巴西會(huì)成為聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國嗎？”其中一些問題至少對我們大多數(shù)人來說毫無頭緒�！氨奔s會(huì)在今后9個(gè)月邀請新國家加入成員國行動(dòng)計(jì)劃嗎？”“伊拉克庫爾德自治區(qū)政府會(huì)在今年舉行關(guān)于成為獨(dú)立國家的全民公投嗎？”“如果一家中國之外的電信公司中標(biāo)上海自由貿(mào)易區(qū)未來兩年的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)合同，中國民眾能夠訪問臉譜（Facebook）和推特（Twitter）嗎？”剛開始思考任何一個(gè)這樣的問題時(shí)，比爾可能也會(huì)一頭霧水。他會(huì)想：“上海自由貿(mào)易區(qū)到底是什么？”但是，比爾會(huì)做“功課”。他搜集真實(shí)資料，綜合考慮相互對立的觀點(diǎn)，最后得出結(jié)論。
　　沒有人依據(jù)比爾·弗萊克的預(yù)測來做決定，也沒有人請他在美國有線電視新聞網(wǎng)上分享自己的觀點(diǎn)。他從未被邀請至達(dá)沃斯論壇與托馬斯·弗里德曼同臺(tái)論道。這并非幸事，因?yàn)楸葼枴じトR克是一位值得關(guān)注的預(yù)測家。這不是信口胡說，因?yàn)楸葼柕拿總�(gè)預(yù)測都被獨(dú)立的科學(xué)觀察員按照發(fā)表時(shí)間記錄下來，并進(jìn)行了準(zhǔn)確性評(píng)估。他的過往預(yù)測記錄非常出色。
　　這條路上比爾并不孤單，還有成千上萬的人也在尋求同類問題的答案，他們都是志愿者。大多數(shù)人不像比爾那樣優(yōu)秀，只有約2%可以做到。這些人包括工程師和律師、藝術(shù)家和科學(xué)家、華爾街精英和普通中產(chǎn)階層、教授和學(xué)生。我們將會(huì)談到他們中的許多人，有一位數(shù)學(xué)家、一位導(dǎo)演，還有一些退休人士，他們熱衷于展現(xiàn)并未得到充分發(fā)揮的才干。我稱他們?yōu)椤俺��?jí)預(yù)測家”。這些人名副其實(shí)，我將出示可靠的證據(jù)證明之。本書的目標(biāo)就是：說明他們?yōu)槭裁慈绱顺鲱惏屋�，其他人如何向他們學(xué)習(xí)。
　　這些不引人注目的超級(jí)預(yù)測家與托馬斯·弗里德曼這樣的大牌智囊相比，孰強(qiáng)孰弱，這是個(gè)十分有趣的問題，但是我們無法知道答案，因?yàn)楦ダ锏侣�的預(yù)測準(zhǔn)確性從未經(jīng)受過嚴(yán)格檢驗(yàn)。弗里德曼的粉絲們和評(píng)論家自然是有著不同的看法：“他揭示了突尼斯騷亂”；“他誤判了2003年美國對伊拉克的入侵”；“他預(yù)見到北約的擴(kuò)張”�？墒牵�托馬斯·弗里德曼的過往預(yù)測從未有過確鑿的記錄，只有他人無休止的評(píng)論，以及評(píng)論之評(píng)論。2通常這不過是商業(yè)行為。日復(fù)一日，新聞媒體只是傳播預(yù)測，卻不報(bào)道（或者哪怕是質(zhì)疑）做出這些預(yù)測的預(yù)測家們的真實(shí)水平。日復(fù)一日，企業(yè)和政府購買預(yù)測，這些預(yù)測要么的確是真知灼見，要么毫無價(jià)值，也有一些處于二者之間。日復(fù)一日，所有的人，包括國家領(lǐng)導(dǎo)人、企業(yè)管理者、發(fā)明家、選民，都會(huì)根據(jù)準(zhǔn)確性無從知曉的預(yù)測做出重要決定。棒球隊(duì)經(jīng)理如果不了解球員以往的表現(xiàn)，是不會(huì)想著掏錢買入這位球員的。即便是球迷，也希望在記分牌和電視屏幕上看到球員的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。然而，就預(yù)測家而言，盡管借助他們的幫助，我們所做的決定遠(yuǎn)比任何棒球比賽都重要，但我們并不在乎對預(yù)測家本人一無所知。3
　　因此，我們對比爾·弗萊克的預(yù)測的信賴看起來非常合乎情理。實(shí)際上，可以證明，對本書諸多讀者的預(yù)測的信賴同樣合情合理，因?yàn)槭聦?shí)是，預(yù)測不是一種“要么全有，要么全無”的天賦，它是一項(xiàng)可以培養(yǎng)的技能。本書將闡明如何開發(fā)預(yù)測能力。
　　關(guān)于黑猩猩的笑話
　　我可不想讓你們被這個(gè)笑話逗樂，所以我要提前抖出它的“包袱”：專家預(yù)測的平均準(zhǔn)確度大致和擲飛鏢的黑猩猩相當(dāng)。
　　你很可能聽過這個(gè)笑話。它流傳甚廣，但是在某些圈子里備受詬病。它在一夜之間出現(xiàn)在《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》和世界其他媒體上。這個(gè)笑話一般是這么說的：一位研究者召集了一大群專家，包括學(xué)者、評(píng)論家，諸如此類，讓他們就經(jīng)濟(jì)、股票、選舉、戰(zhàn)爭和其他日常生活中的問題做了成千上萬個(gè)預(yù)測。許久之后，研究者檢驗(yàn)這些預(yù)測的準(zhǔn)確性，發(fā)現(xiàn)這些專家的預(yù)測形同隨機(jī)猜測。大致就是這樣，除了一點(diǎn)：“隨機(jī)猜測”不是笑料，因?yàn)檫@不好笑；“擲飛鏢的黑猩猩”才是那個(gè)笑料，因?yàn)楹谛尚珊苡腥ぁ?br /> 　　我就是那位研究者，其實(shí)，有一段時(shí)間我并不介意這個(gè)笑話。我的研究提供了關(guān)于科學(xué)文獻(xiàn)中的專家判斷預(yù)測法的最廣泛的評(píng)估。這是一項(xiàng)艱苦工作，從1984~2004年，持續(xù)了約20年，成果極為豐富，極具建設(shè)性，那個(gè)笑料所能揭示的只是冰山一角。我對這個(gè)笑話不存芥蒂，因?yàn)樗�提高了我的研究的知名度。而且說實(shí)話，科學(xué)家也愿意享受這轉(zhuǎn)瞬即逝的名氣。再者，我自己使用過“擲飛鏢的黑猩猩”這個(gè)比喻，所以也沒有太多可抱怨的。
　　我對這個(gè)笑話不反感的另一個(gè)原因是它提出了一個(gè)合理的觀點(diǎn)。打開任何報(bào)紙，看看任何電視新聞，你都會(huì)發(fā)現(xiàn)，總有專家在預(yù)測某事將要發(fā)生。有些人態(tài)度謹(jǐn)慎，更多的人膽大自信。一小撮人宣稱自己是來自奧林匹克山的智者，能預(yù)見未來數(shù)十年的狀況。除了少數(shù)例外，大部分專家能在攝像機(jī)前侃侃而談，不是因?yàn)樗麄儞碛腥魏慰勺C實(shí)的預(yù)測能力。準(zhǔn)確性甚至很少被提及。舊的預(yù)測就像過時(shí)的新聞，很快被人遺忘。大眾幾乎從未要求評(píng)論家的預(yù)言要與實(shí)際情況相符。評(píng)論家們有一項(xiàng)無可否認(rèn)的才能，那就是懷著堅(jiān)定的信念講述一個(gè)引人入勝的故事，這就足夠了。許多人靠著向企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層、政府官員和平民百姓兜售價(jià)值存疑的預(yù)測獲得財(cái)富，這些受眾從來不會(huì)吞服療效和安全性不確定的藥物，但卻定期地購買一些如同從四輪馬車后部售出的靈丹妙藥那樣可疑的預(yù)測。真應(yīng)該給這些評(píng)論家和他們的客戶一個(gè)警示。我很高興地看到我的研究發(fā)揮了這樣的作用。
　　但我意識(shí)到，隨著我的研究成果傳播開來，它所包含的表面意義發(fā)生了突變。我的研究所顯示的是，在我提出的許多政治和經(jīng)濟(jì)問題上，專家預(yù)測的平均水平比瞎猜好不了多少。然而，“許多”不代表全部。在僅需一年時(shí)間即可驗(yàn)證的超短期問題上，專家最容易做出準(zhǔn)確判斷，當(dāng)他們試圖預(yù)測更長時(shí)間之后的事件時(shí)，準(zhǔn)確性就會(huì)下降，在3~5年的問題上，水平接近于擲飛鏢的黑猩猩。這是一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)。它揭示了在復(fù)雜世界中專業(yè)預(yù)測的局限性，以及超級(jí)預(yù)測家能力所及之處。在兒童游戲“傳話”中，主持人小聲地將一個(gè)短語告訴排在第一位的孩子，他轉(zhuǎn)述給下一個(gè)孩子，依次傳遞，最后大家驚訝地發(fā)現(xiàn)短語被改得面目全非。正如這個(gè)游戲所展示的那樣，真實(shí)信息在持續(xù)的復(fù)述過程中被歪曲，原有的精妙之處蕩然無存。我要表達(dá)的信息變成了“所有的專家預(yù)測都沒有價(jià)值”，這是胡說八道。一些曲解甚至更加粗鄙，例如“專家的知識(shí)也就達(dá)到黑猩猩的水平”。我的研究成為虛無主義者和支持不可知論的民粹主義者的理論依據(jù)，前者認(rèn)為未來從根本上說不可預(yù)測，后者堅(jiān)決要求在“專家”兩字前面加上“所謂的”。
　　所以，我厭倦了那個(gè)笑話。我的研究不支持更加極端的結(jié)論，我也不喜歡這樣的結(jié)論。現(xiàn)在，我更加堅(jiān)定自己的立場。
　　是做一個(gè)揭穿真相的人，還是充當(dāng)專家及其預(yù)測的辯護(hù)人？事實(shí)上，在二者之間，我們有大量的機(jī)會(huì)選擇理性的立場。一方面，揭穿真相的人確實(shí)有他們的道理。預(yù)測市場中的確有一些不露聲色地兜售值得質(zhì)疑的觀點(diǎn)的家伙。此外，專家的預(yù)言存在著怎么樣都無法擺脫的局限性。我們的能力總是不能滿足我們想要知曉未來的欲望。另一方面，揭穿真相的人太過分了，他們把一切預(yù)測都貶低為愚蠢之舉。我相信，至少在某些情況下，在一定程度上看清未來是有可能的，任何思想開放的聰明人經(jīng)過努力都能夠培養(yǎng)出必要的技能。
　　就叫我“樂觀的懷疑論者”吧。
　　懷疑論者
　　“懷疑論者”占了我這個(gè)稱號(hào)的一半分量，為了理解這個(gè)詞的意義，請想象以下場景：在突尼斯城市西迪布濟(jì)德，一位突尼斯青年推著一輛裝著水果和蔬菜的木制小車，沿著塵土飛揚(yáng)的道路前往市場。小伙子三歲時(shí)父親就去世了。他借錢來售賣自家的農(nóng)作物，以此養(yǎng)家糊口。他希望賣掉農(nóng)產(chǎn)品，賺到足夠多的錢，還清債務(wù)，并且還留有余錢。每天他都過著這樣的清苦生活�？墒�，這天早晨，警察過來聲稱要沒收貨物，因?yàn)樗�違反了某些法規(guī)。他知道警察在撒謊。他們對他進(jìn)行了徹底搜查。但小伙子身無分文。一名警察掌摑了他，還辱罵他已故的父親。他們拿走了貨物和推車。小伙來到市政大廳抗議，卻被告知相關(guān)官員正忙于開會(huì)。年輕人受到羞辱，懷著憤怒和無力感離開了。
　　他攜帶燃油返回。在市政大廳外，他將燃油倒在身上，點(diǎn)燃火柴。他的身體燃燒起來。
　　而這個(gè)故事的結(jié)局不同尋常。在突尼斯和整個(gè)阿拉伯世界有不計(jì)其數(shù)的窮困的街頭小販。警察貪腐是普遍現(xiàn)象，這位年輕人所受到的羞辱在日常生活中司空見慣。除了警察和遭受羞辱的人，上述現(xiàn)象不會(huì)影響到其他任何人。
　　然而，2010年12月17日，這種針對特定人群的羞辱導(dǎo)致26歲的穆罕默德·布瓦吉吉（Mohamed Bouazizi）引火自焚。他的獻(xiàn)身激起了民眾的抗議。警察以典型的殘暴行徑作為回應(yīng)。抗議活動(dòng)蔓延開來。突尼斯的獨(dú)裁者、總統(tǒng)宰因·阿比丁·本·阿里，看望了在醫(yī)院救治的布瓦吉吉，希望平息民眾的怒火。
　　布瓦吉吉在2011年1月4日去世。騷亂加劇。1月14日，本·阿里飛往沙特阿拉伯，在一處舒適的住所開始流亡生活。長達(dá)23年的竊國政權(quán)倒臺(tái)了。
　　目睹這一切的阿拉伯世界震驚了。抗議浪潮隨后席卷埃及、利比亞、敘利亞、約旦、科威特和巴林。埃及“獨(dú)裁者”霍斯尼·穆巴拉克在位30年，如今被趕下臺(tái)。在其他地方，抗議惡化演變成叛亂，叛亂又?jǐn)U大為內(nèi)戰(zhàn)。它和其他數(shù)不勝數(shù)的社會(huì)革命完全一樣，起因僅僅是一位窮人被警察騷擾，表面上根本看不出會(huì)發(fā)生連鎖反應(yīng)，而這樣的例子此前和此后屢見不鮮。
　　就像現(xiàn)在我所做的那樣，回顧并簡述這段歷史，將穆罕默德·布瓦吉吉與他獨(dú)自抗議之后發(fā)生的一切聯(lián)系起來，這和預(yù)測不是一回事。同許多杰出的評(píng)論員類似，托馬斯·弗里德曼擅長那樣的歷史重現(xiàn)，特別是他對中東歷史了如指掌，使他成為新聞行業(yè)的名人，擔(dān)任《紐約時(shí)報(bào)》駐黎巴嫩記者。但是，如果在那個(gè)至關(guān)重要的早晨，托馬斯·弗里德曼在現(xiàn)場，他能夠凝視未來，預(yù)見到布瓦吉吉的自我犧牲、騷亂、突尼斯獨(dú)裁者的下臺(tái)以及之后發(fā)生的一切嗎？當(dāng)然不能。沒有人可以。也許，考慮到弗里德曼對該地區(qū)的了解，他會(huì)細(xì)細(xì)思量：窮人和失業(yè)者數(shù)量龐大，絕望的年輕人數(shù)量不斷增加，腐敗猖獗，壓迫持續(xù)發(fā)生，因此突尼斯和其他阿拉伯國家就是隨時(shí)會(huì)爆炸的火藥桶。可是，革命發(fā)生的前一年或者前兩年，任何觀察者都能做出完全相同的評(píng)論。事實(shí)上，就突尼斯、埃及和其他幾個(gè)國家而言，數(shù)十年來你都能得到同樣的結(jié)論。它們也許是火藥桶，但從未爆炸。直到2010年12月17日，這一天，警察讓那位窮人走投無路，火藥桶終于被點(diǎn)燃。
　　1972年，美國氣象學(xué)者愛德華·洛倫茲（Edward Lorenz）寫了一篇論文，標(biāo)題引人注目：“可預(yù)測性：一只在巴西翩翩起舞的蝴蝶可否在得克薩斯州引起龍卷風(fēng)？”10年前，洛倫茲偶然發(fā)現(xiàn)，使用計(jì)算機(jī)對天氣模式進(jìn)行仿真時(shí)，數(shù)據(jù)輸入的細(xì)微變化，例如以0.506取代0.506 127，也許會(huì)導(dǎo)致明顯不同的長期預(yù)測結(jié)果。這是一個(gè)讓人聯(lián)想到“混沌理論”的想法：在大氣這樣的非線性系統(tǒng)中，初始條件的細(xì)小變動(dòng)，可能膨脹為巨大變化。因此，理論上說，一只生活在巴西的蝴蝶扇動(dòng)翅膀，確實(shí)有可能引發(fā)得克薩斯州的一場龍卷風(fēng)，盡管另外一大群巴西蝴蝶一輩子瘋狂地扇動(dòng)翅膀，也絕對不會(huì)在幾英里之外掀起明顯的狂風(fēng)。當(dāng)然，洛倫茲不是指蝴蝶“引發(fā)”了龍卷風(fēng)，不是像我用錘子砸酒杯導(dǎo)致其破碎那樣有著直接關(guān)系。他的意思是，如果那只特別的蝴蝶當(dāng)時(shí)沒有扇動(dòng)翅膀，那么大氣活動(dòng)和大氣反應(yīng)構(gòu)成的深不可測的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)就會(huì)有不同的表現(xiàn)，龍卷風(fēng)也許永遠(yuǎn)不會(huì)形成，這就如同，突尼斯騷亂也許永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生，至少不會(huì)在這樣的情形下發(fā)生：2010年的那個(gè)早晨，警察允許穆罕默德·布瓦吉吉售賣水果和蔬菜。
　　愛德華·洛倫茲改變了科學(xué)界的觀點(diǎn)，使之認(rèn)識(shí)到，可預(yù)測性存在難以逾越的局限性，這是深刻的哲學(xué)問題。4幾個(gè)世紀(jì)以來，科學(xué)家一直認(rèn)為，不斷增加的知識(shí)一定會(huì)導(dǎo)致更好的可預(yù)測性，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)就像鐘表，雖然龐大、復(fù)雜到令人敬畏，但仍然只是一塊鐘表�？茖W(xué)家越了解它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，例如齒輪怎么嚙合，鐘錘和彈簧如何工作，他們就越能通過確定的方程把握它的運(yùn)行規(guī)律，預(yù)測它的走向。1814年，法國數(shù)學(xué)家、天文學(xué)家皮埃爾–西蒙·拉普拉斯從邏輯上將這個(gè)夢想發(fā)揮到極致：
　　我們可以將宇宙的當(dāng)前狀態(tài)視為過去的結(jié)果和未來的成因。這種智慧將在某個(gè)時(shí)刻洞悉讓大自然運(yùn)轉(zhuǎn)起來的一切力量，知曉它的所有組成部分的所有位置；不僅如此，如果這種智慧寬廣到足以對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，它能用一個(gè)公式道盡最浩瀚的宇宙和最渺小的原子的運(yùn)動(dòng)。對這樣一種智慧而言，一切都是確定的，未來就像過去一樣呈現(xiàn)在它的眼前。
　　拉普拉斯將他想象中的這種存在稱為“魔”。他認(rèn)為，如果“魔”對現(xiàn)在無所不知，它就能預(yù)測未來的一切。它將是全知全能的。5
　　洛倫茲對這個(gè)夢想迎頭澆了一盆冷水。如果鐘表象征拉普拉斯式的完美的可預(yù)測性，那么它的反面就是洛倫茲式的云。高中的科學(xué)知識(shí)告訴我們，水汽聚集在微塵周圍，就形成了云。聽起來簡單，不過，某一朵特定的云到底如何形成，什么形狀，則有賴于水滴之間復(fù)雜的反饋?zhàn)饔�。為了反映這些相互作用，計(jì)算機(jī)建模師需要建立這樣的方程：對數(shù)據(jù)采集過程中出現(xiàn)的能導(dǎo)致蝴蝶效應(yīng)的細(xì)微誤差高度靈敏。所以，即使我們知道所有關(guān)于云的形成原理的知識(shí)，也無法預(yù)測特定的云將呈現(xiàn)什么形狀。我們只能等著瞧。歷史的一個(gè)大笑話就是，當(dāng)今科學(xué)家的知識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于100年前的同行們，擁有的數(shù)據(jù)處理能力也遠(yuǎn)勝于后者，可是對完美的可預(yù)測性的前景的信心卻小得多。
　　這就是我的自我定位—“樂觀的懷疑論者”—后半部分為什么是“懷疑論者”的重要原因。我們生活在這樣的世界：一個(gè)近乎軟弱無能的人的行為可能對世界產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，每個(gè)人因此而受到的影響不盡相同。一名住在堪薩斯城郊區(qū)的婦女也許會(huì)認(rèn)為突尼斯是另外一個(gè)星球，她的生活與之毫無關(guān)系，可是如果她的丈夫是駐扎在懷特曼空軍基地附近的空軍領(lǐng)航員，那么，她可能會(huì)驚訝地得知某個(gè)不知名的突尼斯人的舉動(dòng)引發(fā)了抗議，進(jìn)而導(dǎo)致暴亂和獨(dú)裁者的倒臺(tái)，隨后又在利比亞掀起抗議浪潮，并發(fā)展為內(nèi)戰(zhàn)，于是北約在2012年進(jìn)行了軍事干預(yù)，而她的丈夫則在的黎波里上空躲避防空炮火的攻擊。這是一種不難追蹤的聯(lián)系。通常，這樣的聯(lián)系更難發(fā)現(xiàn)，但卻充斥在我們周圍，就像加油站的油價(jià)和街頭的失業(yè)人群。一只巴西蝴蝶可以在得克薩斯州導(dǎo)致兩種不同的情形：或者是一個(gè)晴天，或者是龍卷風(fēng)撕裂城鎮(zhèn)。在這樣一個(gè)世界，認(rèn)為任何人都可以深刻洞悉未來的觀點(diǎn)會(huì)使人誤入歧途。6
　　……