矛盾15
　　無止境的復(fù)合增長
　　資本總是追求增長，而且必須是復(fù)合增長。我認(rèn)為資本再生產(chǎn)的這項(xiàng)條件如今構(gòu)成一個(gè)極其危險(xiǎn)，但人們大致上未認(rèn)識(shí)、未分析的矛盾。
　　多數(shù)人不是很明白復(fù)利的計(jì)算。他們也不明白復(fù)合（或指數(shù)型）增長的現(xiàn)象及其潛在危險(xiǎn)。如赫德森（michael hudson）在他最近的犀利評論中指出，即使是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)這門“憂郁科學(xué)”，也未認(rèn)識(shí)到復(fù)利對負(fù)債上升的重要影響。1結(jié)果是有關(guān)2008年震撼世界的金融動(dòng)蕩的一部分關(guān)鍵解釋，未能呈現(xiàn)出來。那么，有可能實(shí)現(xiàn)無止境的復(fù)合增長嗎？
　　近來有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出疑慮，認(rèn)為長期以來我們假定經(jīng)濟(jì)可以無止境增長可能是錯(cuò)的。例如，戈登（robert Gordon）在最近一篇論文中便表示，近250年來的經(jīng)濟(jì)增長“很有可能是人類歷史上獨(dú)特的一段時(shí)期，而不是經(jīng)濟(jì)未來可以同樣速度無止境增長的保證”。他的說法主要是基于勞動(dòng)生產(chǎn)力創(chuàng)新支持人均所得增長的路徑和效果。戈登與另外幾名經(jīng)濟(jì)學(xué)家均認(rèn)為，以前的創(chuàng)新浪潮遠(yuǎn)比始于20世紀(jì)60年代左右、基于電子和計(jì)算機(jī)化的最近一波創(chuàng)新強(qiáng)勁。他認(rèn)為最近一波創(chuàng)新浪潮的影響，不如人們普遍想象的那么強(qiáng)，而且無論如何，它的效力如今已基本耗竭（高潮出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)泡沫）。基于這理由，戈登預(yù)測：“未來人均實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率，將低于19世紀(jì)末以來任何一段較長的時(shí)間，而所得較低的99%人口的人均實(shí)際消費(fèi)增長率，更將低于人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率�！痹诿绹�，上一波創(chuàng)新的內(nèi)在弱點(diǎn)，因?yàn)橐恍�“阻力”而加重；這些阻力包括社會(huì)不平等惡化，教育成本上升但質(zhì)量下降所衍生的問題，全球化的影響，環(huán)境法規(guī)，人口老齡化，稅務(wù)負(fù)擔(dān)加重，以及居高不下的消費(fèi)者和政府債務(wù)。2戈登還指出，即使沒有這些阻力，相對于過去200年，未來經(jīng)濟(jì)仍將度過一段相對停滯期。
　　政府債務(wù)是上面提到的一項(xiàng)阻力，這個(gè)問題在我撰寫本書時(shí)，在美國已變成一個(gè)各方互踢的“政治皮球”（各方熱烈議論但均不愿擔(dān)責(zé)），而許多其他地方也有類似情況。在媒體和國會(huì)，政府債務(wù)是許多刺耳和夸張的言論與主張的焦點(diǎn)所在。有心人一再表示，若不厲行節(jié)約，未來的世代將承受可怕的債務(wù)負(fù)擔(dān)；他們借此鼓吹嚴(yán)厲削減政府支出和社會(huì)工資，而這當(dāng)然是一如既往地有利于寡頭集團(tuán)。在歐洲，同樣的論點(diǎn)被用來為強(qiáng)加在整個(gè)國家（如希臘）身上的災(zāi)難性赤字削減方案辯解，雖然我們不必發(fā)揮太多想象力，便能看到這種做法如何有利于德國等較富有的國家，以及富裕的債券持有人。在歐洲，經(jīng)由民主選舉產(chǎn)生的希臘和意大利政府被和平推翻，獲得債市信任的“技術(shù)官僚”暫時(shí)取而代之。
　　這一切使我們特別難看清債務(wù)復(fù)合增加、資本積累指數(shù)型增長，以及由此產(chǎn)生的危險(xiǎn)之間的關(guān)系。必須注意的是，戈登關(guān)注的主要是人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。這與總體國內(nèi)生產(chǎn)總值大不一樣。這兩個(gè)指標(biāo)均容易受人口狀況影響，但受影響的方式大不相同。隨意檢視總體國內(nèi)生產(chǎn)總值歷史數(shù)據(jù)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)資本史上，財(cái)富與債務(wù)積累之間一直有松散的關(guān)系，但是自20世紀(jì)70年代以來，財(cái)富積累與公共、企業(yè)和私人債務(wù)積累之間的關(guān)系變得密切得多。我們會(huì)懷疑，債務(wù)積累如今恐怕是資本進(jìn)一步累積的一個(gè)先決條件。若果真如此，我們眼前面臨一個(gè)古怪的情況：右翼共和黨人與其歐洲類似群體（例如德國政府）努力試圖降低負(fù)債，此舉正嚴(yán)重威脅資本的前途，其潛在影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歷來工人階級運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的威脅。
　　復(fù)利（復(fù)合增長）本質(zhì)上非常簡單。我在儲(chǔ)蓄賬戶中存100元，年利率5%。年底時(shí)我的賬戶余額為105元，假設(shè)利率保持不變，第二年后賬戶余額是110.25元（如果是每月復(fù)利或每日復(fù)利，賬戶余額會(huì)大一些）。在第二年底，復(fù)利與單利的差別很小，只有0.25元。因?yàn)椴铑~很小，不值得費(fèi)心，因此很容易被人忽略。但是，以年利率5%復(fù)利30年后，我將有432.19元，而如果是單利，則只會(huì)有250元。60年后，按復(fù)利計(jì)算有1 867元，按單利是400元；100年后，按復(fù)利是13 150元，按單利是600元。注意這些數(shù)字。復(fù)利曲線起初在頗長一段時(shí)間內(nèi)升速非常慢（見圖1和圖2），然后開始加速上升，最后達(dá)到數(shù)學(xué)家所稱的奇點(diǎn)（singularity）——通向無窮大。曾經(jīng)背負(fù)房貸的人，會(huì)體驗(yàn)到相反的情況。在30年房貸的頭20年中，待還的房貸本金降得非常慢，然后減少的速度會(huì)加快；在最后2~3年，房貸本金以非�？斓乃俣葴p少。
　　有些經(jīng)典趣聞可說明復(fù)利和指數(shù)型增長的性質(zhì)。某位印度國王想獎(jiǎng)勵(lì)國際象棋的發(fā)明者，而這位發(fā)明者要求的獎(jiǎng)賞，是棋盤上第一格放一粒米，接下來每一格的米粒數(shù)目每次均增加一倍，直到填滿所有方格。國王爽快地答應(yīng)了，因?yàn)檫@獎(jiǎng)賞看來微不足道�？墒牵�到了第21格時(shí)，米粒的數(shù)目已經(jīng)超過100萬，而在第41格（超過1萬億粒）之后，整個(gè)世界都沒有足夠的米可以填滿剩余方格。這個(gè)故事的一個(gè)版本是國王因?yàn)橛X得自己被騙而憤怒不已，砍了國際象棋發(fā)明者的頭。這個(gè)版本說明了復(fù)利刁鉆微妙的性質(zhì)，告訴我們復(fù)利的隱匿力量很容易被低估。在復(fù)合增長較后期的階段，加速的情況出乎意料。
　　復(fù)利的危險(xiǎn)，可用德魯森（peter thelluson）的案例說明。他是富裕的瑞士商人銀行家，住在倫敦，設(shè)立了一個(gè)60萬英鎊的信托基金。根據(jù)他的遺囑，在他1797年逝世后，該基金在接下來100年間皆不可動(dòng)用。如果能保持7.5%的復(fù)利，該基金到1897年時(shí)價(jià)值將達(dá)1 900萬英鎊（遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英國國債），屆時(shí)這筆財(cái)富可分配給德魯森幸運(yùn)的后裔。當(dāng)時(shí)的政府估算，即使年收益只有4%，這筆遺產(chǎn)到1897年時(shí)規(guī)模也將等同英國全部國債。復(fù)利將令驚人的金融權(quán)力落在私人手上。為了避免這種情況，英國在1800年通過法案，將信托期限限制在21年之內(nèi)。德魯森的下一代對他的遺囑提出異議。經(jīng)過多年訴訟，該案于1859年最終審結(jié)，訴訟費(fèi)用耗盡了德魯森的整筆遺產(chǎn)。狄更斯小說《荒涼山莊》（Bleak House）中著名的詹狄士訴詹狄士案（Jarndyce vs. Jarndyce），便是以此為藍(lán)本。3
　　18世紀(jì)末涌現(xiàn)出一些有關(guān)復(fù)利作用的興奮評論。1772年，數(shù)學(xué)家普萊斯（richard price）在一本小冊子中寫了一段后來令馬克思覺得有趣的話：“采用復(fù)利算法的錢，起初緩慢增加。但因?yàn)樵黾拥乃俣瘸掷m(xù)加快，一段時(shí)間之后，它的增速快得超乎所有人的想象力。耶穌誕生時(shí)拿出1便士，如果保持5%的復(fù)利，現(xiàn)在它的價(jià)值等同于1.5億個(gè)地球的黃金。但如果只是單利，則不過是變成7先令4.5個(gè)便士而已�！�4我們在這里再度看到，人們對于復(fù)合增長可以產(chǎn)生“超乎所有人想象力”的結(jié)果感到驚奇。如今我們是否也將為復(fù)合增長可以產(chǎn)生的結(jié)果感到震驚呢？有趣的是，普萊斯的主要觀點(diǎn)（與當(dāng)前的一批憂心忡忡者大不相同）是利用復(fù)利的力量，既有的國債可輕易償清（一如德魯森的案例顯示）！
　　麥迪遜（angus maddison）煞費(fèi)苦心地嘗試計(jì)算幾個(gè)世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增長率。很顯然，他追溯到越久遠(yuǎn)的年代，相關(guān)資料就越不可靠。當(dāng)中重要的一點(diǎn)是，1700年之前的數(shù)據(jù)越來越仰賴于利用人口估計(jì)數(shù)推算總體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。不過，即使在當(dāng)前年代，我們也有很好的理由去質(zhì)疑原始數(shù)據(jù)，因?yàn)楫?dāng)中包括一些國家范圍的負(fù)面事件（例如交通意外和颶風(fēng)造成的經(jīng)濟(jì)后果）。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家以許多測量方式會(huì)誤導(dǎo)人為由，有力地鼓吹改變國家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的計(jì)算方式。但根據(jù)麥迪遜的研究結(jié)果，資本自1820年以來的復(fù)合增長率為2.25%。這是全球平均數(shù)。5顯然歷史上某些時(shí)期（例如“大蕭條”時(shí)期）和某些地方（例如當(dāng)代的日本），增長率微不足道或甚至是負(fù)數(shù)，但也有一些時(shí)期（例如20世紀(jì)五六十年代）和一些地方（例如過去20年的中國），增長率遠(yuǎn)高于長期平均數(shù)。上述平均數(shù)略低于財(cái)經(jīng)媒體和其他地方普遍認(rèn)為可接受的最低增長率3%。增長率低于3%時(shí)，人們會(huì)說經(jīng)濟(jì)疲軟；增長率跌破零則被視為經(jīng)濟(jì)衰退的指標(biāo)，增長率長期低于零則被視為經(jīng)濟(jì)蕭條。在“成熟經(jīng)濟(jì)體”，增長率顯著超過5%往往被視為經(jīng)濟(jì)“過熱”的跡象，這種情況總是伴隨著通貨膨脹失控的威脅出現(xiàn)。近年，即使在2007~2009年的“崩盤”時(shí)期，全球經(jīng)濟(jì)增長也相當(dāng)穩(wěn)定，保持約3%的增速，雖然大部分增長是新興市場（例如巴西、俄羅斯、印度和中國這4個(gè)“金磚國家”）貢獻(xiàn)的。2008~2012年間，“發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體”的增長率跌至1%或更低。
　　根據(jù)麥迪遜的估算，如果以1990年的美元幣值計(jì)算，全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出在1820年為6 940億美元，1913年時(shí)增至2.7萬億美元，1973年時(shí)為16萬億美元，2003年時(shí)接近41萬億美元。德�。˙radfordu delong）提出不同的估值（同樣以1990年的美元幣值計(jì)算）：1850年為3 590萬億美元，1920年增至1.7萬億美元，1940年是3萬億美元，1970年是12萬億美元，2000年是41萬億美元，2012年為45萬億美元。德隆估計(jì)的最初經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，復(fù)合增長率則較高。雖然兩組數(shù)字差異頗大（證明這種估算十分困難，往往相當(dāng)隨意），但復(fù)合增長效應(yīng)均清楚可見（雖然有顯著的時(shí)間和地域差異）。6
　　那么，我們就以3%的復(fù)合增長率為基準(zhǔn)。按照這個(gè)增長率，多數(shù)（甚至是全部）資本家可以從他們的資本上獲得正收益率。眼下要維持令人滿意的增長率，我們一年必須為額外的近2萬億美元找到有利可圖的投資機(jī)會(huì)，而在1970年，額外“僅有”60億美元。到2030年時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出估計(jì)將超過96萬億美元，屆時(shí)我們將必須替近3萬億美元找到有利可圖的投資機(jī)會(huì)。此后的金額更是天文數(shù)字。情況有如我們到了棋盤上的第21格，無法繼續(xù)下去。這看來完全不像是可行的增長軌跡，至少在目前看來是這樣。想象一下，如果資本積累的復(fù)合增長率持續(xù)不變，物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施、城市化、勞動(dòng)力、消費(fèi)以及產(chǎn)能自20世紀(jì)70年代以來的巨大擴(kuò)張，相對于未來一個(gè)世代將顯得微不足道�？纯醋罱咏�你的城市1970年時(shí)的地圖，再對照今天的情況，然后想象一下：如果未來20年間，它的規(guī)模和密集度增加3倍，情況會(huì)是怎樣？
　　不過，如果我們假定人類社會(huì)演化是由某條數(shù)學(xué)公式?jīng)Q定，那將是嚴(yán)重的錯(cuò)誤。馬爾薩斯（thomas malthus）1798年首度提出他的人口論時(shí)，正是犯了這種錯(cuò)誤（大約就在那時(shí)，普萊斯等人則在歌頌人類事物指數(shù)增長的力量）。馬爾薩斯的論點(diǎn)與本章的議題直接相關(guān)，同時(shí)也有警世意味。他指出，一如所有其他物種，人類的數(shù)目傾向于指數(shù)增長（也就是復(fù)合增長），而以當(dāng)年普遍的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力狀況，糧食產(chǎn)出最多只能以算術(shù)級數(shù)增加。久而久之，隨著勞動(dòng)力投入農(nóng)業(yè)的報(bào)酬遞減，人口增長率和糧食供給率之間的差距可能將進(jìn)一步拉大。兩條曲線的距離擴(kuò)大，被視為反映出人口造成的資源壓力日增。馬爾薩斯認(rèn)為，隨著糧食供給缺口擴(kuò)大，多數(shù)人將無可避免地面臨饑荒、貧窮、傳染病、戰(zhàn)爭，以至各式各樣的疾病。這是一種殘酷的制衡，使人口增長保持在自然承載力理論上允許的限度內(nèi)。馬爾薩斯的反烏托邦預(yù)測落空了。有鑒于此，他后來擴(kuò)充他的理論，納入人類在人口相關(guān)行為上的變化，也就是所謂的“道德制約”，例如晚婚、節(jié)制性欲，以及其他控制人口的（心照不宣的）手段。這些做法可抑制，甚至是扭轉(zhuǎn)人口指數(shù)增長的傾向。7馬爾薩斯另外的重大失敗，是沒能預(yù)料到農(nóng)業(yè)的工業(yè)化發(fā)展，以及殖民擴(kuò)張之下，先前不事生產(chǎn)的土地（尤其是美洲）投入生產(chǎn)糧食，使得全球糧食產(chǎn)出快速增加。
　　我們訴諸資本積累指數(shù)增長的傾向，是否有可能重蹈馬爾薩斯的覆轍，假定人類社會(huì)的演化遵循某條數(shù)學(xué)公式，而非反映能適應(yīng)新環(huán)境的靈活的人類行為？若果真如此，資本一直以來以及目前是否正以某些方式，去容納必然呈指數(shù)增長的積累過程（假設(shè)是這樣）與可能限制指數(shù)增長的情況之間的差異？
　　不過，我們還有一個(gè)問題必須先處理。如果人口增長是指數(shù)級的（如馬爾薩斯假定），那么經(jīng)濟(jì)必須保持相同的增長速度，生活水平才能維持下去。那么，人口增長軌跡與資本積累動(dòng)態(tài)之間有什么關(guān)系？
　　目前人口復(fù)合增長率達(dá)3%或以上的國家，都在非洲、南亞和中東地區(qū)。東歐的人口增長率是負(fù)數(shù)，日本和歐洲大部分地區(qū)的人口增長率低到無法保持人口穩(wěn)定。這些國家正出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問題，因?yàn)楸镜貏趧?dòng)力供給不足，而且人口老齡化造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)越來越重。這些國家的勞動(dòng)人口往往日趨萎縮，而他們必須生產(chǎn)足夠的價(jià)值去支付規(guī)模日增的退休人口養(yǎng)老金。這一關(guān)系在世界某些地區(qū)仍然十分重要。在資本的早期歷史階段，人口快速增長，或大量尚未利用和轉(zhuǎn)移到城市的受薪勞動(dòng)力儲(chǔ)備，無疑有助于促使資本快速積累。事實(shí)上，我們或許可以宣稱，從17世紀(jì)初起，人口增長是資本積累的一個(gè)先決條件。戈登所稱的“人口紅利”促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用，過去顯然重要，未來也仍將如此。1945年之后，北美和歐洲大量女性加入勞動(dòng)力大軍，便是一個(gè)很好的例子，但這種情況一去不復(fù)返了。1980~2009年間，全球勞動(dòng)力增加12億，印度和中國便貢獻(xiàn)了近一半的增幅。這種增長同樣很難再次上演。但在世界許多地方，人口快速增長與資本快速累積之間的關(guān)系已然消失，因?yàn)槿丝谠鲩L呈S形曲線：起初緩慢增長，然后呈指數(shù)級加速增長，最后快速放緩，回到零增長甚至是負(fù)增長的狀態(tài)（例如意大利和東歐）。這些零增長的人口真空地區(qū)吸引大量移民，但這難免會(huì)遇到政治阻力，產(chǎn)生一些社會(huì)亂象和許多文化沖突。
　　即使只是預(yù)測中期的人口也很困難（這種預(yù)測可能每年都有顯著變化），不過目前的希望是全球人口在21世紀(jì)將穩(wěn)定下來，世紀(jì)末之前不會(huì)超過120億（可能低至100億），隨后達(dá)到零增長的穩(wěn)定狀態(tài)。就資本積累的動(dòng)態(tài)而言，這顯然是個(gè)重要問題。例如在美國，2008年以來新增職位未能追上勞動(dòng)力的擴(kuò)張。美國失業(yè)率下跌，反映的是勞動(dòng)年齡人口試圖加入就業(yè)市場的比例下降。但無論如何，未來的長期資本積累要維持或促進(jìn)它的復(fù)合增長，可以仰賴人口增長的程度顯然將越來越低，而生產(chǎn)、消費(fèi)和資本實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)必將調(diào)整，以適應(yīng)新的人口狀況。這種情況何時(shí)發(fā)生難以斷定，但多數(shù)估計(jì)認(rèn)為，1980年之后全球受薪勞動(dòng)力大幅增加的情況，到2030年左右之后將很難再次出現(xiàn)。某種程度上這是好事，因?yàn)槿缥覀兯�見，科技變遷傾向產(chǎn)生越來越多過剩甚至是可棄的低技能勞動(dòng)力。8高技能勞動(dòng)力不足，失業(yè)或就業(yè)日益困難的中低技能勞動(dòng)力則非常多，兩者的差距看來正在擴(kuò)大，而技術(shù)的定義則正快速演變。
　　那么，資本積累是否可能超越兩個(gè)世紀(jì)以來的指數(shù)增長階段，過渡至S形軌跡（一如許多國家的人口那樣），達(dá)到資本主義經(jīng)濟(jì)體的零增長穩(wěn)定狀態(tài)？答案是響亮的“不能”，而了解此中的原因非常重要。最簡單的解釋，是資本一心追求利潤。如果所有資本家要獲得利潤，那么期末的價(jià)值必須大于期初。這意味著社會(huì)勞動(dòng)的總產(chǎn)出必須擴(kuò)大，不擴(kuò)大就不可能有資本。零增長的資本主義經(jīng)濟(jì)體是一個(gè)排他性的矛盾，根本就不能存在。這就是為什么零增長意味著資本的危機(jī)。20世紀(jì)30年代世界多數(shù)地區(qū)普遍的零增長狀態(tài)若持續(xù)下去，資本主義的喪鐘就會(huì)響起。
　　那么，資本可以復(fù)合增長的方式，無止境地積累和擴(kuò)張下去嗎？若可以，過去40年來地球上驚人的物質(zhì)變化，看來必須以雙倍甚至是3倍的規(guī)模發(fā)生，但這又如何辦到呢？過去40年來中國大規(guī)模的工業(yè)化和城市化，預(yù)示了我們?yōu)榍筚Y本能繼續(xù)累積下去，未來必須完成的任務(wù)。20世紀(jì)的大部分時(shí)間，世界很大一部分地區(qū)是在嘗試模仿美國的增長路徑。未來一個(gè)世紀(jì)，世界多數(shù)地區(qū)將必須模仿中國的增長路徑（而且像中國那樣承受可怕的環(huán)境后果），但這對美國和歐洲來說是不可能的事，對幾乎所有其他地區(qū)也是不可想象的（少數(shù)例外包括土耳其、伊朗和非洲部分地區(qū)）。我們也應(yīng)記住，過去40年間，世界曾發(fā)生多次慘痛的危機(jī)，通常是地區(qū)性的，但也有波及全球的：從1997年的東南亞到1998年的俄羅斯和2001年的阿根廷，以至2008年動(dòng)搖資本世界根基的全球金融危機(jī)。
　　但正是在這里，我們應(yīng)停下來想想馬爾薩斯錯(cuò)誤的反烏托邦展望的警世意義。我們必須思考以下問題：資本積累可以何種方式改變它的性質(zhì)，來適應(yīng)看似危急的狀況，并自我繁衍下去？事實(shí)上，一些關(guān)鍵的調(diào)整適應(yīng)已經(jīng)展開了。資本積累能排除種種困難嗎？如果能，可以無限期持續(xù)下去嗎？資本積累的動(dòng)態(tài)可以借由哪些行為調(diào)適，類似馬爾薩斯的“道德制約”（雖然“道德”一詞很難說是恰當(dāng)?shù)模┲厮�，同時(shí)保存復(fù)合增長的必要本質(zhì)？
　　資本確實(shí)能以一種形式無限積累，那便是貨幣的形式。之所以如此，是因?yàn)樨泿湃缃窨梢圆皇苋魏挝镔|(zhì)上的限制，例如商品貨幣產(chǎn)生的限制（商品貨幣包括金屬貨幣，如黃金和白銀，它們賦予非物質(zhì)的社會(huì)勞動(dòng)一種物質(zhì)形式，而且其全球供應(yīng)是大致固定的）。國家發(fā)行的法定貨幣可以無限創(chuàng)造出來。當(dāng)代貨幣供給的擴(kuò)張，如今是由某種組合的民間活動(dòng)和國家行為完成（后者由財(cái)政部和中央銀行構(gòu)成的國家金融聯(lián)結(jié)體負(fù)責(zé)）。美聯(lián)儲(chǔ)執(zhí)行量化寬松政策時(shí)，就像變戲法那樣，想要多少流動(dòng)資金就創(chuàng)造多少。央行要替貨幣流通量加幾個(gè)零，是完全做得到的。當(dāng)然，這么做的危險(xiǎn)是通貨膨脹可能失控。這種危機(jī)并未發(fā)生，是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)基本上是在填補(bǔ)銀行體系出現(xiàn)的大洞；這個(gè)洞會(huì)出現(xiàn)，是因?yàn)?008年時(shí)私人銀行之間的互信崩潰，銀行體系中創(chuàng)造大量貨幣的銀行同業(yè)拆借市場癱瘓了。通貨膨脹并未加劇的第二個(gè)原因，是勞動(dòng)者組織在這種時(shí)候幾乎沒有替勞動(dòng)者爭取加薪的力量（因?yàn)榫蜆I(yè)市場有大量的過剩勞動(dòng)力），因此不會(huì)進(jìn)而影響物價(jià)。
　　但是，如果沒有其他的調(diào)適，借由大量創(chuàng)造貨幣，使資本以指數(shù)增長的方式無限積累，幾乎肯定將以災(zāi)難告終。我們先來看一些此類調(diào)適，再來斷定它們能否造就無止境復(fù)合增長下的資本永續(xù)再生產(chǎn)。
　　資本不僅涉及價(jià)值的生產(chǎn)與流通，還涉及資本的毀滅或貶值。在資本流通的正常過程中，隨著較便宜的新機(jī)器和固定資本出現(xiàn)，一部分資本被毀滅了。重大危機(jī)的特點(diǎn)往往在于創(chuàng)造性破壞；商品、迄今仍具生產(chǎn)力的廠房和設(shè)備、貨幣和勞動(dòng)力在這種破壞中大幅貶值。因?yàn)榧夹g(shù)變遷，成本較低的事物取代成本較高的，新設(shè)備淘汰仍可使用的舊設(shè)備，這必然涉及某種程度的資本貶值。20世紀(jì)七八十年代北美和歐洲老工業(yè)區(qū)迅速去工業(yè)化，便是一個(gè)明顯的例子。發(fā)生危機(jī)、戰(zhàn)爭或天災(zāi)時(shí)，資本貶值的規(guī)�？梢院艽�。20世紀(jì)30年代和“二戰(zhàn)”期間，資本損失相當(dāng)大。國際貨幣基金組織估計(jì)，在爆發(fā)金融危機(jī)的2008年，全球的凈損失幾乎等同于全球一整年的商品與服務(wù)產(chǎn)值。但盡管損失如此重大，它們也只是短暫中斷復(fù)合增長而已。隨著房產(chǎn)價(jià)值收復(fù)失地，尤其是在危機(jī)期間房價(jià)重挫的美國和英國，許多資產(chǎn)的價(jià)值也回到危機(jī)前的水平（只是一如既往，它們?nèi)缃窦�中在有錢人手上，因此促進(jìn)大規(guī)模的累退式財(cái)富再分配；危機(jī)發(fā)生時(shí)，若無革命性的干預(yù)措施，這種再分配往往便會(huì)發(fā)生）。資本貶值如果要真正產(chǎn)生作用，規(guī)模必須遠(yuǎn)大于2008年，持續(xù)時(shí)間也必須長得多（或許必須接近20世紀(jì)三四十年代的情況）。
　　貶值情況不均的問題，以及圍繞著貶值代價(jià)由誰承受的地緣政治斗爭均有重要意義，部分原因在于這往往與社會(huì)不安和政治動(dòng)蕩的散播有關(guān)。因此，雖然貶值作為全球復(fù)合增長問題的解藥效果不是很好，其地域上的集中確實(shí)與反資本主義情緒和斗爭的動(dòng)態(tài)有重要關(guān)系。拉丁美洲多數(shù)地區(qū)在發(fā)展上的“失落20年”，造就了對抗新自由主義的政治氣候（雖然未必是反資本的），而這對保護(hù)該地區(qū)在2008年的全球貶值危機(jī)中免受嚴(yán)重沖擊有重要作用。一些地方，例如希臘和其他南歐國家，被迫承受特別大的損失，這現(xiàn)象等同于不同地區(qū)之間的財(cái)富再分配。
　　相反的，公共資產(chǎn)私有化、新市場的創(chuàng)建，以及公有資源的進(jìn)一步圈占（從土地、水到知識(shí)產(chǎn)權(quán)），已擴(kuò)大資本可自由運(yùn)作的領(lǐng)域。供水、社會(huì)住宅、教育、醫(yī)療，甚至是戰(zhàn)爭任務(wù)私有化，碳交易市場的創(chuàng)立，以及遺傳物質(zhì)專利化，已經(jīng)使資本得以進(jìn)入之前無法進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治生活領(lǐng)域。作為復(fù)合增長的出口，這些額外的市場機(jī)會(huì)發(fā)揮了重要作用，但一如資本貶值，我不認(rèn)為它們有足夠的潛力去消化復(fù)合增長，尤其是在未來（不過我認(rèn)為它們在20世紀(jì)八九十年代確實(shí)發(fā)揮了重要作用）。此外，等到一切都已商品化和貨幣化時(shí)，這種擴(kuò)張過程便將遇到無法超越的極限。我們目前有多接近這種極限難以斷定，但近40年的新自由主義私有化政策已完成大量任務(wù)，世界許多地區(qū)已沒有多少資源可供圈占和私有化。此外，許多跡象顯示，進(jìn)一步圈占公有資源、生命形態(tài)進(jìn)一步商品化已遇到政治阻力，而當(dāng)中一些抗?fàn)帲ɡ�如，反對基因�(qū)＠�和意大利反對供水私營化的運(yùn)動(dòng)）是成功的。
　　……