開(kāi)篇星岳雄等人的文章，以日本的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為對(duì)象，研究了當(dāng)今世界上最成功的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體——硅谷。他們將硅谷視為一個(gè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，從中概括出了創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的六大制度基礎(chǔ):為承擔(dān)過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供資金的金融體系；能夠提供高質(zhì)量、多樣化和可流動(dòng)的人力資源的勞動(dòng)力市場(chǎng)；旨在持續(xù)不斷地產(chǎn)生創(chuàng)意、產(chǎn)品和企業(yè)的產(chǎn)業(yè)—大學(xué)—政府之間的互動(dòng)；老牌大企業(yè)與小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)共生共榮的產(chǎn)業(yè)組織；鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的社會(huì)制度；協(xié)助企業(yè)創(chuàng)立和成長(zhǎng)的各種專業(yè)組織。作者指出，為了促進(jìn)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，日本政府制定并實(shí)施了諸多政策措施。但問(wèn)題在于，很多政策在沒(méi)有嚴(yán)格政策評(píng)估的情況下就開(kāi)始實(shí)施，因此并不清楚哪些政策有效地促進(jìn)了創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需的制度基礎(chǔ)的建立和完善。由此，作者認(rèn)為，對(duì)日本來(lái)說(shuō)，尤為重要的是建立健全用于政策評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，并對(duì)所有政策措施進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)估。這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)的政策制定來(lái)說(shuō)也具有重要的警戒意義。 


      希勒的《敘事經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文是他在2017年1月7日美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)第129屆年會(huì)上的主席演講。在這篇文章中，他闡述了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)當(dāng)注重的一個(gè)新領(lǐng)域：在解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，深入研究人們對(duì)這些現(xiàn)象的敘述，也即敘事或故事。人天生喜歡交流，人類大腦總是積極響應(yīng)敘事，并以此來(lái)論證即將采取的行為的合理性，甚至連支出和投資這樣的行為也不例外。敘事會(huì)流傳，從一個(gè)人傳給另一個(gè)人，就像病毒一樣擴(kuò)散，并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)影響。希勒用傳染病學(xué)的克馬克—麥肯德里克模型分析了敘事的病毒式擴(kuò)散機(jī)制。在他看來(lái)，一些重大的經(jīng)濟(jì)事件，如 1920—1921年美國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退、20世紀(jì)30年代的大蕭條、2007—2009年的大衰退以及美國(guó)當(dāng)前的政經(jīng)形勢(shì)，都與它們各自的流行敘事密切相關(guān)。盡管研究人類敘事的獨(dú)特現(xiàn)象并非易事，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，敘事經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究仍具有空間。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以利用數(shù)據(jù)庫(kù)，做定量分析，還可以與人文學(xué)科的專家合作，理解敘事的結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上將敘事納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，使我們更好地理解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。 


      路易吉?津加萊斯的文章以當(dāng)代全球巨無(wú)霸公司的市場(chǎng)權(quán)力為著眼點(diǎn)，構(gòu)建了企業(yè)的政治理論框架。他突破經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)視為“合約的聯(lián)結(jié)”這一傳統(tǒng)視角，分析政治權(quán)力與市場(chǎng)權(quán)力如何相互作用，阻礙競(jìng)爭(zhēng)，抑制創(chuàng)新，形成“美第奇惡性循環(huán)”，進(jìn)而威脅自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行及其繁榮�！懊赖谄鎼盒匝�環(huán)”的可能性和程度取決于六個(gè)主要的非市場(chǎng)因素：政治權(quán)力的主要來(lái)源、媒體市場(chǎng)的狀況、檢察和司法權(quán)力的獨(dú)立性、競(jìng)選融資法律，以及主流意識(shí)形態(tài)。因此，應(yīng)當(dāng)從這六個(gè)因素著手，必須警惕“美第奇惡性循環(huán)”且化解其風(fēng)險(xiǎn)，才有解決問(wèn)題的方法和希望。 


      許成鋼的文章討論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程和對(duì)未來(lái)研究的展望。他認(rèn)為自亞當(dāng)?斯密以來(lái)，經(jīng)歷了從有制度的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，到“固定住”制度的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，再到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)興起這樣一個(gè)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，制度的度量始終是一個(gè)重大問(wèn)題，即使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為討論制度開(kāi)發(fā)出了新的概念和分析工具，在度量制度方面也取得了很大進(jìn)展，但仍然沒(méi)有從根本上解決這一問(wèn)題，比如對(duì)法治、民主、產(chǎn)權(quán)等的度量依然面臨很多困難。這既是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)需要面對(duì)的巨大挑戰(zhàn)，也是制度研究者們?nèi)〉猛黄菩赃M(jìn)展的重大機(jī)遇，而當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、人工智能的發(fā)展也提供了度量制度所需的技術(shù)手段。不過(guò)，許成鋼也強(qiáng)調(diào)，真正的突破除了技術(shù)手段，更重要的是創(chuàng)造性和發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題的直覺(jué)，而這有賴于寬廣的視野，從而在把握和理解整體趨的基礎(chǔ)上抓住重點(diǎn)細(xì)節(jié)，與此同時(shí)還必須保持思想的開(kāi)放，做到思考無(wú)禁區(qū)。 


      在“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”欄目中，巴里?溫加斯特等人探討了司法獨(dú)立體制的制度條件。司法獨(dú)立程度不僅取決于終身任期制等書(shū)面保證，還受到民選政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)的深刻影響；民選的行政機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)如果聯(lián)合行動(dòng)，可以用很多制度或非制度措施來(lái)打壓“既沒(méi)有錢袋，也沒(méi)有刀劍”的司法機(jī)構(gòu)。作者將政府分為兩種類型：民選官員內(nèi)部有相對(duì)統(tǒng)一意志的統(tǒng)權(quán)政府，以及官員內(nèi)部存在顯著而持續(xù)爭(zhēng)執(zhí)的分治政府，并建立了一個(gè)空間博弈模型對(duì)兩種政府下的法院獨(dú)立程度進(jìn)行分析。他們還借助該模型考察了美國(guó)和阿根廷獨(dú)立司法的歷史演變，以最高法院法官為代表的司法機(jī)構(gòu)在復(fù)雜政治背景下的妥協(xié)和抗?fàn)�，深刻地影響了兩�?guó)的歷史。理論和案例分析都表明，分治政府下的權(quán)力分散化相比于統(tǒng)權(quán)政府更可能給獨(dú)立司法機(jī)構(gòu)提供舞臺(tái)。 


      帕特里克?博爾頓和黃海洲的文章是對(duì)其最新研究論文的概述。文章應(yīng)用公司金融理論來(lái)分析國(guó)家的資本結(jié)構(gòu)，并為貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政理論和國(guó)際金融學(xué)提供一個(gè)新的統(tǒng)一的微觀理論基礎(chǔ)。具體來(lái)說(shuō)，一國(guó)發(fā)行的主權(quán)貨幣和以本幣發(fā)行的主權(quán)債是國(guó)家資本結(jié)構(gòu)中的股票，以外幣發(fā)行的主權(quán)債是債務(wù)，通貨膨脹成本源于多發(fā)貨幣（股票）后在國(guó)民之間的財(cái)富轉(zhuǎn)移（股權(quán)稀釋）。在國(guó)家層面，其貨幣（股票）發(fā)行得越多，面臨的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)就越��；其貨幣（股票)越被國(guó)際資本市場(chǎng)高估，越應(yīng)該發(fā)行更多的貨幣（股票），以加大投資、消費(fèi)或換取外匯儲(chǔ)備。歐元區(qū)國(guó)家在1999年初使用歐元，相當(dāng)于同時(shí)重置資產(chǎn)負(fù)債表，實(shí)行股轉(zhuǎn)債，將大量的股權(quán)（本幣主權(quán)債）變成等額債權(quán)（歐元主權(quán)債）。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家都可以有較大的外匯儲(chǔ)備，如發(fā)達(dá)國(guó)家瑞士的外匯儲(chǔ)備超過(guò)其GDP規(guī)模。將中國(guó)的國(guó)家層面股權(quán)、債權(quán)情況與美國(guó)、日本、英國(guó)對(duì)比可知，外債較少而股權(quán)較高是這四個(gè)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的共同特點(diǎn)。這一理論也為判斷當(dāng)前熱議的“央行貨幣超發(fā)”提供了新的視角。 


      近來(lái)，金融科技迅猛發(fā)展，并成為一個(gè)熱門話題。然而，金融科技并非是當(dāng)今的現(xiàn)象，上世紀(jì)60年代信息技術(shù)就運(yùn)用到了銀行后臺(tái)業(yè)務(wù)，50年前，世界上第一個(gè)用于證券交易的電子通信網(wǎng)絡(luò)就已誕生，并逐漸發(fā)展成為目前歐美市場(chǎng)最重要的場(chǎng)外交易場(chǎng)所。80年代，自動(dòng)訂單撮合系統(tǒng)逐漸興起，并成為證券和期貨交易所的最主要交易平臺(tái)。田靜的文章詳細(xì)描述了美國(guó)時(shí)隔20年分別在不同交易技術(shù)環(huán)境下的兩次股災(zāi)過(guò)程，分析了新技術(shù)環(huán)境下，信息不對(duì)稱和人的非理性行為如何導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，引發(fā)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。本文的分析表明，金融科技是一把雙刃劍，它可以提高金融信息的處理和傳播速度，降低交易成本，在一定程度上緩解市場(chǎng)失靈。但是，它無(wú)法根治市場(chǎng)失靈，在一定環(huán)境下反而可能引發(fā)新的市場(chǎng)失靈，業(yè)界和監(jiān)管部門在推動(dòng)金融科技發(fā)展的同時(shí)，不應(yīng)該忽略可能引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)。 


      “改革記憶”欄目的文章是已故著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋回憶國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的前身——國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心創(chuàng)建十年。他回顧了十年間，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心在財(cái)政體制改革、中央銀行和金融體制改革、外貿(mào)體制改革以及價(jià)格改革等重大決策中提供咨詢和建議的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，以及這些改革取得的成果。他還就國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心作為一個(gè)研究咨詢機(jī)構(gòu)如何開(kāi)展工作提出了建議，強(qiáng)調(diào)需求導(dǎo)向、超脫性或獨(dú)立性、局部與全局結(jié)合，以及研究機(jī)構(gòu)之間的互動(dòng)。對(duì)于當(dāng)前的政策研究和智庫(kù)建設(shè)來(lái)說(shuō)都是很好的啟發(fā)。 


      2017年夏，《比較》編輯室專訪了曾任世界銀行中國(guó)局局長(zhǎng)、斯坦福大學(xué)國(guó)際研究中心主任的尼古拉斯?霍普教授，整理成《中國(guó)的改革奇跡仍待繼續(xù)》一文。霍普教授在世行任職時(shí)負(fù)責(zé)過(guò)東歐、中亞、印尼和中國(guó)等多個(gè)國(guó)家或地區(qū)，對(duì)親眼目睹和參與中國(guó)20世紀(jì)90年代的整體改革印象極其深刻。他談到朱镕基在推動(dòng)全面市場(chǎng)改革時(shí)的眼光、意愿和魄力，吳敬璉、錢穎一等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的前瞻性研究成果，以及周小川、樓繼偉、韋鈺等政策官員的優(yōu)秀能力與杰出貢獻(xiàn)。霍普教授看到，相比于西方式選舉產(chǎn)生的“從天而降”的領(lǐng)導(dǎo)人，中國(guó)的人事制度的優(yōu)點(diǎn)是更關(guān)注對(duì)高級(jí)干部的長(zhǎng)期系統(tǒng)性培養(yǎng)。當(dāng)然在未來(lái)，草根和中產(chǎn)階層會(huì)更加關(guān)心教育、醫(yī)療、交通、環(huán)境等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，民眾的訴求和情緒需要及時(shí)回應(yīng)和疏解。因此，中國(guó)特色的體制也會(huì)有多元化的進(jìn)程，應(yīng)該鼓勵(lì)開(kāi)展更公開(kāi)透明的政策討論