《李鴻章》： 
　　第二章李鴻章之位置 
　　中國歷史與李鴻章之關(guān)系／本期歷史與李鴻章之關(guān)系欲評騭李鴻章之人物，則于李鴻章所居之國，與其所生之時代，有不可不熟察者兩事：一日，李鴻章所居者，乃數(shù)千年君權(quán)專制之國，而又當(dāng)專制政體進(jìn)化完滿達(dá)于極點(diǎn)之時代也。 
　　二日，李鴻章所居者，乃滿洲人人主中夏之國，而又當(dāng)混一已久，漢人權(quán)利漸初恢復(fù)之時代也。 
　　論者動日：李鴻章近世中國之權(quán)臣也。吾未知論者所謂權(quán)臣，其界說若何。雖然，若以李鴻章比諸漢之霍光、曹操，明之張居正，與夫近世歐、美、日本所謂立憲君主國之大臣，則其權(quán)固有迥不相侔者。使鴻章而果為權(quán)臣也，以視古代中國權(quán)臣，專擅威福，挾持人主，天下側(cè)目，危及社稷，而鴻章乃匪躬蹇蹇，無所覬覦，斯亦可謂純臣也矣。使鴻章而果為權(quán)臣也，以視近代各國權(quán)臣，風(fēng)行雷厲，改革庶政，操縱如意，不避怨嫌，而鴻章乃委靡因循，畏首畏尾，無所成就，斯亦可謂庸臣也矣。雖然，李鴻章之所處，固有與彼等絕異者，試與讀者然犀列炬，上下古今，而一論之。 
　　中國為專制政體之國，天下所聞知也。雖然，其專制政體，亦循進(jìn)化之公理，以漸發(fā)達(dá)，至今代而始完滿，故權(quán)臣之權(quán)，迄今而剝蝕幾盡。溯夫春秋戰(zhàn)國之間，魯之三桓、晉之六卿、齊之陳田，為千古權(quán)臣之巨魁。其時純?nèi)毁F族政體，大臣之于國也，萬取千焉，千取百焉，枝強(qiáng)傷干，勢所必然矣。洎夫兩漢，天下為一，中央集權(quán)之政體，既漸發(fā)生，而其基未固，故外戚之禍特甚。霍、鄧、竇、梁之屬，接踵而起，炙手可熱，王氏因之以移漢祚，是猶帶貴族政治之馀波焉。茍非有閥閱者，則不敢覬覦大權(quán)。范曄《后漢書》論張奐、皇甫規(guī)之徒，功定天下之半，聲馳四海之表，俯仰顧盼，則天命可移，而猶鞠躬狼狽，無有悔心，以是歸功儒術(shù)之效，斯固然矣，然亦貴族柄權(quán)之風(fēng)未衰，故非貴族者不敢有異志也。斯為權(quán)臣之第一種類。及董卓以后，豪杰蜂起，曹操乘之以竊大位，以武功而為權(quán)臣者自操始。此后司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰之徒，皆循斯軌。斯為權(quán)臣之第二種類。又如秦之商鞅，漢之霍光、諸葛亮，宋之王安石，明之張居正等，皆起于布衣，無所憑借，而以才學(xué)結(jié)主知，委政受成，得行其志，舉國聽命，權(quán)傾一時，庶幾有近世立憲國大臣之位置焉。此為權(quán)臣之第三種類。其下者則巧言令色，獻(xiàn)媚人主，竊弄國柄，荼毒生民，如秦之趙高，漢之十常侍，唐之盧杞、李林甫，宋之蔡京、秦檜、韓侘胄，明之劉瑾、魏忠賢，穿窬斗筲，無足比數(shù)。此為權(quán)臣之第四種類。以上四者，中國數(shù)千年所稱權(quán)臣，略盡于是矣。 
　　要而論之，愈古代則權(quán)臣愈多，愈近代則權(quán)臣愈少，此其故何也?蓋權(quán)臣之消長，與專制政體之進(jìn)化成比例，而中國專制政治之發(fā)達(dá)，其大原力有二端：一由于教義之浸淫，二由于雄主之布畫。孔子鑒周末貴族之極敝，思定一尊以安天下，故于權(quán)門疾之滋甚，立言垂教，三致意焉。漢興，叔孫通、公孫弘之徒，緣飾儒術(shù)，以立主威。漢武帝表六藝黜百家，專弘此術(shù)以化天下，天澤之辨益嚴(yán)，而世始知以權(quán)臣為詬病。爾后二千年來，以此義為國民教育之中心點(diǎn)，宋賢大揚(yáng)其波，基礎(chǔ)益定，凡縉紳上流，束身自好者，莫不兢兢焉。義理既人于人心，自能消其梟雄跋扈之氣，束縛于名教以就圍范。若漢之諸葛，唐之汾陽，及近世之曾、左以至李鴻章，皆受其賜者也。又歷代君主，鑒興亡之由，講補(bǔ)救之術(shù)，其法日密一日，故貴族柄權(quán)之跡，至漢末而殆絕。漢光武、宋藝祖之待功臣，優(yōu)之厚秩，解其兵柄。漢高祖、明太祖之待功臣，摭其疑似，夷其家族。雖用法寬忍不同，而削權(quán)自固之道則一也。洎乎近世，天下一于郡縣，采地斷于世襲，內(nèi)外彼此，互相牽制，而天子執(zhí)長鞭以笞畜之。雖復(fù)侍中十年，開府千里，而一詔朝下，印綬夕解，束手受吏，無異匹夫，故居要津者無所幾幸，惟以持盈保泰守身全名相勸勉，豈必其性善于古人哉?亦勢使然也。以此兩因，故桀黠者有所顧忌，不敢肆其志，天下藉以少安焉。而束身自愛之徒，常有深淵薄冰之戒，不欲居嫌疑之地，雖有國家大事，明知其利當(dāng)以身任者，亦不敢排群議逆上旨以當(dāng)其沖。諺所謂做一日和尚撞一日鐘者，滿廷人士，皆守此主義焉，非一朝一夕之故，所由來漸矣。 
　　……