序言：在歷史的田野中探尋村落政治
　　我非常欣喜地看到黃銳博士的第一本學(xué)術(shù)專著即將出版，這是任何一位青年學(xué)者成長的必經(jīng)之路，作為他的碩士和博士期間的導(dǎo)師，每看到他的一點學(xué)術(shù)進步，我都由衷地感到高興。黃銳博士專攻政治社會學(xué)，在華東師范大學(xué)六年的學(xué)習(xí)期間，他學(xué)習(xí)一直十分認真，善于觀察和思考，敢于提出新的見解，不斷耕耘，在讀書期間就發(fā)表了不少學(xué)術(shù)論文，其勤奮好學(xué)的態(tài)度給我留下了十分深刻的印象。當這本在他的博士論文基礎(chǔ)上修改而成的專著即將付梓之時，我非常樂意為之作序。
　　該書研究的是關(guān)中地區(qū)的一個普通村落在1952—1966年的革命建設(shè)史，最普通的勞動者卷入社會主義革命大潮的日常生活，在日常生活中對革命的心態(tài)和對人民國家的感受，以及由此而采取相應(yīng)的行為。我認為，就這本書最為獨特的價值而言，這既是在研究中國革命建設(shè)史中較為少見的一部關(guān)于普通勞動者卷入社會主義革命的心態(tài)史，也是一部關(guān)于村落復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、道德話語、倫理實踐、文化象征等的政治史。
　　關(guān)中，因其地理優(yōu)勢，在趙宋之前的中國歷史上具有極其重要的地位，聚居之風尤盛。明清以來，人與土地的關(guān)系較為寬松，宗族規(guī)模減弱。取名為學(xué)名的“黃村”，其在社會主義革命浪潮尚未波及之前，像關(guān)中平原上的所有村落一樣，是一個無租佃、多雇傭、宗族規(guī)模小但認同強(在本書中稱之為“戶族”)的普通村落。也正是其普通，恰恰打開一扇窗戶，讓我們可以透視宏觀的社會革命建設(shè)與微觀的勞動者日常生活世界之間的密切關(guān)系，進而理解社會主義革命建設(shè)情境下的村落政治及其實踐形態(tài)與演變邏輯。本書立論合理，邏輯清晰，資料豐富，尤其在以下幾個方面具有一定的學(xué)術(shù)價值：
　　第一，對村落政治的概念給予了明確的界定與分析。在鄉(xiāng)村社會中，村落既是一個日常生活共同體，又是一個文化倫理體系或網(wǎng)絡(luò)，同時還是國家基層政權(quán)建設(shè)的基本單位。本書將村落政治視為底層政治和日常政治雙重整合的重要表征，既包括村落內(nèi)部的社會結(jié)合關(guān)系(比如，村民之間、村民與干部之間以及村民與宗族之間)，也涉及與國家權(quán)力、意識形態(tài)以及自上而下的政治結(jié)構(gòu)之間的復(fù)雜聯(lián)結(jié)。由此，本書不僅重新發(fā)現(xiàn)1950年代—1960年代中國基層社會的活力，還建構(gòu)出一種不同于“官方政治”的政治表達形式。
　　第二，受到延伸個案法的啟發(fā)，以人類學(xué)田野調(diào)查的方法在黃村開展了深度訪談。盡可能地以人類學(xué)的“深描”來呈現(xiàn)出黃村村民的歷史記憶，深度挖掘黃村在1950年代—1960年代的社會變革過程、后果及其背后的意義建構(gòu)邏輯。并且，作者使用了部分歷史檔案，除了以歷史資料和訪談記錄相互比對和甄別分析之外，更為重要的是在知識和情感上置身于黃村的實際的歷史場景中，具體地體驗1950年代—1960年代的鄉(xiāng)村生活。而這勢必要求作者對歷史檔案的考辨、解讀以及對當代中國政治中的相關(guān)路線、方針、計劃、政策等給予真切的理解。
　　第三，發(fā)掘了戶族在關(guān)中鄉(xiāng)村社會的特殊地位及其對于村落政治的意義。與“華中學(xué)派”對于關(guān)中的實地調(diào)研相比，作者既有扎實的田野調(diào)查，也有詳實的理論梳理，并且基于一種“同情的理解”對關(guān)中鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)中特有的宗族類型(戶族)展開分析�！皯糇濉钡男纬膳c關(guān)中地區(qū)近代以來的災(zāi)害頻發(fā)和匪事不斷有關(guān)，但也始終受到地方社會的國家認同與文化象征之影響，是一個極為繁復(fù)的社會過程。隨著國家權(quán)力與意識形態(tài)的滲透，國家—戶族—村民三者之間的關(guān)系充滿張力，村民既自我塑造社會主義“新人”，又以戶族道德、倫理作為“弱者的武器”，呈現(xiàn)出社會主義實踐中村落政治的多維面向。
　　當然，作者的立意不僅在于理解20世紀后半期的中國革命，而且試圖回應(yīng)改革開放前后30年的連續(xù)性與非連續(xù)性的問題，以解釋今天中國的社會轉(zhuǎn)型。照此來看，也許本書所使用的歷史檔案與田野資料以及對于這些實證材料的闡釋是有待深入的。在本書許多段落的描述以及觀點的論證中，我們會發(fā)現(xiàn)今天中國的不少方面是延續(xù)著當時的脈絡(luò)，但也有許多的不同，關(guān)鍵在于，這些連續(xù)性與非連續(xù)性的方面在本書中是零散的，尚不足以整理與分析出改革開放前后30年發(fā)展的宏觀場景。并且，這些連續(xù)性與非連續(xù)性的方面從1966年至今是如何具體演變的呢？
　　此外，在黃村—關(guān)中—中國的理路中，本書已然體現(xiàn)出區(qū)域史研究的視野和功底，但難以在區(qū)域比較的層面凸顯關(guān)中地區(qū)的特質(zhì)，進而推進一種對1950年代—1960年代中國政治的整體性分析。本書細致地考察前輩學(xué)者在關(guān)中地區(qū)的歷史語言學(xué)、歷史地理學(xué)、經(jīng)濟社會史等方面的研究，以戶族這一關(guān)中地區(qū)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)中的特有組織與村民、干部、國家等的復(fù)雜關(guān)系理解1950年代—1960年代關(guān)中平原的村落政治，凸顯關(guān)中地區(qū)的特質(zhì)。可惜的是，戶族在關(guān)中地區(qū)的形成、發(fā)展及其演變，除了社會性的、經(jīng)濟性的因素影響之外，更是歷史性的、政治性的和文化性的過程，因此對戶族的理解還應(yīng)置于關(guān)中地區(qū)的觀念史、政治史以及文化傳統(tǒng)之中，實現(xiàn)一種歷史的解釋。
　　值得注意的是，本書并未像大多數(shù)從事當代中國史及中國政治研究的學(xué)者那樣將時間定格在1949年及以后，而是選取1952—1966年這段特殊的歷史時段，這可能與作者試圖跨過1949年，將20世紀歷史作為整體研究有關(guān)。但就此而言，這顯然是一個遠未完成的著述。好在黃銳博士曾向我多次提及，他的下一本著述將是以民國18年年饉為主題，而時間段將延伸到1952年，這也許是一個建立貫通性理解的嘗試。我非常期待他的下一部著作！
　　是為序！
　　于上海金沙江寓所2015年2月18日除夕