紅學(xué)研究應(yīng)該是一個公眾共享的學(xué)術(shù)空間。我在講座里引用了蔡元培先賢的八個字：“多歧為貴，不取茍同�！闭l也不應(yīng)該聲稱關(guān)于《紅樓夢》的闡釋獨(dú)他正確，更不能壓制封殺不同的觀點(diǎn)，要允許哪怕是自己覺得最刺耳的不同見解發(fā)表出來，要有平等討論的態(tài)度、容納分歧爭議的學(xué)術(shù)襟懷；當(dāng)然，面對聚訟紛紜的學(xué)術(shù)爭議，又要堅持獨(dú)立思考，不必茍同別人的見解，在爭議中從別人的批評里汲取合理的成分，不斷調(diào)整自己的思路，提升自己的學(xué)術(shù)水平。 
      我在講座里還引用了袁枚的兩句詩：“苔花如米小，也學(xué)牡丹開。”我常用這兩句詩鼓勵自己。我因為種種原因，并沒有能夠進(jìn)入名牌大學(xué)，沒有能受到正規(guī)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，先天不足，弱點(diǎn)自知，但是我從青春挫折期就勉勵自己，要自學(xué)成才，要自強(qiáng)不息。我為自己高興，因為經(jīng)過多年的努力，我成了一個作家，除了能發(fā)表小說、隨筆，我還能寫建筑評論，能涉筆足球文化，并且，經(jīng)過十多年努力，還在《紅樓夢》研究中創(chuàng)建了秦學(xué)分支。我只是一朵苔花，但是我也努力地像牡丹那樣開放。我們的生命都是花朵，我鼓勵自己，也把這樣的信念告訴年輕人，特別是有這樣那樣明顯弱點(diǎn)和缺點(diǎn)的年輕人，要清醒地知道，相對于永恒的宇宙，我們確實非常渺小，應(yīng)該有謙卑之心；但是跟別的任何生命相比，我們的尊嚴(yán)，我們的價值，我們的可能性，是一樣的；就算人家確實是牡丹玫瑰，自己只是小小的，角落里的一朵苔花，也應(yīng)該燦爛地綻放，把自己漲圓，并且自豪地仰望蒼天，說：“我也能！” 
      這本書，是我的“揭秘《紅樓夢》”講座第一講至第十八講的演講記錄文本。節(jié)目開播以后，一直有紅迷朋友希望能買到我演講的文稿結(jié)集，現(xiàn)在這本書應(yīng)該能滿足他們的需求。當(dāng)然，我也盼望沒看節(jié)目的人士，或者習(xí)慣上是不看電視只讀書的人士，也能翻翻這本書。 
      大家知道，電視節(jié)目，包括《百家講壇》這樣形式上似乎比較簡單的節(jié)目，都有一個加工制作的過程。節(jié)目版塊的時間是固定的，一共四十五分鐘，刨去片頭片尾，以及編導(dǎo)嵌入的必要的解說詞銜接詞等等，電視節(jié)目里大家聽到我所講的，也不過三十幾分鐘。其實每次在攝像棚里錄制時，我一講總得有六七十分鐘，編導(dǎo)制作節(jié)目當(dāng)然是盡量取其精華，但限于每集容量，也確實不得不刪掉一些其實是必要的論證、事例和邏輯過渡�，F(xiàn)在大家看到的 
      這本書里的每一講，跟制作成的電視節(jié)目都略有不同，主要就是把一些因節(jié)目時間限制而砍掉的內(nèi)容，恢復(fù)了進(jìn)去。因為看書跟看電視節(jié)目不一樣，我相信，這些在書里增添的內(nèi)容，可以給閱讀者帶來更豐富的信息，形成更有說服力的邏輯鏈。 
在實際演講中，我有口誤，有表述不當(dāng)，也有錯誤處，把演講制作為節(jié)目時，編導(dǎo)們已經(jīng)盡可能地做了修正，但是，還是留下了一些沒能清除盡的疏漏疵點(diǎn)。電視臺的節(jié)目一旦定型，再加修改就很麻煩，這不能不說是種遺憾，但是，在整理這些演講文稿的過程里，凡是發(fā)現(xiàn)到的，我都一一做了修正補(bǔ)救。在此特別要感謝在節(jié)目播出過程里，通過電視臺，通過互聯(lián)網(wǎng)，以《紅樓夢》研究及設(shè)法直接給我來信的諸多人士，有的指正非常寶貴，我已經(jīng)在這本書里采納了其正確意見，有的建議非常之好，我也就相應(yīng)地進(jìn)行了刪卻增補(bǔ)。因此，現(xiàn)在大家看到的這本演講記錄，應(yīng)該比已經(jīng)播出的節(jié)目，比此前從網(wǎng)上找到的記錄文本，更完善，更準(zhǔn)確，也更豐富。我衷心希望，各方面的人士繼續(xù)不吝賜教，這本書如果還有再印的機(jī)會，我會根據(jù)批評建議，以及自檢和新悟，將這些文稿再加增訂修正。 
      20 世紀(jì)二三十年代，蘇聯(lián)有位戲劇家叫梅耶荷德，他對一位文學(xué)藝術(shù)家的成功標(biāo)準(zhǔn)是么，提出了一個見解。他認(rèn)為，你一個作品出來，如果所有人都說你好，那么你是徹底地失敗了；如果所有的人都說你壞，那么你當(dāng)然也是失敗，不過這說明你總算還有自己的某些特點(diǎn)；如果反響強(qiáng)烈，形成的局面是一部分人喜歡得要命，而另一部分人恨不得把你撕成兩半，那么，你就是獲得真正的成功了！后來有人夸張地將他的這一觀點(diǎn)稱之為“梅耶荷德定律”。CCTV-10 講《紅樓夢》，算是獲得成功了么？說真的，我還沒自信到那個份上。但是，“另一部分人恨不得把你撕成兩半”的滋味，我確實是嘗到了一些，這對自己的心理承受力，應(yīng)該是一種鍛煉。在一個文化格局日趨多元化的社會里，如果“恨不得把你撕成兩半”只不過是一種言論，并不具有法律宣判效力，也并不是形成了新的政治運(yùn)動要對你實施“揪出來斗倒斗臭”，不 
      影響領(lǐng)取退休金，不打進(jìn)家門，那么，我覺得，就我個人而言，應(yīng)該能夠承受，而且必須承受。我算何方神圣，有何特權(quán)，不許人家惡攻？不許人家討厭？不許人家出言不遜？你到中央電視臺節(jié)目里高談闊論，人家就有不喜歡，覺得惡心。給你一大哄的天賦人權(quán)！有些厭惡我的人，似乎對我的每一講還都犧牲午覺或熬夜地盯著看，我感覺這也真好，至少對于他們來說，我具有反面的不可忽略的價值；當(dāng)然，有些人士并不是厭惡我，他們對我心懷善意， 
      只是把我當(dāng)成一個辯論的對手，因此每講必看，看過必爭。沒想到我花甲之后，還能被諸多人士賜以如此的關(guān)注，我整個的心情，確實必須以欣慰兩個字來概括。 
      我的秦學(xué)研究，有的人誤解了，以為我只研究《紅樓夢》里的秦可卿這一個人物，或者我只把《紅樓夢》當(dāng)成一部清代康、雍、乾三朝政治權(quán)力的隱蔽史料來解讀。不是這樣的，我的研究，屬于探佚學(xué)范疇，方法基本是原型研究。從對秦可卿原型的研究入手，揭示《紅樓夢》文本背后的清代康、雍、乾三朝的政治權(quán)力之爭，并不是我的終極目的。我是把對秦可卿的研究當(dāng)作一個突破口，好比打開一扇最能看清內(nèi)部景象的窗戶，邁過一道最能通向深處的門檻，掌握一把最能開啟巨鎖的鑰匙，去進(jìn)入《紅樓夢》這座巍峨的宮殿，去欣賞里面的壯觀景象，去領(lǐng)悟里面的無窮奧妙。