雖然近現(xiàn)代有很多注家都力求出新，但實際上，如同古人對古代經(jīng)典中一些難解之處避而不談，今人也有同樣的問題，如4？13：子曰：“能以禮讓為國乎？何有？不能以禮讓為國，如禮何？”很明顯的，這一句是強調(diào)“讓”在禮制中的重要作用的，本句的核心就是這個“讓”字。但近現(xiàn)代的注家，紛紛注釋解讀“何有”“如禮何”這兩個語氣詞，而不注釋“讓”的字義，這也是避重就輕的做法（就我所見諸注中，錢穆對“禮讓”的解釋還是比較到位的）。總之，現(xiàn)當代的《論語》注本，接近錯誤之處多有（不信），而意義偏離、不準確不貼切的更多（不達），詞句蹇澀不通的也多（不雅）。若以達這個標準來衡量，有些流行的注本其不達可達數(shù)千處近萬處之多，以治學而言，可謂慘不忍睹。但對讀者來說，如果不是自己去思考字義，不自己去嘗試注釋一下，這樣的錯誤是無法發(fā)現(xiàn)的。在這個注本中，注者注意了以下問題：1.以其近者相驗證，不以后世所流遷變化者為準。用古人的思想去推理古人的思想，用古人的情境去印證古人的情境，用古代典籍的字義去驗證古代典籍的字義。也就是說用古代（一般都選戰(zhàn)國之前）其它經(jīng)典中的字或詞來印證《論語》中的字或詞，以其它經(jīng)典中所提到的古代思想來印證《論語》中的古代思想（孔子述而不作，所以論語的思想有很多是其他諸家也提及的），以此得出正確的結論。而不用后世才出現(xiàn)的字義去解釋春秋時代的字義。2.利用《詞源》等字典工具，全盤思考一個字或詞的全部意義，通過不斷地否定得出講得通的一個或數(shù)個意義。如《學而》篇之1中“學而”的而字、之5中節(jié)用和之6中的則字，都通過這種方法，得出了前人所未曾得出的新的結論。3.通過一句或一段中不同字詞的各幾種不同字義，按其排列組合來確定每一個字或詞的意義。從而得出一個或多個合乎文法的解釋。如《學而》之5中節(jié)用和6中則字的解釋。這是我在教學中運用的由喻而得出的阿法狗學習法（即對數(shù)學方法中的排列+組合與計算機方法中的選擇一起合并運用）在注釋古代典籍中的運用。4.對每種于語法文法上合理的解釋，與古代政治社會生活常識相印證，與我們的現(xiàn)實生活經(jīng)驗相印證，以否定掉在社會實踐中不合理的解釋。5.通過對古代經(jīng)典中不同語境下同一個字的字義，來找出更適當?shù)默F(xiàn)代詞匯進行解釋。字義豐富，指向不同層面的，通過不同語境下的字義來進行匯解（匯集、組合解釋）。6.翻譯中盡量指出古人的語法方式，如對親仁的解釋中，提出了“以仁為親”的解釋。古人的語法方式雖與現(xiàn)代式的解釋其義相通，但古人的語法方式下義理更濃重，如親仁的現(xiàn)代解釋為：親近有仁德的人，而古語法的解釋則為：將那些有仁德的人視如親（父母等至親）來對待。古語法式的解釋或許不如現(xiàn)代式的解釋更通順，但其義理則更厚重。7.量其所欲，度其主賓。譯古文，很重要的是找到主語和賓語，這兩個如果弄不清楚，那么整句話的翻譯就可能與原義背道而馳。而恰恰，《論語》中簡略主賓的論述很好多。我們可能以為，古人省略主賓是偷懶、是疏忽大意、是后世錯簡，若如此想，那是小看古人了，因為在華夏時代，喻的運用還是較為普遍的，而喻的運用，是不能固定的，表現(xiàn)在文法和語法上，一是比喻中的指喻（請參看本文后面部分），也就是說我只講了喻（如沒門），而沒有講所喻（如這件事，如這個要求，如這個想法，如這個期望、意圖……）。為什么指喻會出現(xiàn)呢？這是因為喻文明和喻文字都是要以一當百的，都是要以一個簡單事物運用到更多事物中去的，這是在修辭上，用指喻。其實指喻本身也是省略了主謂賓的，那么在語法上，我們會發(fā)現(xiàn)一個特點，越是古人就越喜歡省略主謂賓，為什么會這樣呢？還是因為喻的貫通性，比如學而實習之，就省略了主語，那學而且習的是什么呢？當然可以講作知識，還可以講作六藝等社會技能，還可以講做道，還可以講作圣王之道，還可以講作先王流傳下來的合乎仁義的正確之道，很明顯的，運用喻的貫通思維，我們才能更理解為什么古人不講主賓，因為一個不講主賓的句子是具有多指向性的，是可以更廣泛更普遍的運用的，是可以貫通到更多領域更多方面的。我們認識到這一點，就會明白歷代注家將古代經(jīng)典中的一個字用一個詞義來注釋，是多么地不智和愚陋了。