定 價(jià):29.8 元
叢書(shū)名:法律專家為民說(shuō)法系列叢書(shū)
- 作者:張玉國(guó),蔄麗 著,劉巖,叢書(shū) 編
- 出版時(shí)間:2018/1/4
- ISBN:9787547216965
- 出 版 社:吉林文史出版社
- 中圖法分類:D926
- 頁(yè)碼:182
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開(kāi)本:16K
為了宣傳法律援助制度、法律援助工作和在法律援助戰(zhàn)線上辛勤工作、忠實(shí)地履行職責(zé)的廣大法律援助工作者,指導(dǎo)廣大讀者合理運(yùn)用法律援助資源,維護(hù)自身合法權(quán)益。編者用了半年時(shí)間,從自己經(jīng)辦的案例中、從同行辦理的案例中,精選部分有代表性的典型案例,編寫了本書(shū)。
前言
第一篇法律援助的基本知識(shí)
—、法律援助的概念003
二、 法律援助的特征004
三、 法律援助的重要意義005
四、 法律援助制度的建立005
五、 法律援助中心007
六、 法律援助的對(duì)象和條件008
七、 法律援助的范圍009
八、 法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)012
九、 如何提出法律援助申請(qǐng)013
十、法律援助的形式016
十一、受援人的權(quán)利與義務(wù)017
第二篇申請(qǐng)法律援助實(shí)務(wù)
第一章刑事訴訟法律援助案件021
1.故意殺人能否獲得法律援助? 021
……
《法律專家為民說(shuō)法系列叢書(shū):法律專家教您如何申請(qǐng)法律援助》:
2006年7月18日晚上,海某從外地高中放假回家,初中同學(xué)劉某約他和幾個(gè)朋友一起吃飯,飯后幾人就到練歌廳去唱歌。唱歌過(guò)程中,劉某走出包廂,在走廊上與金某相撞,兩人互相爭(zhēng)吵了幾句就被服務(wù)人員給拉開(kāi)了。劉某回到包廂內(nèi)就給張某打電話,說(shuō)金某一會(huì)要打他們,請(qǐng)張某來(lái)打架。當(dāng)日23許,張某拿著片刀來(lái)了,在歌廳外附近的路上,劉某一伙8人與金某等5人,雙方互毆起來(lái),張某先上前用片刀在尹某身上砍了一刀,尹某倒地后,劉某、姜某、海某分別用腳踹尹某。這時(shí)警察來(lái)了,將劉某等人抓獲,后經(jīng)法醫(yī)鑒定,尹某胸部刀傷為重傷,面部?jī)蓚?cè)下頜骨折屬于輕傷。
2006年-11月29日,公訴機(jī)關(guān)以被告人張某、劉某、姜某、海某涉嫌故意傷害罪向縣人民法院提起公訴。本案中,被告人海某系未成年人,且因家庭貧困其家屬未委托律師。縣人民法院向縣法律援助中心發(fā)出了指定辯護(hù)通知,縣法律援助中心指派某律師事務(wù)所的律師擔(dān)任海某的辯護(hù)人。
接受指派后,承辦律師非常重視,及時(shí)到法院調(diào)閱了全部案卷,會(huì)見(jiàn)了被取保候?qū)彽谋桓嫒撕D,?tīng)取了被告人對(duì)案情的陳述,并與被告人的家長(zhǎng)進(jìn)行了溝通,了解到海某讀的是重點(diǎn)高中,故承辦律師到海某就讀的高中學(xué)校,詳細(xì)調(diào)查了解當(dāng)事人的平時(shí)表現(xiàn),取得了學(xué)校的證明材料。通過(guò)調(diào)查了解到的事實(shí),結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定,承辦律師經(jīng)認(rèn)真研究決定為海某做免于刑事處罰辯護(hù)。
為確保辯護(hù)的成功,承辦律師縝密研究了案情、確定了辯護(hù)的關(guān)鍵和細(xì)節(jié),針對(duì)公訴機(jī)關(guān)可能提出的辯論理由進(jìn)行了預(yù)測(cè)、分析和反駁。承辦律師還及時(shí)與家長(zhǎng)進(jìn)行了溝通,告知律師的辯護(hù)觀點(diǎn),得到家長(zhǎng)的支持。
2007年12月25日,縣人民法院不公開(kāi)審理。公訴人認(rèn)為張某、劉某、姜某、海某持刀聚眾與他人斗毆,致人重傷的行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。承辦律師首先對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控海某犯故意傷害罪不執(zhí)異議,但對(duì)海某有減輕、從輕情節(jié)提出三點(diǎn)辯護(hù)理由:一、被告人海某具有法定從輕、減輕情節(jié)。根據(jù)《刑法》第十七條第三款規(guī)定,“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”,海某犯罪時(shí)只有16周歲,應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。二、被告人海某犯罪情節(jié)輕微,屬于本案的從犯,。海某主觀上并無(wú)傷害他人的故意。案發(fā)前海某是與朋友一起玩,不是故意去打架,并且是在所有人都動(dòng)手了,海某才動(dòng)手,他是出于不能不去幫朋友的犯罪動(dòng)機(jī),在客觀上,在此次的共同犯罪中,海某在對(duì)被害人的傷害行為,只是在其面部右側(cè)踹了一腳,而其他被告總共踹了5腳,可見(jiàn),海某的行為是從屬性的行為,作用小,居于次要地位。另處被告人海某認(rèn)罪態(tài)度較好,有挽救希望,可以從輕或減輕處罰。
……