《紀(jì)念王漁洋誕辰380周年全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》主要內(nèi)容包括:且聽(tīng)王漁洋說(shuō)硯、幾枚與西城別墅相關(guān)聯(lián)的印章、周作人談王漁洋語(yǔ)錄小輯、水色與王士禛神韻詩(shī)境構(gòu)筑、王士禛詞學(xué)觀探論、從詩(shī)歌選本看王漁洋的唐宋詩(shī)取向等。
在紀(jì)念王漁洋誕辰380周年全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)上的講話
在紀(jì)念王漁洋誕辰380周年全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)上的致辭
在紀(jì)念王漁洋誕辰380周年全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)上的致辭
在紀(jì)念王漁洋誕辰380周年全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)上的致辭
在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代文學(xué)研究室王漁洋學(xué)術(shù)研究基地揭牌時(shí)的講話
在山東省王漁洋研究會(huì)成立大會(huì)上的講話
在紀(jì)念王漁洋誕辰380周年全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)上的學(xué)術(shù)總結(jié)
在紀(jì)念王漁洋誕辰380周年全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)閉幕式上的講話
山東省古典文學(xué)學(xué)會(huì)關(guān)于設(shè)立山東省王漁洋研究專業(yè)委員會(huì)的決定
姚鼐與王漁洋詩(shī)學(xué)的承傳
漁洋與非漁洋:清代詩(shī)學(xué)的主線脈之一
王士禛“紅橋修禊”考辨——兼談結(jié)社、集會(huì)、唱和三者之關(guān)系
清初錢謙益王士禛“代興”說(shuō)再議
涵泳會(huì)通,偷意借境——王士禛詩(shī)創(chuàng)作神韻舉隅
山左詩(shī)壇的一樁公案——試論《列朝詩(shī)集》對(duì)王象春的定位
王士禛“神韻說(shuō)”與唐詩(shī)經(jīng)典化之關(guān)系
“愁生陌上黃驄曲,夢(mèng)遠(yuǎn)江南烏夜村”——王士禛及其時(shí)代審美文化管窺
錢鍾書(shū)先生論王漁洋管窺
日本王漁洋研究的動(dòng)向和展望
論王士禛對(duì)神韻宗師陶淵明的接受
王漁洋之于白香山——取舍避就之道
新城王氏家族文化與漁洋神韻詩(shī)風(fēng)的選擇
王漁洋蘇軾接受研究二題
論王漁洋對(duì)前人詩(shī)文理論的接受及其文化心理結(jié)構(gòu)
惺惺相惜傳“神韻” 同氣倡和寫(xiě)佳話——王漁洋、丁耀亢詩(shī)歌倡和的若干史實(shí)
從月泉吟社的重新排名論王士禛詩(shī)評(píng)的意義
王漁洋《七言古詩(shī)選》所選宋人宋詩(shī)及其詩(shī)史意義
少年記憶與《秋柳》詩(shī)之微旨
王漁洋《秋柳》詩(shī)文化透視
王士禛小說(shuō)序跋芻議
《清詩(shī)別裁集》為何不選王士禛的名篇《秋柳》詩(shī)
王漁洋詩(shī)作的用詞特色——兼論神韻詩(shī)的語(yǔ)言因素
《孫光祀集》淺見(jiàn)——介紹一位與王漁洋同朝的濟(jì)南名士
試論王漁洋與明遺民詩(shī)人姜埰的交往
王士禛評(píng)點(diǎn)《聊齋志異》條目補(bǔ)證
試論“神韻說(shuō)”與王原祁畫(huà)論的統(tǒng)一
王士禛對(duì)“逃人法”的抵制與潛消
《香祖筆記》所涉及的部分宋代文人考釋
張宗柟《帶經(jīng)堂詩(shī)話》“附識(shí)”考論——兼論漁洋在乾隆詩(shī)壇的影響
王士禛《手鏡錄》及其現(xiàn)代價(jià)值初探
王士禛集外佚文輯考
明清山東新城王氏稀見(jiàn)詩(shī)文集敘錄
清人詩(shī)余觀的裂變與矛盾——從王士禛說(shuō)起
水容青滑笏 山態(tài)碧玲瓏——王士禛及其神韻派的山水詩(shī)論
王士禛與贛州
王漁洋與臨淄的淵源
揚(yáng)州官民祀三賢 漁洋屈尊服潛夫
且聽(tīng)王漁洋說(shuō)硯
幾枚與西城別墅相關(guān)聯(lián)的印章
周作人談王漁洋語(yǔ)錄小輯
水色與王士禛神韻詩(shī)境構(gòu)筑
王士禛“神韻說(shuō)”對(duì)中國(guó)美學(xué)意境理論的貢獻(xiàn)
王士禛詞學(xué)觀探論
從詩(shī)歌選本看王漁洋的唐宋詩(shī)取向
《史記》之新城人物探析——兼及王漁洋之相關(guān)詩(shī)篇
“濃春煙景似殘秋”——王士禛神韻詩(shī)學(xué)的時(shí)代文化意蘊(yùn)
……
《紀(jì)念王漁洋誕辰380周年全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》:
有清一代,詞學(xué)中興,其重要標(biāo)志之一便是:地域性的詞派與詞人群體競(jìng)相出現(xiàn),云蒸霞蔚。從順治到康熙的八十年間,齊魯、江南、嶺南等地區(qū)的地域性詞派和詞人群體相繼登場(chǎng),他們既各成統(tǒng)系又聲氣相通,共同奠定了清詞中興的繁榮局面。王漁洋在詞學(xué)方面的努力,不僅使江南詞壇在當(dāng)時(shí)引領(lǐng)了詞學(xué)的復(fù)興,而且奠定了其后江南詞壇持續(xù)繁榮的局面,更重要的是使江南詞壇成為后世學(xué)界研究中持續(xù)的熱點(diǎn)。蔣寅教授關(guān)于王漁洋研究系列專著的問(wèn)世,使清初詞壇領(lǐng)袖王漁洋在學(xué)界中家喻戶曉。清初對(duì)文學(xué)的支持力度并不遜色于王漁洋的吳興祚則無(wú)人知曉。當(dāng)屈大均北出大庾嶺,江浙訪友,目睹江南詞壇之盛況時(shí),慨嘆日:“風(fēng)流南國(guó)無(wú)詞客,秀麗西家有美施!彼@嘆的是江浙詞人的數(shù)量如此之多。王漁洋無(wú)疑是這一文學(xué)景觀的重要建構(gòu)者。屈大均以極大的熱情投入到江南的詞壇盛況中,而其故鄉(xiāng)——嶺南冷落的詞壇亦因一個(gè)江南官員的到來(lái)而開(kāi)始興盛。
對(duì)于嶺南詞壇,比較一致的觀點(diǎn)是:清代嶺南詞壇直到乾隆年間才凸顯出其詞學(xué)方面的特色。甚至有學(xué)者認(rèn)為嶺南詞派根本不存在。嚴(yán)迪昌在《清詞史》中用四分之一節(jié)的篇目介紹“屈大均及'嶺南三家”'的詞學(xué)成就,但并沒(méi)有對(duì)這一詞派進(jìn)行深入研究。他認(rèn)為“嶺南詞風(fēng)熾盛于乾、嘉”,清初嶺南并沒(méi)有詞學(xué)波瀾!吨袊(guó)詞學(xué)大辭典》認(rèn)同“嶺南詞派”的存在,“明末清初詞的流派,以南粵清雅聲韻為特征。其主要詞人有屈大均、梁佩蘭、陳恭尹、金堡等”。但所言仍局限于少數(shù)詞人,嶺南詞派“至乾隆、嘉慶間猶風(fēng)行一時(shí)”,意思即清代嶺南詞壇昌盛,到乾嘉時(shí)期仍然毫不遜色,這說(shuō)明,該《中國(guó)詞學(xué)大辭典》的編者已經(jīng)注意到了清初嶺南詞壇的變化和發(fā)展趨勢(shì),因是《辭典》故只作了簡(jiǎn)潔明了的介紹,但其后也未見(jiàn)有論文對(duì)清初嶺南詞壇進(jìn)行研究。
回歸文學(xué)史程,我們發(fā)現(xiàn),自唐五代至明代,嶺南詞學(xué)都較滯后于中原、江浙,詞人無(wú)多,成就不高。清初,嶺南詞壇開(kāi)始崛起并蓬勃發(fā)展,并從此振興于整個(gè)有清一朝,到晚清誕生了主詞壇牛耳的臨桂詞派。是什么原因使得嶺南詞壇在清初頓然興起,名家輩出?在清初嶺南詞人中,“嶺南三家”最為出色。然而,三家詞學(xué)成就并非于嶺南自身的地域詞學(xué)環(huán)境,而是直接源于清初坐鎮(zhèn)嶺南的各路幕府的詞學(xué)活動(dòng)。嶺南詞派事實(shí)上是由嶺南幕府的文學(xué)活動(dòng)直接孕育而成的一個(gè)詞派。而其中的關(guān)鍵人物是兩廣總督吳興祚。嚴(yán)迪昌認(rèn)為王漁洋固然是清初詞壇的旗纛,但是吳興祚于清初詞壇的意義同樣重大,他是“溝通吳、越及嶺南詞風(fēng)的一個(gè)媒介人物”。
……
收起全部↑