序

自西漢迄于清代，儒家經(jīng)典詮解之作卷帙浩繁，每一部經(jīng)典都衍為專門之學(xué)。專經(jīng)學(xué)術(shù)史因而成為經(jīng)學(xué)史研究的重要品類，當(dāng)代學(xué)人撰著的此類著作已遍及群經(jīng)。觀其時(shí)間斷限，或囊括歷朝，或并包數(shù)代，或?qū)Ｗ⒂谝淮�，或僅限于某一朝代的特定時(shí)段。從內(nèi)容方面考量，則莫不具有特定的學(xué)術(shù)史意義。蔣君鴻青所著《漢代至北宋〈論語(yǔ)〉學(xué)史考論》，是關(guān)于漢代至北宋《論語(yǔ)》學(xué)的專題研究。從兩漢章句訓(xùn)詁之學(xué)，到魏晉融通玄、儒之學(xué)，到唐初經(jīng)世之學(xué)，再到北宋理學(xué)，《論語(yǔ)》學(xué)史上最具原創(chuàng)性的詮釋范式與理論形態(tài)業(yè)已生成，故可視為相對(duì)完整的發(fā)展變化過程。以此為研究范圍，是符合學(xué)理的。
專經(jīng)學(xué)術(shù)史研究對(duì)于經(jīng)典詮釋具有重要意義。經(jīng)典的持久生命力在于其思想理論可以垂型后世，并在社會(huì)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)經(jīng)世效能。但其前提是經(jīng)典的廣泛傳播與應(yīng)時(shí)詮釋。正是在這一環(huán)節(jié)，經(jīng)學(xué)家的學(xué)術(shù)創(chuàng)造居功至偉。專經(jīng)學(xué)術(shù)史的任務(wù)，是對(duì)歷代經(jīng)學(xué)遺產(chǎn)作出精當(dāng)?shù)目偨Y(jié)，從而為來者正確地理解經(jīng)典并從中獲取教益，提供必要的參考。
從歷代經(jīng)解的內(nèi)容看，專經(jīng)學(xué)術(shù)史研究的重點(diǎn)主要有幾個(gè)方面：一是梳理學(xué)術(shù)源流。特定時(shí)期的重大社會(huì)需求是經(jīng)學(xué)發(fā)展的根本動(dòng)力，經(jīng)學(xué)思潮的生成和延續(xù)則是其突出的表征。經(jīng)學(xué)思潮的核心是經(jīng)典詮釋的學(xué)術(shù)取向，經(jīng)學(xué)思潮的嬗變也會(huì)在這方面清晰地反映出來。鴻青以考述《論語(yǔ)》學(xué)的傳承與演變?yōu)榭疾熘攸c(diǎn)。應(yīng)當(dāng)看到，成書于清中葉的《四庫(kù)全書總目》在《經(jīng)部總敘》中所謂歷代經(jīng)學(xué)之六變，已經(jīng)梳理出經(jīng)學(xué)思潮發(fā)展變化的清晰脈絡(luò)。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》考述甚詳，這是今人繼續(xù)研究的起點(diǎn)。但就專經(jīng)學(xué)術(shù)史而言，全盤套用已有的結(jié)論是有局限性的，需要從專經(jīng)之學(xué)的實(shí)際出發(fā)，稽考其具有獨(dú)特性的演進(jìn)線索。在這方面，鴻青作出了一定努力，且有所發(fā)現(xiàn)。如論魏晉時(shí)期衛(wèi)瓘、蔡謨、范寧諸家《論語(yǔ)》學(xué)為漢學(xué)諸支派的延續(xù)，論顏師古的《論語(yǔ)》學(xué)在唐初具有學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的意義，都是有新意的。
二是展示經(jīng)文考釋前修未密，后出轉(zhuǎn)精的學(xué)術(shù)進(jìn)程。文本源流梳理、文字�？�、語(yǔ)詞訓(xùn)詁以及制度名物與史事考證是經(jīng)學(xué)研究的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，因而也成為專經(jīng)學(xué)術(shù)史研究的重要內(nèi)容。對(duì)這些環(huán)節(jié)作歷時(shí)性的專題研究，有可能成為專經(jīng)學(xué)術(shù)史研究出彩的場(chǎng)域。然而，這方面的研究不僅需要學(xué)者具備相應(yīng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，還需要進(jìn)行大量的實(shí)證分析，其難度之大，想必有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)者都能體會(huì)。鴻青這部專著在《論語(yǔ)》文本考釋的諸多層面展開專題研究，通過不同時(shí)期經(jīng)說的比較，剖判精粗得失，揭示經(jīng)學(xué)研究的歷史進(jìn)程。茲舉一例，孔安國(guó)的《論語(yǔ)訓(xùn)解》成書時(shí)代較早，因其為孔氏后裔，又轉(zhuǎn)益多師，其書述孔子家人弟子生平、學(xué)行較詳，于經(jīng)文所涉其他歷史人物也多有解說。東漢包咸、馬融有所考補(bǔ)，后儒則大體是祖述兩漢經(jīng)師。《論語(yǔ)》所涉歷史人物之?dāng)?shù)是確定的，傳世文獻(xiàn)中與之相關(guān)的材料也是可以見底的。鴻青既列述孔安國(guó)、包咸、馬融遺說，又不復(fù)舉后起經(jīng)師之說，這是從實(shí)際出發(fā)的精到擇取。
三是發(fā)掘歷代經(jīng)師通經(jīng)致用的微言?shī)W義。北宋以前的《論語(yǔ)》學(xué)，雖然在詮釋取向方面多有變遷，追求通經(jīng)致用的目標(biāo)始終不變。不少經(jīng)師在解說《論語(yǔ)》時(shí)往往有獨(dú)到見解。研究這一時(shí)段的《論語(yǔ)》學(xué)，展示各家義理詮釋的精義，也是學(xué)術(shù)史家的任務(wù)。在學(xué)術(shù)史上，經(jīng)學(xué)思潮的轉(zhuǎn)變往往伴隨著新學(xué)說對(duì)舊學(xué)說的嚴(yán)厲批判與否定。最突出的事例，是理學(xué)對(duì)唐前經(jīng)學(xué)的否定。程頤認(rèn)為堯、舜、禹、湯、文、武之道，在孟子之后已失傳，唯其兄明道能紹承之。朱熹則認(rèn)為二程能夠傳承上古圣賢道統(tǒng)，他本人也發(fā)愿以此為務(wù)。而清代漢學(xué)家又轉(zhuǎn)而攻擊理學(xué)家荒經(jīng)蔑古，力圖以兩漢經(jīng)學(xué)為主要資源重建儒家學(xué)統(tǒng)。《四庫(kù)全書總目·經(jīng)部總敘》針對(duì)漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為勝負(fù)的門戶紛爭(zhēng)之習(xí)，主張消融門戶之見，而各取所長(zhǎng)，以期求公理、明經(jīng)義。今之經(jīng)學(xué)史研究更應(yīng)超越舊時(shí)代狹隘的門戶畛域，以科學(xué)的理性精神與當(dāng)代的價(jià)值理念綜理經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)中的思想遺產(chǎn)。鴻青的專著在這方面作出了具有積極意義的探討。他本著實(shí)事求是、兼收并蓄的態(tài)度，多能具體而深微地揭示兩漢至北宋《論語(yǔ)》學(xué)文獻(xiàn)中的思想精華。其所陳述，相信值得讀者參考。
注重以歷代經(jīng)師的學(xué)術(shù)思想與其治學(xué)實(shí)踐互相證發(fā)，是鴻青專著的特點(diǎn)與優(yōu)點(diǎn)。唐前許多經(jīng)學(xué)家的《論語(yǔ)》學(xué)著述頗有亡佚，但往往散見于何晏的《論語(yǔ)集解》、皇侃的《論語(yǔ)義疏》等書。鴻青匯聚這類文獻(xiàn)資料以及清儒輯佚成果，對(duì)諸家之學(xué)鉤沉發(fā)覆，得以在一定程度上還原特定時(shí)期《論語(yǔ)》學(xué)發(fā)展的概貌。其不避繁難的治學(xué)態(tài)度值得稱道。
我于早年承業(yè)師蔣逸雪先生指授，乃知讀經(jīng)。后參與《劉申叔遺書》整理項(xiàng)目，乃知治中國(guó)學(xué)術(shù)史。復(fù)蒙業(yè)師祁龍威教授提攜，自20世紀(jì)90年代初為中國(guó)近代史專業(yè)碩士研究生講授中國(guó)近代經(jīng)學(xué)史，其后以所積講義編為一書付梓。2000年開始指導(dǎo)中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)博士研究生，遂辟中國(guó)經(jīng)學(xué)與文學(xué)學(xué)科方向。又效清代揚(yáng)州經(jīng)學(xué)家劉文淇、劉寶楠等相約各治一經(jīng)之意，鼓勵(lì)門下諸賢以專經(jīng)學(xué)術(shù)史為學(xué)位論文優(yōu)選課題。持續(xù)至今，《周易》、《詩(shī)經(jīng)》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《大戴禮記》、《左傳》、《論語(yǔ)》和《孟子》等諸經(jīng)之研究史，皆有撰為博士學(xué)位論文者。鴻青主修《論語(yǔ)》學(xué)史，以其心得撰為專著。當(dāng)其書付梓之際，予略陳淺見，兼述淵源。值此優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承、發(fā)展?jié)u入佳境之新時(shí)代，期待作者繼續(xù)勉力向?qū)W，取得新的成就。

田漢云
于揚(yáng)州柳湖南苑
2017年11月6日