本書為2007年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)者青年項(xiàng)目成果，2012年11月15日，本項(xiàng)目正式申請(qǐng)結(jié)項(xiàng)驗(yàn)收，申請(qǐng)結(jié)項(xiàng)驗(yàn)收。經(jīng)歷了近20個(gè)月省文化廳組織專家鑒定和文化部專家復(fù)核鑒定的過程，最終于2014年7月15日獲得結(jié)項(xiàng)。結(jié)項(xiàng)之后，省文化廳一直負(fù)責(zé)與我溝通項(xiàng)目事宜的鄭琳老師為了使我更好地了解鑒定專家的評(píng)價(jià)、更好地修改結(jié)項(xiàng)成果以便出版，特意復(fù)印了專家鑒定意見供我參考，根據(jù)項(xiàng)目管理規(guī)定和相關(guān)制度，復(fù)印時(shí)有意遮蓋了專家個(gè)人信息與簽名。
　　此后，我對(duì)四份專家鑒定意見①進(jìn)行了仔細(xì)的閱讀，并對(duì)其中提出的意見進(jìn)行了仔細(xì)的思考。針對(duì)鑒定專家的看法，有一些意見已經(jīng)在出版稿中予以修改，有一些意見則反映出專家的不同視角、不同觀點(diǎn)和不同音樂學(xué)分支學(xué)科背景，這也反映出當(dāng)前在原生態(tài)音樂研究中各方面學(xué)者的不同思考和不同態(tài)度。
　　總體而言，幾位評(píng)審專家都在對(duì)本課題研究成果予以肯定的基礎(chǔ)上，提出了中肯的意見和不足。就肯定方面而言，有的專家認(rèn)為選題具有重要的學(xué)術(shù)意義與學(xué)術(shù)價(jià)值。作者做了比較深入的探索，并取得了比較客觀的結(jié)論、作者在此課題上做了大量資料的收集與理論研究，工作十分細(xì)致、總體而言，作者所做的研究工作思路清晰，論據(jù)充分，結(jié)論合理。已達(dá)到較高的學(xué)術(shù)水平；有的專家認(rèn)為該成果幾乎將與之有關(guān)的論著，詳細(xì)地順時(shí)歸類地梳理了一遍，彌補(bǔ)了目前學(xué)術(shù)界專項(xiàng)研究原生態(tài)音樂中的一些不足，給我們警示出一些值得深思的學(xué)術(shù)概念。具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。文本的章節(jié)結(jié)構(gòu)邏輯性較強(qiáng)，歸納得當(dāng)；闡述簡(jiǎn)明，行文流暢；有的專家認(rèn)為該成果作者把從1983年至2011年在國(guó)內(nèi)公開發(fā)表的所有與原生態(tài)相關(guān)的眾多著述都集中起來進(jìn)行學(xué)習(xí)、梳理、歸納后，……進(jìn)行了詳盡的辨析，……進(jìn)行了……多方面的探析，而后闡述了自己的見解。是一篇難得的全方位、多角度、有一定深度的理論研究文章；還有的專家認(rèn)為在該論文中，作者……對(duì)于存在于音樂學(xué)界近半個(gè)世紀(jì)，其理論和實(shí)踐中包含了諸多疑難問題的原生態(tài)音樂概念，進(jìn)行了至今最為完整、全面和深入的理論性探討。雖然該項(xiàng)研究成果對(duì)于仍然在發(fā)展過程中的此類研究對(duì)象尚無法取得蓋棺定論的效果，但其提出的多項(xiàng)質(zhì)疑和所揭示的一些問題所在，卻是很富于啟發(fā)性意義，有助于今后開展進(jìn)一步研究的。就意見和不足方面而言，有的專家認(rèn)為界定原生態(tài)音樂，就是指原生形態(tài)的傳統(tǒng)音樂，不必扯到生態(tài)環(huán)境、表演場(chǎng)合等條件上、《地圖》模式僅是音樂創(chuàng)作與民間藝術(shù)發(fā)展的一種方式，依靠這種做法，遠(yuǎn)不能全面地、細(xì)致地保存原生態(tài)的文化遺產(chǎn)、當(dāng)前最為重要的，是對(duì)原初的、第一手的藝術(shù)與人文資料的搶救、收集、整理、保存工作，然后接著是深入的研究工作，這就是需要做好靜態(tài)的保存，即博物館式的保存方法，這方面的工作目前應(yīng)放在首位；有的專家認(rèn)為成果強(qiáng)調(diào)原生態(tài)音樂概念的追問，卻深陷于名稱的無休止?fàn)幷�，是一種精力的浪費(fèi)。