理論體系創(chuàng)造：中國與世界比較文學(xué)的對話

　　一、中國比較文學(xué)理論體系的創(chuàng)造

　　什么是中國對于比較文學(xué)這一國際性學(xué)科的獨特貢獻？當(dāng)前極為流行的一種看法是，中國代表了東方文化與文學(xué)，所以中國加入比較文學(xué)研究就代表了東西方對話。筆者認為，這種說法難以服人，比較文學(xué)是世界多種文明與民族文學(xué)之間的比較研究，必然有多種文明文化與民族參加，否則就不是比較文學(xué)。事實上無論是印度或是日本早已經(jīng)作為東方民族在這一學(xué)科里與西方對話，在這方面，中國并不是先行者，我們也沒有必要將中國作為東方民族的唯一代表來標榜中國比較文學(xué)研究的意義。

　　另一種曾經(jīng)在港臺地區(qū)比較文學(xué)界相當(dāng)流行并且影響波及大陸的看法是，中國用西方理論闡釋了中國文學(xué)，稱之為：“闡發(fā)研究”，這是中國比較文學(xué)的貢獻。筆者認為，這種觀念同樣無法立足，如果中國比較文學(xué)的意義只在于闡發(fā)西方理論，那么這種研究充其量不過是西方理論的映像，與現(xiàn)實相隔三重。其實最有諷刺意義的是賽義德（EdwardSaid）等人則早已經(jīng)以后殖民主義批評了西方理論，指其為西方中心主義，我們何苦要成為西方理論的殉葬品呢？更為不可思議的是，這種已經(jīng)過時的“闡發(fā)論”竟然還引起了美國比較文學(xué)學(xué)者的不滿，譏之為“地方主義”的產(chǎn)物，對漢學(xué)家們大加撻伐。

　　這正所謂“劉郎已恨蓬山遠，更隔蓬山一萬重�！�

　　筆者以為，中國比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展20余來年，最重要的成就在于我們首先提出了比較文學(xué)學(xué)科理論體系的創(chuàng)造，并且初步建立了一種具有認識論、本體論、方法論與形態(tài)論的理論框架，這種理論涵蓋比較文學(xué)學(xué)科的基本特性，有一定的普適性，并且有自己的邏輯基礎(chǔ)與獨特話語，從而使世界比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展進入了一個新階段。這是中國人對于世界比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要貢獻，是歐美與其他國家的學(xué)者所不曾有過的。

　　1999年筆者首先撰文在《中國比較文學(xué)》雜志上提出比較文學(xué)學(xué)科理論創(chuàng)造的目標，繼而于2002年在《比較文學(xué)高等原理》、《比較文學(xué)基本原理》、《比較文化學(xué)》等著作中建立了系統(tǒng)的比較文學(xué)與比較文化學(xué)的學(xué)科理論體系，這是英美學(xué)者曾經(jīng)想過但是沒有達到的目標。早在20世紀中期，美國學(xué)者韋勒克（Rene-Wellek）在其《比較文學(xué)的危機》一文中有過創(chuàng)立比較文學(xué)學(xué)科理論的想法，可惜的是并未見到他的實際行動。以后多年來，比較文學(xué)學(xué)科曾經(jīng)一度迅猛發(fā)展，一派繁榮。但是無可諱言，這種繁榮之下隱藏著危機，危機就是缺乏學(xué)科理論體系的創(chuàng)造。所以近年來世界范圍內(nèi)比較文學(xué)研究出現(xiàn)明顯的衰退，主要表現(xiàn)為：第一是學(xué)科范圍不明，什么是比較文學(xué)的研究對象和中心不明確，特別是研究中心不明。近年來文化研究、翻譯研究、西方文學(xué)批評等其他獨立研究領(lǐng)域被拉進比較文學(xué)。

　　……