《<資本論>的再現(xiàn)》：

　　二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心

　　恩格斯把“剩余價(jià)值學(xué)說”看作是《資本論》研究的理論核心。與恩格斯不同，柯爾施特別看重馬克思關(guān)于“商品拜物教”的研究。他指出：“關(guān)于'商品的拜物教性質(zhì)及其秘密'的研究，不僅包含了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心，從而也同時(shí)包括了在《資本論》中含有的全部理論的核心以及對(duì)整個(gè)唯物主義社會(huì)學(xué)說的理論與歷史的觀點(diǎn)最明確和最精辟的表述�！笨梢�，柯爾施把馬克思的“商品拜物教理論”抬高到了一個(gè)至高無上的位置。那么，他的理論依據(jù)又是什么呢？古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇在理論上的完善是從“商品的價(jià)值”這一概念出發(fā)的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把資產(chǎn)階級(jí)的商品生產(chǎn)看作是最終取得的對(duì)一切時(shí)代有效的、理性的與合乎自然的經(jīng)濟(jì)制度。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把一切經(jīng)濟(jì)概念都溯源于價(jià)值，把一切經(jīng)濟(jì)規(guī)律溯源于價(jià)值規(guī)律。它把商品的交換價(jià)值解釋為不依賴于其使用價(jià)值，而只取決于為制造商品所消耗的勞動(dòng)時(shí)間的量。李嘉圖明確指出：“應(yīng)該認(rèn)為一切物品的價(jià)值都隨生產(chǎn)它們時(shí)所費(fèi)的勞動(dòng)量而發(fā)生變化�！薄案鞣N勞動(dòng)的總量”決定著某一商品所能交換的其他商品的數(shù)量�！皠趧�(dòng)的總量”是交換價(jià)值的真正基礎(chǔ)。

　　生產(chǎn)出來的商品的交換價(jià)值與投入在其上的勞動(dòng)成比例。李嘉圖被馬克思譽(yù)為“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最偉大的代表”�？聽柺┮仓赋隼罴螆D的歷史

　　任務(wù)在于總結(jié)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)古典時(shí)期偉大的創(chuàng)造性成果�！袄罴螆D的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系已歷史地處于資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的革命進(jìn)攻階段與辯護(hù)性的防衛(wèi)階段之間的分界線上。在這一點(diǎn)上它類似于受其直接影響的黑格爾哲學(xué)體系”。雖然，李嘉圖的體系已經(jīng)能夠進(jìn)行“科學(xué)的自我批判”，但其依然無法超越資產(chǎn)階級(jí)的理論視野，他的理論事實(shí)上達(dá)到了維護(hù)工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)利益的目的。

　　“只有對(duì)于在理論與傾向上真正超出資產(chǎn)階級(jí)視野的研究來說才可能做到：把被資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)視為最后總結(jié)的范疇繼續(xù)進(jìn)行劃階段的概括，并從而把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇加以揚(yáng)棄。在馬克思批判的理論中表現(xiàn)為最一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇不再是'價(jià)值'或由勞動(dòng)時(shí)間衡量的'價(jià)值量'，而是商品生產(chǎn)的勞動(dòng)形式、勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式或者商品本身的形式。”表面上看來，與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇在理論上的完善一樣，《資本論》也是從“商品”出發(fā)的。但柯爾施指出，馬克思著重分析的是“商品生產(chǎn)的勞動(dòng)形式、勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式或者商品本身的形式”。在《資本論》中，馬克思指出，“最初一看，商品好像是一種簡(jiǎn)單而平凡的東西。對(duì)商品的分析表明，它卻是一種很古怪的東西，充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”。商品這種神秘的性質(zhì)不是來源于商品的使用價(jià)值，也不是來源于價(jià)值規(guī)定的內(nèi)容。那么，勞動(dòng)產(chǎn)品一旦采取商品形式就具有的謎一般的性質(zhì)究竟是從哪里來的呢？馬克思告訴我們：“顯然是從這種形式本身來的�！�

　　……