種瓜得豆（自序）
我是執(zhí)業(yè)律師，專(zhuān)做訴訟業(yè)務(wù)，各類(lèi)訴訟案件，不論民事的、刑事的，還是行政的，都在我的業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，也就是說(shuō)，我什么案件都代理。2012年我開(kāi)始致力于業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，希望能從傳統(tǒng)律師業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向?qū)＠V訟業(yè)務(wù)。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我有了大把的空閑時(shí)間。
如何安排空閑時(shí)間？想了很久，我決定寫(xiě)幾篇論文，目的有二：其一是意欲向我的傳統(tǒng)律師業(yè)務(wù)致敬；其二是企圖在專(zhuān)利訴訟領(lǐng)域揚(yáng)名立萬(wàn)，以增加案源。
在我看來(lái)，適合執(zhí)業(yè)律師寫(xiě)的論文有兩種基本類(lèi)型：一是案例分析，二是法條解讀。其中案例分析是最適合律師寫(xiě)的，旁征博引，律師比不過(guò)法學(xué)教授，但律師親自經(jīng)歷過(guò)的案件也是法學(xué)教授難有機(jī)會(huì)接觸到的。
于是，我開(kāi)始按照計(jì)劃認(rèn)真撰寫(xiě)我的論文。
做事應(yīng)該有計(jì)劃。
但是，計(jì)劃很少能夠不折不扣地得到執(zhí)行。
寫(xiě)了幾篇之后，我停下來(lái)看我寫(xiě)的論文。
我驚訝地發(fā)現(xiàn)：我寫(xiě)的竟然不像是論文，而更像是故事。
我要種的明明是瓜，得到的卻是豆！
躊躇再三，我毅然決定：干脆寫(xiě)故事。反正我也沒(méi)有必須發(fā)表論文的硬性指標(biāo)，寫(xiě)什么都是寫(xiě)。
在這里，首先我要請(qǐng)非法律人士見(jiàn)諒：這些故事里面之所以有那么多晦澀難懂的法律知識(shí)，完全是因?yàn)槲冶緛?lái)是想寫(xiě)論文的。其次我要請(qǐng)法律人士見(jiàn)諒：這些故事里面的法律知識(shí)之所以那么淺顯，則是因?yàn)槲乙呀?jīng)把論文改成故事了。
法庭上，律師的職責(zé)就是排除萬(wàn)難，去爭(zhēng)取勝利。對(duì)面的法律人士也是如此。大家往往過(guò)于關(guān)注勝負(fù)本身，卻忽視了勝負(fù)之外的過(guò)程。其實(shí)勝負(fù)之外的過(guò)程也是精彩紛呈。
以下十余篇文章中，第一篇雖然也是因訴訟而引發(fā)的，卻是游記，而不是訴訟故事。雖然不是訴訟故事，卻是起源于訴訟，因此選入。
最后，我作如下極其鄭重之聲明：我講述的不全是真的。
閑話少說(shuō)。
看官，您上眼！
再版序言
《精彩也在勝負(fù)外》第一次出版是在2015年1月1日，是用筆名發(fā)表的。
很多讀者認(rèn)為《精彩也在勝負(fù)外》具有可讀性，讓我甚感欣慰。其中，華北水利水電學(xué)院水利水電工程建筑專(zhuān)業(yè)的我的同班同學(xué)們認(rèn)為《精彩也在勝負(fù)外》具有可讀性，讓我尤為滿(mǎn)足。我的目標(biāo)原本就是講述非法律人士能夠讀下去的法律故事。
我確信：大多數(shù)人讀法律故事，并不一定是自己要處理法律事務(wù)，就像大多數(shù)人讀科普文章，并不一定是自己要當(dāng)科學(xué)家一樣。因此，法律故事的可讀性就是法律故事的生命力之所在。
第一版到再版期間，許多情況已經(jīng)發(fā)生變化，比如，禁止刑事案件被告人穿囚服出庭了，立案審查制變?yōu)榱傅怯浿屏恕@些都說(shuō)明國(guó)家法律制度正在逐步完善。這次再版，相關(guān)故事情節(jié)本身沒(méi)有改變，只是添加了腳注。另外，借再版之機(jī)，調(diào)大字體方便閱讀，并增加兩三個(gè)小故事。
我知道，我講述的法律故事很平凡。
我希望，我講述的法律故事不平淡。
沈大生，華北水利水電學(xué)院（現(xiàn)華北水利水電大學(xué)）水利水電工程建筑專(zhuān)業(yè)工學(xué)學(xué)士，清華大學(xué)法律碩士。高級(jí)工程師，律師，專(zhuān)利代理人，律師事務(wù)所合伙人，九三學(xué)社社員�，F(xiàn)執(zhí)業(yè)于北京。
《精彩也在勝負(fù)外（第2版）》：
原告律師眼中冒火，我看得出來(lái)。我把他不經(jīng)意間的小小筆誤無(wú)限放大了，而且是當(dāng)著眾人放大。我也是被逼無(wú)奈，但是原告律師的指責(zé)我是萬(wàn)萬(wàn)不能接受的。
我也舉手示意，審判長(zhǎng)同意后，我說(shuō)：“我們是依法主張自己的訴訟權(quán)利，這與浪費(fèi)司法資源根本不是一回事。要節(jié)約司法資源，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)清楚名稱(chēng)再起訴�！�
感謝東區(qū)郵局的律師提出過(guò)同樣的主體問(wèn)題，對(duì)方律師也說(shuō)到過(guò)浪費(fèi)司法資源。我早已有所準(zhǔn)備。
突然，審判長(zhǎng)旁邊的法官對(duì)審判長(zhǎng)低聲耳語(yǔ)了幾句。
然后，審判長(zhǎng)用略帶譏諷的口氣向我發(fā)問(wèn)：“被告，既然你方認(rèn)為案件與你方無(wú)關(guān)，那你方到法院干什么來(lái)了？”
我一時(shí)怔住。這個(gè)問(wèn)題完全出乎我的意料。如果說(shuō)前面是法言法語(yǔ)硬弓硬馬的對(duì)抗，現(xiàn)在則是常情常理的溫柔一刀。
要是冷不丁面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我可能不好回答�？墒牵�(jīng)過(guò)了前面問(wèn)題的熱身，我感覺(jué)腦瓜子、嘴皮子已經(jīng)全都活動(dòng)開(kāi)了。我靈機(jī)一動(dòng)，作出了以下堪稱(chēng)曼妙的回答：“我們也正奇怪：法院傳票怎么就送到我們單位了？因?yàn)楦覀儐挝粺o(wú)關(guān)，本來(lái)不想來(lái)，可是又一想，我們是國(guó)企，得尊重法院啊，于是我們就來(lái)了。我們就是準(zhǔn)備到法院?jiǎn)枂?wèn)清楚：這到底是怎么回事�。俊�
法庭旁聽(tīng)席上輕微騷動(dòng)了一小會(huì)兒，再次安靜下來(lái)。
三個(gè)法官低聲交談了幾句。
……
書(shū)單推薦
