前言

　　國(guó)家治理能力和社會(huì)治理體系現(xiàn)代化，不是對(duì)既有國(guó)家治理體系和法律框架完全顛覆，而是探索如何以成本最小化的方式實(shí)現(xiàn)公平與正義的最優(yōu)集合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定，增進(jìn)人民的幸福和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。這意味著國(guó)家社會(huì)治理體系除了是法治社會(huì)、法治政府和法治國(guó)家三位一體的一種狀態(tài)，更要在微觀的權(quán)力運(yùn)行當(dāng)中實(shí)現(xiàn)公權(quán)與私權(quán)良好的組合和合理的配置，特別是在以公私權(quán)作為分立的制度為基礎(chǔ)建立的法律體系當(dāng)中，存在大量的公權(quán)與私權(quán)的模糊場(chǎng)域，如何建立機(jī)制避免公權(quán)與私權(quán)的相互自利的“搭便車”行為，通過(guò)公權(quán)與私權(quán)的有效合作，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理成本的最小化，成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力和社會(huì)治理體系現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性問(wèn)題。

　　可是，大陸法系試圖以理性主義建構(gòu)的一套概念體系，規(guī)律國(guó)家治理和社會(huì)治理的方式，設(shè)定人類行為的基本模式，從而以理想的最小的成本實(shí)現(xiàn)人類福利的最大化。然而，法律在真實(shí)世界當(dāng)中的運(yùn)行與人的行為方式，并不等同于概念邏輯而依賴生活理性與經(jīng)驗(yàn)做出自己的最優(yōu)判斷和行為選擇，法律設(shè)定的界限經(jīng)常被有意或者無(wú)意突破，由法律設(shè)定的公權(quán)與私權(quán)之間的邊界，常常是因?yàn)槿说男袨槎�變得模糊，并因�(yàn)槿说睦硇缘南拗贫鵁o(wú)法用現(xiàn)有的法律概括清楚，這為機(jī)會(huì)主義留下了大量的空間，從而制造了社會(huì)治理的難題。在機(jī)會(huì)主義和集體行動(dòng)的沖擊下，國(guó)家和私人為了共同的秩序訴求又重新連接起來(lái)，信息和懲罰成為國(guó)家治理與社會(huì)治理的兩個(gè)最基本的要素。其中，信息是一個(gè)隨著信息技術(shù)變化而變化的變量，而懲罰的施加對(duì)社會(huì)成本的影響幾乎為零。特別是隨著社會(huì)治理技術(shù)的發(fā)展，人類的組合方式發(fā)生了巨大的變化，信息獲取途徑和方式也發(fā)生了巨大的變化。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)的出現(xiàn)，人與人之間的組織形式變得越來(lái)越自由，國(guó)家通過(guò)對(duì)人的強(qiáng)行組合的治理變得越來(lái)越不重要。以符號(hào)和組織為代表的平臺(tái)成為國(guó)家與私人滿足秩序和服務(wù)需求的基礎(chǔ)，并解決信息與懲罰的成本分擔(dān)，從而實(shí)現(xiàn)了公私權(quán)的深度融合與社會(huì)的良性治理。由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城市和農(nóng)村社會(huì)有開放性和封閉性，流動(dòng)性和固體性的區(qū)別，信息技術(shù)在城鄉(xiāng)的發(fā)展程度也有很大的區(qū)別，從而影響了社會(huì)治理成本的大小和治理的方式的選擇。但其本質(zhì)上仍然是如何實(shí)現(xiàn)公權(quán)與私權(quán)的合作治理，如何在公權(quán)和私權(quán)的行使過(guò)程中分?jǐn)偵鐣?huì)治理的成本，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化�？墒牵�由于我們長(zhǎng)期受限于公權(quán)與私權(quán)分立的制度，研究國(guó)家治理和社會(huì)治理現(xiàn)代化的方法論與認(rèn)識(shí)論也受到了相應(yīng)的限制，長(zhǎng)期以來(lái)，存在著從制度到制度的研究的邏輯悖論當(dāng)中，而很少?gòu)纳鐣?huì)運(yùn)行制度運(yùn)行當(dāng)中去觀察制度，在制度和理論層面把城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)割裂地太開，對(duì)于國(guó)家和社會(huì)治理起著支撐作用的信息以及獲取信息的技術(shù)很少?gòu)姆�律的層面進(jìn)行研究。近年來(lái)，隨著技術(shù)的突破和創(chuàng)新，大數(shù)據(jù)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)把人類帶入了信息時(shí)代，國(guó)家和社會(huì)治理越來(lái)越明顯地依賴于信息，而信息技術(shù)對(duì)信息的影響也越來(lái)越明顯，從而影響著國(guó)家和社會(huì)治理現(xiàn)代化及其成本�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融、共享經(jīng)濟(jì)、金融科技等一系列新領(lǐng)域、新問(wèn)題的出現(xiàn)，不僅提升了現(xiàn)代社會(huì)治理的技術(shù)，也改變了現(xiàn)代社會(huì)治理的方式，國(guó)家對(duì)社會(huì)的治理由直接針對(duì)個(gè)人的管理加速轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)平臺(tái)的治理，如何運(yùn)用市場(chǎng)思維和建立交易機(jī)制，合理確定國(guó)家與平臺(tái)在承擔(dān)社會(huì)治理成本當(dāng)中的責(zé)任，解決在平臺(tái)參與社會(huì)治理當(dāng)中的公權(quán)與私權(quán)合作的難題，成為我們必須思考的核心問(wèn)題，這也是本書追求的方向。

　　當(dāng)然，限于學(xué)力與精力的制約，很多本書在提出一些較新的理論和觀點(diǎn)的同時(shí)，還有很多地方?jīng)]有進(jìn)行深入的展開和研究，懇請(qǐng)學(xué)界同仁批評(píng)指正和寬宥。

　　唐清利

　　于成都