反壟斷私人訴訟制度在有效維護市場競爭秩序中發(fā)揮著非常重要的作用,《反壟斷私人訴訟制度研究》就反壟斷私人訴訟的各項制度進行了分析考察。對這項制度的有限性應有清醒的認識,在進行制度設計時對它心存謹慎,使我國的經(jīng)濟法律在個人自由與國家干預之間維持一種合理的限度,進而在個人權利與社會整體福利間達至適度的平衡。
《反壟斷私人訴訟制度研究》研究的是關于反壟斷法民事救濟方面,探討主題是在反壟斷法框架下的私人訴訟制度。
總序
時至今日,市場經(jīng)濟成為現(xiàn)代國家經(jīng)濟發(fā)展模式的優(yōu)良選擇,已是共識。市場經(jīng)濟是主要通過市場來配置資源的經(jīng)濟運行機制,即經(jīng)濟生活中“生產(chǎn)什么”“如何生產(chǎn)”和“為誰生產(chǎn)”等問題交由市場決定。市場經(jīng)濟條件下,由競爭所形成的資源相對價格承載著某一資源相對于其他資源的稀缺程度信息,而市場參與者依據(jù)該信息便可掌握相關市場的競爭態(tài)勢,并作出相應的資源配置決策,從而大大降低信息成本和交易成本。與此同時,市場參與者不僅要受到競爭約束,而且要受到產(chǎn)權約束,從而極大降低了監(jiān)督成本。正因如此,市場經(jīng)濟成為一種靜態(tài)和動態(tài)資源配置效率兼具的經(jīng)濟制度。倘若不建立這樣的制度,社會資源配置就缺乏可靠的指引,經(jīng)濟資源也就無法得到有效配置。因而市場經(jīng)濟成為各國發(fā)展經(jīng)濟的不二選擇,我國也不例外。黨的十四大確立“建設社會主義市場經(jīng)濟體制”目標、1993年“市場經(jīng)濟”入憲,宣示我國開啟了經(jīng)濟建設的新模式。
市場經(jīng)濟要求市場在資源配置中起決定性作用,競爭是市場的核心機制。沒有競爭,也就無所謂市場,更遑論市場經(jīng)濟。政策文件、法律文本上的“市場經(jīng)濟”,并不必然意味著市場或競爭能夠在現(xiàn)實的資源配置中發(fā)揮積極作用。對于尚處于轉型期的中國來說,計劃經(jīng)濟體制下長官意志、行政命令和對產(chǎn)業(yè)政策的深度路徑依賴并未完全消除,仍殘留在經(jīng)濟政策制定的過程之中,或隱或顯地影響或干擾著經(jīng)濟運行,其典型體現(xiàn)便是坊間所稱的“行政壟斷”。這不僅戕害市場公平競爭,也損害市場運行效率和政府威信。與此同時,競爭的自我毀壞性在我國市場經(jīng)濟運行中也不可避免。如何有效規(guī)制壟斷便成為市場經(jīng)濟運行中不可回避的話題。1993年出臺的《反不正當競爭法》和2007年頒布的《反壟斷法》相繼成為我國打擊壟斷、保護競爭的法制支撐,在矯正競爭扭曲行為、維護市場競爭秩序方面發(fā)揮了不容忽視的效用,但在我國改革進入深水區(qū)之時面臨包括體制、機制在內(nèi)的諸多束縛和挑戰(zhàn)。顯然,這已不是反壟斷法所能承載之重,需將競爭政策與法律置于中國全面深化改革的時代大背景之下整體考量、全面籌劃。
在中國,自古以來改革絕非易事,當代經(jīng)濟改革更是一件宏大的歷史敘事。對內(nèi)改革、對外開放,是30多年來經(jīng)濟建設不變的主題。眾所周知,改革就會向舊體制“宣戰(zhàn)”,更會觸動某些利益集團或群體的“奶酪”,從而使改革困難重重。拿出“壯士斷腕”的勇氣和魄力,不是套話而是改革浪潮中決策者的真實呼喚與深情吶喊。因此,在經(jīng)濟改革進程中,導入競爭機制,將計劃經(jīng)濟體制遺留下來的那只踩住市場“無形之手”的政府“有形之腳”驅(qū)離,還以市場經(jīng)濟之應有活力,其難度可想而知!改革尚未完成,法治仍需努力!唯有通過改革,方能不斷鞏固和強化市場機制,以及競爭在資源配置和國民經(jīng)濟運行中的決定性作用!笆故袌鲈谫Y源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用,必須以保護產(chǎn)權、維護契約、統(tǒng)一市場、平等交換、公平競爭、有效監(jiān)管為基本導向,完善社會主義市場經(jīng)濟法律制度”,不僅是政策表達,更是經(jīng)濟改革的制度訴求。其核心,是促進市場競爭的政策選擇與法律治理問題。對學者來說,是挑戰(zhàn),更是機遇。
在歐美成熟市場經(jīng)濟法域,豐富的反壟斷理論學說與實踐經(jīng)驗的積累,源自于制度與市場長時期的共同演進。而在中國,反壟斷法誕生伊始就面臨著濃縮的改革大時代和迭代的經(jīng)濟新潮流,既要夯實制度基礎、因應改革變局、又要立足理論前沿、迎接未知未來。為此,與之相關的競爭政策與立法的基礎性、系統(tǒng)性和前沿性、開創(chuàng)性的研究都亟待充實。當前,競爭政策與法律所處的宏觀環(huán)境是動態(tài)的。正推進著的全面深化改革戰(zhàn)略,不僅從制度層面上不斷改變著現(xiàn)行的制度與規(guī)范體系,更改變著制度所處的環(huán)境,需要研究動態(tài)之下的制度把握與應用。唯有宏觀把握競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策作為經(jīng)濟發(fā)展政策工具選擇的優(yōu)劣、消長,方能從容布劃,為經(jīng)濟改革的路徑選擇、制度設計和政策制定建言獻策。與此同時,反壟斷法的不確定性也呼喚理論與實踐的深化。這種不確定性由多種因素促成,既有規(guī)范文字的原則抽象,也有壟斷行為的千變?nèi)f化,更有市場情勢的瞬息萬變。也正是因為這種不確定性,使反壟斷法適用極具技術性、專業(yè)性,無論是具體實務還是理論探討,無不需要跨領域、跨學科的多角度、多層次深入思考、比較分析、潛心研究,借鑒和汲取域外有益經(jīng)驗,總結和歸納國內(nèi)反壟斷實踐之得失。競爭政策與反壟斷法不是停留在政策與法律文本的字里行間,而是要落地、生根,在政策實施與法律適用中方能獲得生命。脫離實際、遠離中國市場競爭的競爭政策與法律研究注定是灰色的。該領域的研究不僅要著眼于競爭政策與反壟斷法深層次的理論追尋,更要善于把握現(xiàn)實中的實踐需求,如當下的公平競爭審查、執(zhí)法機制與程序完善、創(chuàng)新與反壟斷等問題,深入挖掘、扎實研究,小心求證、謹慎結論。唯有如此,競爭政策與法律研究在中國方可開花、結果。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學競爭法中心是為回應我國《反壟斷法》制定和實施需求、推動競爭法律與政策研究、加強對外學術交流與合作而成立的校級研究機構。自成立以來,始終以“競始擇,爭而和”為情懷,以推動和引領中國競爭法研究為己任,通過舉辦國際性論壇、系列講座和提供咨詢服務等多種形式,構建良好的學術研究平臺,開展前沿性研究、培養(yǎng)競爭法人才,服務國家與社會。百舸爭流,奮楫者先。為進一步推動中國競爭政策與法律研究的發(fā)展,中心擬舉惠園之力、聚全國競爭法同人之智識,組織出版《競爭政策與法律文庫》,以共襄中國競爭法治之盛事!段膸臁吩O專著系列、譯著系列、案例系列、文集系列,是法律出版社與對外經(jīng)濟貿(mào)易大學競爭法中心共同打造的學術品牌。中心將秉持開放包容之胸懷、恪守擇優(yōu)務實之原則,認真對待每一位競爭法志士的優(yōu)秀作品。期待您的大作!
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學競爭法中心主任,教授、博士研究生導師。
2016年10月6日
戴賓,法學博士。先后就職于國家電網(wǎng)公司、國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會,現(xiàn)為北京雷杰展達律師事務所高級合伙人,中國國際貿(mào)易仲裁委員會仲裁員,寧波、青島仲裁委員會仲裁員,北京市律師協(xié)會競爭與反壟斷法律專業(yè)委員會副主任。
通曉反壟斷業(yè)務,業(yè)務領域包括:為企業(yè)提供有關壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中的法律咨詢、合規(guī)審查及出具法律意見書;對經(jīng)營者集中提供反壟斷審查的專業(yè)咨詢及申報;精通反壟斷民事訴訟。
導論
一、選題意義
二、概念的厘清和限定
三、研究方法
四、寫作思路和文章結構
第一章反壟斷私人訴訟概述
第一節(jié)反壟斷私人訴訟的概念
一、反壟斷私人訴訟概念的限定
二、私人訴訟在經(jīng)濟法領域的功能
三、公共執(zhí)法與私人訴訟的關系與協(xié)調(diào)
第二節(jié)各主要市場經(jīng)濟國家反壟斷私人執(zhí)行機制比較研究
一、私人訴訟的立法和實踐
二、私人執(zhí)行的模式比較
三、私人執(zhí)行的主體和對象
四、私人執(zhí)行的途徑和救濟方式
第二章反壟斷私人訴訟制度的作用機理
第一節(jié)反壟斷私人訴訟制度所具有的法理正當性
一、反壟斷私人訴訟制度體現(xiàn)了法的目的價值
二、反壟斷私人訴訟實現(xiàn)著法的形式價值
第二節(jié)反壟斷私人訴訟的制度缺陷
一、激勵作用之有限性
二、威懾作用之有限性
三、補濟作用之有限性
四、反壟斷私人訴訟存在的問題
第三章反壟斷私人訴訟制度的理想模式
第一節(jié)反壟斷案件的特點
一、違法行為的認定及民事責任要件的證明非常復雜
二、反壟斷案件與經(jīng)濟學的聯(lián)系非常密切
三、造成的損害具有分散性
四、反壟斷訴訟耗時長久、成本高昂
五、反壟斷法案件具有多樣性
第二節(jié)反壟斷私人訴訟制度的原則
一、采用一種平衡的方式
二、對實體和程序制度作綜合規(guī)定并加以完善
三、重視救濟方式的體系化
四、具體救濟制度的設計應該具有選擇性和區(qū)別性
第四章反壟斷私人訴訟民事救濟形式
第一節(jié)損害賠償
一、損害的認定
二、損害賠償額的計算
三、懲罰性損害賠償
四、利息
第二節(jié)合同無效
一、無效的法律依據(jù)
二、無效的效力
三、有關國家的司法實踐
第三節(jié)禁令救濟
一、禁令制度概述
二、反壟斷法上的禁令救濟
三、中國
第五章反壟斷私人訴訟的起訴資格制度
第一節(jié)私人訴訟中的訴權理論
一、當事人適格理論的定義
二、當事人適格的類型
第二節(jié)反壟斷私人訴訟中的起訴資格制度
一、反壟斷私人訴訟起訴資格的不同判定標準的比較
二、反壟斷私人訴訟中起訴資格的特征
第三節(jié)兩種特殊類型的當事人的起訴資格
一、間接購買者的起訴資格
二、協(xié)議方的起訴資格
第六章反壟斷私人訴訟管轄制度
第一節(jié)行政前置
一、行政前置的設置目的
二、域外實踐考察
第二節(jié)專業(yè)管轄
一、德國
二、日本
三、英國
四、其他法域
第三節(jié)中國在反壟斷案件管轄制度上的應然選擇
第七章反壟斷私人訴訟的證明問題
第一節(jié)證明問題概述
第二節(jié)證據(jù)的收集
第三節(jié)證明負擔及證明標準
第四節(jié)其他減輕舉證負擔的方式
一、減少證明要件
二、舉證負擔倒置
三、簡化證明方式
第八章反壟斷私人訴訟的專家制度
第一節(jié)反壟斷訴訟對于專業(yè)知識的需求
第二節(jié)專家證據(jù)
一、美國專家證據(jù)制度
二、中國現(xiàn)行專家證據(jù)制度及其完善
第三節(jié)與公共執(zhí)法機關的協(xié)調(diào)
一、賦予公共執(zhí)法認定以證據(jù)效力
二、就救濟方案征求公共執(zhí)法機構的意見
三、公共執(zhí)法機構在法律適用方面給予的協(xié)助
第九章反壟斷私人訴訟的訴訟費用
第一節(jié)訴訟費用對反壟斷訴訟的重大意義
第二節(jié)各種訴訟費用承擔方式的比較分析
一、英國規(guī)則
二、美國規(guī)則
三、單向轉移規(guī)則
第三節(jié)反壟斷法上理想的訴訟費用承擔方式
一、以“單轉規(guī)則”為基礎的模式
二、以“敗付規(guī)則”為基礎的模式
三、中國的選擇
第四節(jié)減輕訴訟費用來源造成的障礙
一、律師收費方式
二、律師收費方式對于起訴激勵的影響
第十章反壟斷私人訴訟的訴訟時效
第一節(jié)訴訟時效的法律價值
一、概述
二、反壟斷法上訴訟時效的法律價值和原則
第二節(jié)訴訟時效的期間長度和起算點
一、民法上的立法例
二、反壟斷法上的立法例
第三節(jié)時效期間的障礙
一、時效障礙概述
二、反壟斷法上的時效障礙
第十一章反壟斷私人訴訟中的集團訴訟
第一節(jié)集團訴訟的概念及功能
一、集團訴訟的概念
二、集團訴訟的價值取向
三、反壟斷集團訴訟的功能
四、反壟斷集團訴訟的效益分析
第二節(jié)各國反壟斷集團訴訟制度的考察
一、美國的集團訴訟制度
二、英國的消費者代表訴訟
三、德國的團體訴訟
四、我國的代表人訴訟制度
第三節(jié)反壟斷集團訴訟的模式和賠償計算
一、模式分析與選擇
二、集團訴訟中的損害賠償計算與分配
第十二章完善我國反壟斷私人訴訟制度
第一節(jié)我國現(xiàn)有反壟斷法私人訴訟制度的問題
一、重公權、輕私權
二、重實體、輕程序
三、偏于抽象,可操作性不強
四、私人執(zhí)行在反壟斷執(zhí)行體系中的地位不高
五、民事救濟的體系化程度較低
第二節(jié)我國反壟斷私人訴訟制度的完善
一、完善我國私人訴訟制度的指導思想
二、反壟斷私人訴訟的具體制度設計
結論
《反壟斷私人訴訟制度研究》:
但是,對于因壟斷違法行為受有損害者的民事救濟權利,《反壟斷法》和《壟斷行為若干問題的規(guī)定》并未對于私人在提起和追訴反壟斷私人訴訟中的特殊困難未作任何照顧。反壟斷私人訴訟雖然表面上看屬于平等主體之間的訴訟,所涉及的民事法律關系表面上看屬于平等主體之間的民事糾紛。但事實上,《反壟斷法》上的“民事關系”并不是傳統(tǒng)民法意義上的平等主體之間的關系,而屬一種“經(jīng)濟法關系”,當事人之間的市場地位是不平等的。在消費者向壟斷者提起訴訟的情況下,這種不平等是不言而喻的;即使在競爭者之間提起的反壟斷私人訴訟,雙方之間也是不平等的,是弱者與強者之間的不平等較量。而傳統(tǒng)民事訴訟法的基本假設就是糾紛雙方地位平等。在自由資本主義時代,這種假設是成立的。但是到了壟斷資本主義時代,在壟斷者作為一方的糾紛中,這種假設不復存在,糾紛雙方成了力量不均衡的強者和弱者。在這種現(xiàn)實下,理性的選擇是對傳統(tǒng)民事訴訟的理論前提和具體制度作出修正,以反映當事人地位不平等的現(xiàn)實,通過將訴訟制度朝向有利于弱者的一方傾斜來達到訴訟地位的實質(zhì)平等。域外眾多國家的反壟斷法制度大多作出了這樣的選擇,如美國、英國、德國。它們這種傾斜做法反映了對私權的重視,是矯正正義的基本要求。更何況,在反壟斷法屬公法,受害者在行使訴權時維護的并非純粹的私權,同時還在更大程度上維護著公共利益,即通過維護競爭格局實現(xiàn)對消費者福利的保護。
……