欧美一区二区在线色网视频,欧美13一14sexvideo欧,自拍欧美三级中文

　　《刑事訴訟制度的科學(xué)構(gòu)建:中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會年會文集2008年卷》為中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會年會文集2008年卷。書本收錄該次年會收到的論文110多篇。此外，還收錄了該年會開幕式上有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的致詞、講話及四位刑事訴訟法理論研究和司法實務(wù)的專家所作的專題報告。

　　三、陪審員是否參加量刑程序
　　我國的審判包括定罪和量刑兩項內(nèi)容。根據(jù)我國的刑事訴訟法和全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，陪審員與法官在審理案件時行使相同的職權(quán)：既行使定罪權(quán)，又行使量刑權(quán)。如果建立獨立的量刑程序這是否要改變？有人提出，應(yīng)當(dāng)取消陪審員的量刑權(quán)，理由是量刑問題本質(zhì)上屬于法律問題，沒有經(jīng)過專業(yè)學(xué)習(xí)而且不具備豐富審判經(jīng)驗的普通民眾難以承擔(dān)量刑重任，所以在量刑程序的徽庭中要排除人民陪審員。
　　這種觀點乍一聽似乎順理成章，但細(xì)細(xì)想來就覺得過分牽強(qiáng)：量刑問題是否比定罪問題更加專業(yè)、更加復(fù)雜？定罪僅僅是事實問題嗎？它涉及的法律問題比量刑少嗎？引進(jìn)陪審員的目的究竟是什么？
　　筆者認(rèn)為，這種觀點可能是受了英美法系通常由陪審團(tuán)認(rèn)定是否有罪，由法官進(jìn)行量刑的影響。但是，也應(yīng)當(dāng)注意到這種情況也在發(fā)生著變化，如在美國，“目前，大多數(shù)州規(guī)定由陪審團(tuán)量刑決定是否適用死刑，也有少數(shù)一些州規(guī)定由陪審團(tuán)向法官提出建議，然后法官作出最終的量刑選擇。還有一些州則規(guī)定，法官可以否決陪審團(tuán)的死刑判決，或?qū)⒅某山K身監(jiān)禁不得假釋�！雹�
　　證據(jù)裁判主義是現(xiàn)代訴訟的一項基本原則，認(rèn)定案件事實必須以證據(jù)為根據(jù)，證據(jù)有無證據(jù)能力、證明力以及證明力的大小、證明責(zé)任的承擔(dān)、證明標(biāo)準(zhǔn)、犯罪構(gòu)成要件等均需要裁判者在定罪時進(jìn)行衡量。在進(jìn)行量刑時，裁判者掌握量刑幅度、從重、從輕、減輕等法定情節(jié)和酌定情節(jié)的法律規(guī)定，進(jìn)而結(jié)合具體案件適用刑罰。就定罪和量刑的實際運(yùn)用而言，很難說定罪與量刑哪一個更容易，哪一個更需要法律專業(yè)知識。因此，筆者認(rèn)為以量刑更專業(yè)、更復(fù)雜為理由剝奪陪審員的定罪權(quán)是缺乏說服力的。
　　在討論是否讓陪審員參與量刑程序時，必須弄清楚為什么讓陪審員參加到審判程序中。在我國，之所以復(fù)興陪審制度讓陪審員參加審判程序是因為陪審員的民眾身份、民眾感知。近年來，陪審制度之所以從衰落走向繁榮，其中很重要的一個原因就是民眾的民主意識在增強(qiáng)，而以陪審員的身份直接參與審判就是民眾行使司法民主權(quán)的重要體現(xiàn)。作為民眾的陪審員對量刑的輕重也會有一種最直接的感知，這種感知是連接司法裁判和民意的橋梁，是民意的試金石。在筆者看來，在我國建立獨立量刑程序時應(yīng)當(dāng)保留陪審員的量刑權(quán)，這將促進(jìn)我國陪審制度的發(fā)展，進(jìn)而推動司法民主的進(jìn)程。
　　當(dāng)然，量刑不單單是一個簡單的感知過程，而是一個認(rèn)定事實和適用法律的過程。陪審員在行使量刑權(quán)之前還需要得到必要的法律指導(dǎo)，保證量刑在法律的框架內(nèi)進(jìn)行。在美國，陪審員在對死刑案件進(jìn)行量刑時也必須得到必要的法律指導(dǎo)。

你還可能感興趣

我要評論