卷首語(yǔ)
【立法改革】
刑事訴訟法新設(shè)特別沒(méi)收程序研究
論死刑復(fù)核程序的完善
中國(guó)死刑制度的改革:現(xiàn)狀、問(wèn)題與未來(lái)
罰金刑的量刑考察及其改革
論我國(guó)相對(duì)獨(dú)立的量刑程序改革之可行性
電信詐騙與共同犯罪
【刑法理論】
客觀(guān)歸責(zé):功能與局限
因果關(guān)系與客觀(guān)歸責(zé)
——原理與問(wèn)題
過(guò)失犯罪的規(guī)范結(jié)構(gòu)
——借助日本的判決對(duì)過(guò)失學(xué)理的觀(guān)察
定量要素與刑法明確性原則
義務(wù)沖突與交通肇事
論故意在犯罪論體系上的地位
論德國(guó)刑法中的立法“罪量”與司法“罪量”
危險(xiǎn)犯之法益保護(hù)
德國(guó)刑法中的抽象危險(xiǎn)犯
論共謀共同正犯
“毒品犯罪”不應(yīng)屬于刑法中最嚴(yán)重罪行
社會(huì)變遷背景下日本刑法的發(fā)展
生涯與追求:我的學(xué)術(shù)自傳
【刑事司法】
非法證據(jù)排除:刑事訴訟法與刑法的交匯
暴力犯罪死刑適用定罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)研究
死刑與誤判
——以美國(guó)68%的死刑誤判率為出發(fā)點(diǎn)
民事賠償對(duì)死刑適用影響的實(shí)證分析
——基于湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于民事賠償與死刑適用的
調(diào)查報(bào)告的研究
德國(guó)的量刑與刑事制裁體系
論德國(guó)處罰令程序下的量刑建議
大陸法和普通法的全球競(jìng)爭(zhēng)
——德國(guó)古典刑事程序與美國(guó)刑事程序之比較
理性與癲狂之間:精神病抗辯的法理、規(guī)則與證明
德國(guó)和美國(guó)法律話(huà)語(yǔ)中的“公正”
國(guó)際準(zhǔn)則視野下的司法公開(kāi)
【犯罪學(xué)】
論監(jiān)獄設(shè)計(jì)
中國(guó)監(jiān)獄未來(lái)發(fā)展的戰(zhàn)略分析
美國(guó)的超級(jí)監(jiān)獄:現(xiàn)狀與啟示
犯罪學(xué)和刑事司法政策中的家庭暴力問(wèn)題
——近期的發(fā)展
啟蒙的犯罪預(yù)防
——在恐怖時(shí)代還有哪些措施被證明
是有用的
犯罪學(xué)和刑事司法關(guān)系論綱
經(jīng)驗(yàn)論上的應(yīng)得之罰
【國(guó)際刑法】
《羅馬規(guī)約》締約過(guò)程中的檢察官獨(dú)立性之爭(zhēng)
收起全部↑
四 特別沒(méi)收程序之原則性與特殊性
。ㄒ唬┨貏e沒(méi)收程序應(yīng)當(dāng)遵循的原則
刑事訴訟中任何程序的設(shè)置,均需妥善處理懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系。刑事訴訟法增設(shè)特別沒(méi)收程序,無(wú)疑有利于打擊犯罪,但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意避免因此而侵犯公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán),這就需要有相應(yīng)的程序保障。公正的訴訟程序應(yīng)當(dāng)遵循的一些基本原則如程序參與原則、程序中立原則、程序?qū)Φ仍瓌t、程序理性原則、程序自治原則、程序及時(shí)原則、程序終結(jié)原則等應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對(duì)該特別程序的設(shè)計(jì)之中。 《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》在序言中指出:“承認(rèn)在刑事訴訟程序和判決財(cái)產(chǎn)權(quán)的民事或者行政訴訟程序中遵守正當(dāng)法律程序的基本原則”。這就表明,不能因?yàn)闆](méi)收程序?qū)儆谔貏e程序,就忽視了正當(dāng)法律程序的保障。新刑事訴訟法規(guī)定,該程序由人民檢察院申請(qǐng)、中級(jí)人民法院審理、利害關(guān)系人有權(quán)參與,此外,還設(shè)置了專(zhuān)門(mén)的公告程序和救濟(jì)程序等,體現(xiàn)了對(duì)于程序公正性的保障。特別沒(méi)收程序所針對(duì)的是犯罪嫌疑人、被告人的違法所得,而界定哪些財(cái)產(chǎn)屬于違法所得,應(yīng)當(dāng)遵循關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn);對(duì)于沒(méi)收范圍的確定,需要遵循相當(dāng)性原則,禁止過(guò)分嚴(yán)苛或者顯失均衡的處分;此外,還應(yīng)注意保護(hù)善意第三人的利益。
(二)特別沒(méi)收程序中的程序規(guī)則
新刑事訴訟法關(guān)于特別沒(méi)收程序的法律規(guī)定有不少亮點(diǎn),也體現(xiàn)了該程序的特別之處,如將審理的法院限定在中級(jí)人民法院,體現(xiàn)出對(duì)采用特別沒(méi)收措施的慎重;規(guī)定利害關(guān)系人參加訴訟的,法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行開(kāi)庭審理,保障了利害關(guān)系人對(duì)于訴訟的參與權(quán);規(guī)定對(duì)于法院作出的沒(méi)收裁定,利害關(guān)系人和檢察院可以提出上訴、抗訴,使得對(duì)這種特別沒(méi)收的最終決定權(quán)控制在高級(jí)人民法院手中,能夠保障利害關(guān)系人獲得有效的司法救濟(jì),同時(shí)也體現(xiàn)了檢察院對(duì)法院正確行使審判權(quán)的監(jiān)督;此外,還對(duì)“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)確有錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)予以返還、賠償”作了原則規(guī)定,對(duì)利害關(guān)系人提供了進(jìn)一步的司法救濟(jì)。
對(duì)于該制度的認(rèn)識(shí),尚有在刑事起訴不可能實(shí)現(xiàn)時(shí)才適用未經(jīng)定罪的新刑事訴訟法對(duì)公、檢、法三機(jī)關(guān)在特別沒(méi)收程序中的職能配置作了規(guī)定,即公安機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追繳逃匿、死亡的犯罪嫌疑人、被告人違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出沒(méi)收違法所得意見(jiàn)書(shū),移送人民檢察院,由人民檢察院向人民法院提出申請(qǐng)。
……