團體輔導(dǎo)作為心理咨詢的主要形式之一，是緩解或消解個體心理問題的主要途徑。團體輔導(dǎo)技術(shù)應(yīng)用于我國監(jiān)獄服刑人員的心理矯治工作。其成效亦得到了諸多實證研究的證實�！斗�刑人員團體輔導(dǎo)操作實務(wù)》作為筆者第二本運用團體輔導(dǎo)技術(shù)矯治監(jiān)獄服刑人員的著作，也再次表明這一技術(shù)手段對服刑人員心理問題所產(chǎn)生的積極效應(yīng)。

　　本書展示了三個團體的咨詢過程。第一部分是對監(jiān)獄老病殘罪犯的非結(jié)構(gòu)式（亞隆）團體輔導(dǎo)，第二部分是對限制減刑罪犯的非結(jié)構(gòu)式（亞�。﹫F體輔導(dǎo)，第三部分是對早年失親未成年犯的結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式相結(jié)合的團體輔導(dǎo)。與筆者第一本團體輔導(dǎo)著作《亞隆團體咨詢技術(shù)矯治頑危服刑人員實務(wù)》（邵曉順、蔣小霞著，群眾出版社2016年版）一樣，我們?nèi)匀粓猿挚陀^真實地記錄團體輔導(dǎo)過程，在展示我們成功運用團體輔導(dǎo)手段矯治服刑人員的同時，也不掩飾其中的不足，并記錄下我們的困惑與感受。因此，在有的團體輔導(dǎo)活動記錄稿后，我們記錄下了對該次團體活動的感受與反思，特別是對早年失親未成年犯的團體輔導(dǎo)，幾乎每次團體活動記錄后都寫了我們的感受。這些感受與反思，有的是提出問題，有的是總結(jié)經(jīng)驗，有的是作者帶領(lǐng)團體時或者回顧團體活動時的困惑。這些對讀者也許是更有價值的，同時對促進我國監(jiān)獄心理矯治工作的開展也將是有更大幫助的。

　　本書增加的團體輔導(dǎo)感受與反思部分，是在結(jié)構(gòu)上與第一本著作的最大差異之處。而兩本著作在內(nèi)容上的最大差別，是團體輔導(dǎo)對象不同所帶來的團體活動內(nèi)容與過程的差異。前一本書的團體輔導(dǎo)對象是未成年與剛成年的頑危罪犯，而本書中的團體輔導(dǎo)對象共有三類，即老病殘罪犯與限制減刑罪犯以及早年失親未成年罪犯。另外，前一本著作只運用了非結(jié)構(gòu)式（亞�。﹫F體輔導(dǎo)技術(shù)，而本書中則是結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式團體輔導(dǎo)技術(shù)都有應(yīng)用。

　　對成年罪犯的團體輔導(dǎo)，都采用了非結(jié)構(gòu)式團體輔導(dǎo)技術(shù)；而對未成年犯的團體輔導(dǎo)，則是結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式團體輔導(dǎo)技術(shù)的融合。在對未成年犯的團體輔導(dǎo)中，每次團體活動前常常會確定一個主題，并為這個主題設(shè)計若干個問題。這些主題的確定主要是基于對組員入組訪談后所作的犯因性分析。即為了矯正罪犯的犯因性問題來設(shè)計針對性的團體輔導(dǎo)主題。然而。這些主題并不容易確定，因為不管是團體輔導(dǎo)之前還是團體輔導(dǎo)過程中，帶領(lǐng)者（邵曉順）都意識到，一方面，可資參考的文獻很少，“個體犯因性問題以及與之相對應(yīng)的針對性矯正內(nèi)容（方案）”國內(nèi)幾乎沒有可資借鑒的資料；另一方面，對這樣一類團體究竟應(yīng)當如何來開展咨詢活動，我們的思考也還是不夠深入的，因此，團體輔導(dǎo)主題的設(shè)置，其針對性就可能不那么強。然而，盡管如此，我們在犯因性問題分析與針對性矯治上還是邁出了有益的一步。

　　在選擇早年失親未成年犯時，我們的定義是，在他們?nèi)松�的早年�?4歲或16歲前）整個成長過程中或者成長過程中的某個階段，父母雙方或其中一方因各種原因（離婚、外出打工、因病或意外事故死亡、坐牢、離家出走、分居等）未能與他們共同生活，給孩子的成長帶來負面影響，并最終促發(fā)他們犯罪的那樣一些未成年犯。早年失親未成年犯家庭缺失現(xiàn)象的存在，使家庭功能受到影響，特別是對家庭的教育功能影響嚴重。父母雙方或者其中的一方缺失于家庭，加上有的家庭養(yǎng)育方式不良（虐待、粗暴、溺愛、放任不管等），對兒童的心理和思想發(fā)展帶來嚴重的負面影響，促發(fā)兒童產(chǎn)生犯罪性，最終在外界誘因的作用下走上違法犯罪之路。從我們對失親未成年犯的團體輔導(dǎo)情況來看，確實表明了這樣一種極為負面的影響作用。