五、官方身份無(wú)關(guān)性問(wèn)題

　　一些學(xué)者在討論個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任原則的內(nèi)涵時(shí)，將官方身份無(wú)關(guān)性原則作為個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任原則的下位原則加以討論。②筆者認(rèn)為，從官方身份無(wú)關(guān)性原則的表面來(lái)看，確是與個(gè)人問(wèn)題有一定聯(lián)系。因此，在以個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任原則為整個(gè)研究對(duì)象時(shí)，為確保研究的完整性，將官方身份無(wú)關(guān)性問(wèn)題作為與個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任原則相關(guān)的問(wèn)題之一并無(wú)可厚非。但是，當(dāng)以整個(gè)國(guó)際刑法的基本原則及其體系為研究對(duì)象時(shí)，則需仔細(xì)把握各項(xiàng)原則之間的邏輯性及層次關(guān)系，而將官方身份無(wú)關(guān)性原則作為個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任原則的下位原則或概念則值得商榷。

　　因?yàn)椋瑖?guó)際刑法中的個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任原則，其產(chǎn)生動(dòng)因是打擊國(guó)際犯罪，不論該等國(guó)際犯罪是以私人身份進(jìn)行的，還是以官方身份進(jìn)行的。該原則關(guān)注的是因?qū)嵤﹪?guó)際犯罪所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任的主體的一般形式問(wèn)題，即是由個(gè)人還是國(guó)家承擔(dān)刑事責(zé)任問(wèn)題，以及國(guó)際刑事責(zé)任內(nèi)容本身，包括具體形式和阻卻理由等。從本質(zhì)上看，個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任原則體現(xiàn)的是罪責(zé)自負(fù)、有罪必罰的思想；然而官方身份無(wú)關(guān)性原則的產(chǎn)生根源，在于對(duì)國(guó)際法中有關(guān)國(guó)家責(zé)任和豁免制度的反思。由于傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)國(guó)家責(zé)任及國(guó)家代表豁免問(wèn)題的規(guī)定，導(dǎo)致在處理涉及全人類共同利益的不當(dāng)行為時(shí)，難以對(duì)具體行為人采取措施，實(shí)現(xiàn)追求正義的目標(biāo)。在此情況下，國(guó)際社會(huì)開始對(duì)官方身份的特殊地位重新審視。在犯有嚴(yán)重國(guó)際罪行的情況下，國(guó)際刑法必須同樣追究以官方身份、代表國(guó)家或政府從事的個(gè)人的行為，才符合正義之要求。